مختبرات الحركة تتورط في جدل صناع السوق، فضيحة بيع العملة تثير أزمة حوكمة
تجري حركة Labs ، مشروع blockchain من المستوى الثاني ، تحقيقًا في حادثة اتفاقية صنع السوق المشتبه بها بالاحتيال. كانت الترتيبات تهدف في الأصل إلى دفع عملة MOVE إلى الإدراج بسلاسة ، لكنها تحولت في النهاية إلى فضيحة بيع هزت السوق. يُشتبه في أن الاتفاقية سلمت السيطرة على 66 مليون عملة MOVE إلى كيان وساطة غامض يسمى Rentech دون علم كامل من المشروع. يلعب Rentech أدوارًا متعددة في الاتفاقية ويُزعم أنه يتداول بنفسه. أدى ذلك مباشرة إلى بيع عملات بقيمة 38 مليون دولار في اليوم التالي لإدراج عملة MOVE ، مما أدى إلى انهيار سعر العملة وحظرها من قبل البورصة.
رغم أن هناك معارضة داخلية واضحة لهذه الاتفاقية، إلا أن الإدارة العليا لا تزال تدفع للتوقيع، مما أثار قلقًا كبيرًا بشأن فشل الحوكمة وتضارب المصالح. حاليًا، يتم مراجعة العديد من المديرين التنفيذيين والمستشارين، كما تم التشكيك بشكل كامل في هيكل الحوكمة وآليات التعاون في المشروع. تكشف هذه الأزمة عن ثغرات عميقة في تصميم النظام، وإدارة المخاطر، والقدرة على الامتثال في حركة، مما قد يؤثر على تطورها المستقبلي على المدى الطويل.
قال Cooper Scanlon، المؤسس المشارك لشركة Movement Labs، إن الشركة تعتبر "ضحية"، وأوضح أنهم يقومون بالتحقيق في مسألة رئيسية: كيف تم تحويل كمية كبيرة من عملة MOVE المخصصة للمتداولين إلى Rentech. ويُزعم أن مؤسسة Movement تم إبلاغها في البداية أن Rentech هي شركة فرعية للمتداولين، لكن الحقيقة ليست كذلك.
نفت شركة Rentech وجود أي تضليل، وأكدت أن هيكل الصفقة تم تصميمه بالتعاون مع المستشار القانوني للمشروع. لكن السجلات الداخلية تظهر أن هذا المستشار كان لديه معارضة قوية للاتفاق في البداية. في الوقت الحالي، تركز حركة Movement على مراجعة دور المؤسس المشارك Rushi Manche والمستشار غير الرسمي Sam Thapaliya في هذه القضية.
تسلط هذه النزاعات الضوء على أوجه القصور في هيكل حوكمة مشاريع التشفير. كان من المفترض أن تعمل حركة "Movement" بهيكل الكيانين المستقلين، لكن هذا الهيكل فشل في الواقع، حيث انخرط موظفو الشركة المطورة بعمق في شؤون المؤسسة، مما أدى إلى ضعف آلية الوقاية من المخاطر الامتثالية. على الرغم من التحذيرات المتكررة من داخل المؤسسة، تم اتخاذ القرارات الحاسمة دون المرور عبر آليات الحذر، مما يكشف عن فشل حوكمة خطير.
أظهرت التحقيقات الإضافية أنه قبل التوقيع الرسمي من قبل المؤسسة، كان بعض الأفراد قد توصلوا إلى اتفاقات مماثلة مع Rentech بشكل خاص. إن وجود هذه "الاتفاقيات الظل" يؤكد وجود عدة "قنوات سلطة" داخل المشروع. في الوقت نفسه، أثار الانخراط العميق ل"الشريك المؤسس الظل" سام ثاباليا في اتخاذ القرارات تساؤلات حول الهيكل الفعلي للسيطرة على المشروع.
هذه الأزمة لم تؤدي فقط إلى دخول حركة في أزمة ثقة، بل كشفت أيضًا عن المشاكل الشائعة في صناعة التشفير فيما يتعلق بشفافية الحوكمة وإدارة المخاطر. كمشروع ناشئ يحظى باهتمام كبير، فإن مستقبل حركة سيعتمد إلى حد كبير على كيفية تعاملها مع هذه الأزمة، وإعادة بناء هيكل الحوكمة واستعادة ثقة المجتمع.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 18
أعجبني
18
8
مشاركة
تعليق
0/400
ZKSherlock
· 07-25 01:03
في الواقع... حالة أخرى من افتراضات الثقة الضعيفة الكارثية في تصميم البروتوكول. *يستغيث في عدم المعرفة*
تواجه حركة مختبرات أزمة في الحكم، حيث أدت الخلافات بين صانعي السوق إلى هبوط كبير في MOVE.
مختبرات الحركة تتورط في جدل صناع السوق، فضيحة بيع العملة تثير أزمة حوكمة
تجري حركة Labs ، مشروع blockchain من المستوى الثاني ، تحقيقًا في حادثة اتفاقية صنع السوق المشتبه بها بالاحتيال. كانت الترتيبات تهدف في الأصل إلى دفع عملة MOVE إلى الإدراج بسلاسة ، لكنها تحولت في النهاية إلى فضيحة بيع هزت السوق. يُشتبه في أن الاتفاقية سلمت السيطرة على 66 مليون عملة MOVE إلى كيان وساطة غامض يسمى Rentech دون علم كامل من المشروع. يلعب Rentech أدوارًا متعددة في الاتفاقية ويُزعم أنه يتداول بنفسه. أدى ذلك مباشرة إلى بيع عملات بقيمة 38 مليون دولار في اليوم التالي لإدراج عملة MOVE ، مما أدى إلى انهيار سعر العملة وحظرها من قبل البورصة.
رغم أن هناك معارضة داخلية واضحة لهذه الاتفاقية، إلا أن الإدارة العليا لا تزال تدفع للتوقيع، مما أثار قلقًا كبيرًا بشأن فشل الحوكمة وتضارب المصالح. حاليًا، يتم مراجعة العديد من المديرين التنفيذيين والمستشارين، كما تم التشكيك بشكل كامل في هيكل الحوكمة وآليات التعاون في المشروع. تكشف هذه الأزمة عن ثغرات عميقة في تصميم النظام، وإدارة المخاطر، والقدرة على الامتثال في حركة، مما قد يؤثر على تطورها المستقبلي على المدى الطويل.
قال Cooper Scanlon، المؤسس المشارك لشركة Movement Labs، إن الشركة تعتبر "ضحية"، وأوضح أنهم يقومون بالتحقيق في مسألة رئيسية: كيف تم تحويل كمية كبيرة من عملة MOVE المخصصة للمتداولين إلى Rentech. ويُزعم أن مؤسسة Movement تم إبلاغها في البداية أن Rentech هي شركة فرعية للمتداولين، لكن الحقيقة ليست كذلك.
نفت شركة Rentech وجود أي تضليل، وأكدت أن هيكل الصفقة تم تصميمه بالتعاون مع المستشار القانوني للمشروع. لكن السجلات الداخلية تظهر أن هذا المستشار كان لديه معارضة قوية للاتفاق في البداية. في الوقت الحالي، تركز حركة Movement على مراجعة دور المؤسس المشارك Rushi Manche والمستشار غير الرسمي Sam Thapaliya في هذه القضية.
تسلط هذه النزاعات الضوء على أوجه القصور في هيكل حوكمة مشاريع التشفير. كان من المفترض أن تعمل حركة "Movement" بهيكل الكيانين المستقلين، لكن هذا الهيكل فشل في الواقع، حيث انخرط موظفو الشركة المطورة بعمق في شؤون المؤسسة، مما أدى إلى ضعف آلية الوقاية من المخاطر الامتثالية. على الرغم من التحذيرات المتكررة من داخل المؤسسة، تم اتخاذ القرارات الحاسمة دون المرور عبر آليات الحذر، مما يكشف عن فشل حوكمة خطير.
أظهرت التحقيقات الإضافية أنه قبل التوقيع الرسمي من قبل المؤسسة، كان بعض الأفراد قد توصلوا إلى اتفاقات مماثلة مع Rentech بشكل خاص. إن وجود هذه "الاتفاقيات الظل" يؤكد وجود عدة "قنوات سلطة" داخل المشروع. في الوقت نفسه، أثار الانخراط العميق ل"الشريك المؤسس الظل" سام ثاباليا في اتخاذ القرارات تساؤلات حول الهيكل الفعلي للسيطرة على المشروع.
هذه الأزمة لم تؤدي فقط إلى دخول حركة في أزمة ثقة، بل كشفت أيضًا عن المشاكل الشائعة في صناعة التشفير فيما يتعلق بشفافية الحوكمة وإدارة المخاطر. كمشروع ناشئ يحظى باهتمام كبير، فإن مستقبل حركة سيعتمد إلى حد كبير على كيفية تعاملها مع هذه الأزمة، وإعادة بناء هيكل الحوكمة واستعادة ثقة المجتمع.