تظهر حادثة هجوم هاكر على Resupply أزمة الثقة في صناعة التمويل اللامركزي، وتبرز معاناة المستخدمين في الدفاع عن حقوقهم.

المعلق 3D: تعكس أحداث إعادة الإمداد أزمة الثقة في صناعة التمويل اللامركزي

مرت أسبوع على تعرض Resupply لهجوم قرصنة. في 26 يونيو، ظهرت ثغرة أمنية في سوق wstUSR الخاص ببروتوكول التمويل اللامركزي، مما أدى إلى خسارة ما يقرب من 9.6 مليون دولار من الأصول المشفرة. كواحد من المشاركين الأوائل، نشر 3D مقاطع فيديو للدفاع عن الحقوق على قناته على يوتيوب لمدة ثلاثة أيام متتالية. تواصلنا مع 3D ليحدثنا عن تفاصيل هذه الحادثة.

3D هو أحد المستخدمين الذين شاركوا مبكرًا في تعدين Resupply، وهو لاعب في مجال التعدين وكذلك منشئ محتوى. خلال المقابلة، أعرب عن شكوكه وغضبه تجاه فريق المشروع، وتحدث أيضًا عن بعض القواعد غير المعلنة في الصناعة. يعتقد أن "التأييد الافتراضي" من Curve، واستجابة فريق المشروع السلبية تجاه القراصنة، وكذلك الإهانات التي تعرض لها المجتمع أثناء دفاعه عن حقوقه، تعكس المشاكل الموجودة في صناعة التمويل اللامركزي.

بالنسبة لـ 3D، ما يثير قلقه أكثر من خسارة المال هو تزعزع الثقة في الصناعة. وأقر بأنه رغم أنه ليس الأكثر خسارة، لكنه قد يكون الأكثر غضبًا - ليس بسبب المال، ولكن بسبب تجاهل واهانة المستخدمين. تجربته تعكس معاناة المشتركين في التمويل اللامركزي: غموض في المسؤوليات، عدم وجود سبل للدفاع عن الحقوق، وتراجع مستمر في الحدود الأخلاقية.

فيما يلي ملخص للمحادثة:

مراجعة حدث Resupply

تشير 3D إلى أن حجم الأموال المتضررة حالياً يعادل حجم صندوق التأمين، أي حوالي 38 مليون دولار. الحل المقترح من فريق المشروع هو أن يتحمل المستخدمون خسارة 15.5% من رأس المال. أحد المطورين في الفريق قام باستثمار حوالي 1.5 مليون دولار، وسحب 800 ألف دولار من خزينة المشروع، مما غطى إجمالي أكثر من 20% من الخسائر.

تعتقد 3D أن تصرفات الفريق المشروع تجاه الأزمة غير مهنية تمامًا. لم يتحدثوا علنًا إلى القراصنة، ولم يصدروا أي إعلان يوضح الوضع، ولم يبدأوا أي آلية قانونية أو مساءلة، وحتى لم يحاولوا التواصل مع القراصنة، مما يدل على موقف متساهل تمامًا.

بالمقارنة، فإن المشاريع الأخرى عندما تواجه حالات مشابهة، ستقوم على الأقل بإصدار إعلان، تعليق العقود، التواصل مع القراصنة الأخلاقيين، ومحاولة استرداد الأموال، لكن يبدو أن فريق Resupply لا يهتم بذلك على الإطلاق.

مقابلة خاصة مع ضحايا Resupply: من يتحمل مسؤولية 9.6 مليون دولار؟

معالجة مشكلات المشروع

3D أشار إلى أن الفريق المشروع قد أظهر أداءً سيئًا للغاية في جانبين:

  1. غير نشط للغاية في استرداد الأصول المسروقة، بل قد لا يتخذ أي إجراء على الإطلاق. مرت عدة أيام منذ وقوع الحادث، ولا يزال لا يوجد تقدم ملموس.

  2. تجاهل المجتمع بشكل متعجرف وبارد. عندما يسأل المستخدمون عن الوضع، يحددون مباشرة "صندوق التأمين يتحمل الخسائر" دون إعطاء أي مساحة للنقاش. عندما يشكك المستخدمون في الطريقة، يتعرضون للسخرية والهجوم، بل وقد يتم حظر حساباتهم.

تدعي الجهة المعنية بالمشروع "إذا حقق المستخدم عائدًا سنويًا بنسبة 17%، فعليه تحمل المخاطر"، لكن 3D تعتقد أن هذه المنطق لا يقف على قدميه. المشاركة في استراتيجية بعائد سنوي قدره 17% لا تعني بالضرورة تحمل المسؤولية الكاملة عن سرقة البروتوكول.

الأمر الأكثر خطورة هو أن القراصنة استغلوا الثغرات وصنعوا 10 ملايين عملة مستقرة دون أي تكلفة وألقوا بها في السوق، مما أدى إلى كسر آلية الضمان الزائد. لكن فريق المشروع لم يوقف البروتوكول في الوقت المناسب، مما ترك للمستخدمين حرية سحب استثماراتهم. وكانت النتيجة أن المستخدمين الذين تصرفوا بسرعة سحبوا أموالهم، بينما تم قفل مستخدمي صندوق التأمين بسبب تأخير السحب لمدة 7 أيام.

مقابلة مع ضحايا Resupply: من يتحمل المسؤولية عن 9600000 دولار؟

دور Curve

تشير 3D إلى أن Resupply في جوهرها مشروع يخدم Curve، حيث تدعمه وتعتبر جزءًا من النظام البيئي. بدون دعم Curve، لم يكن من الممكن لـ Resupply جمع هذا القدر من التمويل. السبب الرئيسي لمشاركة المستخدمين هو:

  1. نموذج عمله يدور حول عملة Curve المستقرة، مما يعني أنه يساعد Curve على النمو، هذه العلاقة المرتبطة تجعل الناس يشعرون بالأمان.

  2. اعترفت Curve رسميًا ودعمت المشروع.

ومع ذلك، بعد الحادث، قامت Curve بقطع العلاقة بسرعة، زاعمة أنها "مشروع بيئي، وليس لها علاقة بالأمر". تعتبر 3D أن هذا الموقف غير مسؤول للغاية. حتى عندما يحدث شيء في مشروع أوصت به كول صغيرة، فإنها ستتحدث في الوقت المناسب لتوضيح الوضع. أيدت Curve في البداية، وعندما حدثت المشكلة، تبرأت من العلاقة، مما جعل الأمر صعب القبول.

مقابلة مع ضحايا Resupply: من يجب أن يتحمل مسؤولية 9600000 دولار؟

أزمة الثقة لمستخدمي التمويل اللامركزي

3D تشير إلى أن أكبر صعوبة تواجه مستخدمي التمويل اللامركزي في حماية حقوقهم هي عدم وضوح المسؤوليات، بالإضافة إلى نقص التنظيم في الصناعة. قد يتمكن المستخدمون في الولايات المتحدة من محاسبة المسؤولين عبر القنوات القانونية، لكن المستخدمين في مناطق أخرى ليس لديهم أساس يمكنهم الاعتماد عليه.

في مواجهة المشاريع غير المسؤولة، لا يمكن للمستخدمين سوى الاعتماد على أنفسهم للتعبير عن آرائهم وتنظيم التحركات. وأعرب 3D عن أن الخسائر الاقتصادية الشخصية ليست كبيرة، لكنه يشعر بالغضب من هذا الموقف، ويعتبره إهانة. إذا كانت جميع المشاريع على هذا النحو، فلن يتمكن القطاع من الاستمرار.

مقابلة حصرية مع ضحايا Resupply: من المسؤول عن هذه الـ 9.6 مليون دولار؟

اقتراحات تصفية المشاريع

بالنسبة للمشاريع الجديدة, يُوصى بأن تركز 3D على:

  1. نموذج العمل: كيف يحقق المشروع الأرباح، وأين مصدر الربح.

  2. آلية البروتوكول: هل تدفق الأموال سلس، هل هناك أقفال زمنية أو رسوم عالية.

  3. خلفية الفريق: هل هو مجهول، وهل هناك دعم من مؤسسات الاستثمار وغيرها.

بالإضافة إلى ذلك، يمكن التواصل بنشاط مع الجهة المعنية بالمشروع، ومراقبة موقفها من الرد. يمكن الرجوع إلى تقرير التدقيق، لكن لا يمكن الاعتماد عليه بالكامل.

وجهة نظر حول الصناعة

3D坦言، هذه الحادثة جعلته يشعر بالقلق تجاه آفاق الصناعة. على الرغم من أن الخسائر الشخصية ليست كبيرة، إلا أن الثقة في الصناعة تعرضت لضربة شديدة. إذا تبنت جميع المشاريع نفس الموقف، سيكون من الصعب على الصناعة البقاء.

وأشار إلى أن الخسارة بنسبة 15.5% تعادل صفر عائدات التعدين على مدى عام. بالنسبة للمستخدمين الذين يعتمدون استراتيجيات منخفضة المخاطر، فإن هذه الخسارة يصعب تقبلها. الصناعة بحاجة ماسة إلى إنشاء آليات أساسية للانضباط الذاتي، ويجب على الجهات المعنية بالمشاريع أن تتحلى بأدنى مستوى من الأخلاق.

مقابلة مع ضحايا Resupply: من يجب أن يتحمل المسؤولية عن هذا المبلغ البالغ 9.6 مليون دولار؟

DEFI4.87%
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
  • أعجبني
  • 8
  • مشاركة
تعليق
0/400
CascadingDipBuyervip
· 07-26 00:03
ليس لدي أي شعور بالأمان ، وقد رأيت الكثير من المال يهرب
شاهد النسخة الأصليةرد0
ChainWatchervip
· 07-25 03:05
شاهد المسرحية عبر الإنترنت، لم تُسجل هذه دفتر الحسابات القديم عبثًا.
شاهد النسخة الأصليةرد0
AlphaBrainvip
· 07-23 00:32
مرة أخرى تم استغلالنا بغباء. المخاطر هي الأولوية، أيها المستثمرون التجزئة.
شاهد النسخة الأصليةرد0
HashRatePhilosophervip
· 07-23 00:32
لقد سئمت. لا يراجعون الشيفرة بأنفسهم.
شاهد النسخة الأصليةرد0
NFTRegretfulvip
· 07-23 00:30
فريق المشروع天天 rug玩家都麻了
شاهد النسخة الأصليةرد0
LiquidityWitchvip
· 07-23 00:30
التمويل اللامركزي 真就天天 يُستغل بغباء.
شاهد النسخة الأصليةرد0
MeaninglessApevip
· 07-23 00:23
كلها جهود على الورق
شاهد النسخة الأصليةرد0
DeFiVeteranvip
· 07-23 00:05
خداع الناس لتحقيق الربح一茶我先润为敬
شاهد النسخة الأصليةرد0
  • تثبيت