المال الافتراضي抢劫案：القانون كيف ينظر إلى خصائص الملكية للأصول التشفير

في السنوات الأخيرة، مع تطور تقنية البلوك تشين، أصبحت العملات المشفرة مثل البيتكوين، والإيثيريوم، والتيفو كوين معروفة بشكل متزايد. على الرغم من أن هذه الأصول تظهر على شكل رموز وبيانات، إلا أن قيمتها وقابليتها للتحويل وخصائصها الحصرية تجعلها تمتلك خصائص الملكية الطبيعية. في الصين، تنص اللوائح ذات الصلة بوضوح على حظر تداول المال الافتراضي كعملة قانونية، كما تحظر المضاربة. ومع ذلك، في الممارسة القضائية، تم الاعتراف على نطاق واسع بالمال الافتراضي كـ "سلعة افتراضية معينة" أو "ملكيات بيانات".

في مجال العدالة الجنائية، تزداد قضايا الجرائم المرتبطة بالمال الافتراضي عامًا بعد عام، وتركز أساسًا على أنواع الاحتيال والسرقة والجرائم الحاسوبية. بالمقابل، تعتبر حالات السطو التي تستخدم وسائل العنف أو الإكراه للحصول على المال الافتراضي نادرة نسبيًا. في عام 2021، وقعت حالة سطو على بيتكوين في ييتشون، جيانغشي ((2022) غان 09 الجنائية النهائية 9)، وبسبب خصوصيتها وتعقيدها، أصبحت حالة نموذجية، مما يوفر مرجعًا مهمًا لتحديد طبيعة الأصول المشفرة والحكم في القضايا الجنائية.

ملخص القضية: خطة فاشلة لسرقة بيتكوين

في مايو 2021، علم لاي، الذي خسر في تداول العملات، أن المعلم بينغ يمتلك ما لا يقل عن 5 بيتكوين (كان سعرها في ذلك الوقت حوالي 255,000 يوان صيني)، مما أثار لديه فكرة السرقة. قام بنشر منشورات على الإنترنت بحثًا عن شركاء، مما جذب انتباه شيانغ. التقى الاثنان في ييتشون واستأجرا فندقًا، ووضعا خطة سرقة مفصلة.

استعد لاي لربط النيلون، وحاول الاتصال بمزيد من المتعاونين. ومع ذلك، تصرفت الشرطة بسرعة بناءً على المعلومات، واعتقلت شخصين في الموقع بعد ظهر يوم 11 مايو، مما أدى إلى إنهاء خطة الجريمة قبل تنفيذها.

قضت المحكمة الابتدائية بأن الشخصين قد ارتكبا جريمة سطو، حيث حكمت على لاي بالسجن لمدة ثلاث سنوات وعلى شيانغ بالسجن لمدة عام واحد، بالإضافة إلى غرامة مالية. بينما رأت محكمة الاستئناف أن القضية تتعلق بمرحلة الإعداد للسطو، ولم تسبب خسائر فعلية في الممتلكات، كما لم يتم تقديم تقدير معقول لقيمة البيتكوين، لذا تم تخفيض حكم لاي إلى عام وستة أشهر وحكم شيانغ إلى تسعة أشهر، مما أدى إلى تخفيف العقوبة بشكل واضح.

هل يعتبر سرقة البيتكوين جريمة سرقة؟

حكم المحكمة الصادر يعتبر بشكل واضح أن سرقة البيتكوين تشكل جريمة سطو. على الرغم من أن البيتكوين في جوهرها هي سلسلة من البيانات المشفرة، إلا أنها تتمتع بخصائص القابلية للتبادل، القابلية للتحويل، والقيمة السوقية الحقيقية، مما يتوافق مع خصائص "الممتلكات العامة".

استشهدت محكمة الاستئناف باللوائح ذات الصلة، ووصفت البيتكوين بأنه "سلعة افتراضية محددة"، وعلى الرغم من عدم تمتعه بمكانة العملة، إلا أنه لا يزال يعتبر "ملكية بيانات" ينبغي حمايتها بموجب القانون. لذلك، فإن سرقة البيتكوين لا تزال تمثل انتهاكًا لمصالح الملكية للآخرين، ولا تختلف جوهريًا عن سرقة النقود النقدية أو السلع المادية.

في هذه الحالة، على الرغم من أن الشخص لاي لم يبدأ فعليًا في تنفيذ السرقة، إلا أن تصرفاته دخلت مرحلة التحضير للجريمة. وفقًا للقوانين ذات الصلة، قضت المحكمة في النهاية بأن تصرفاته تشكل جريمة السرقة، لكنها منحت عقوبة مخففة.

قواعد العقوبات المتعلقة بجرائم المال الافتراضي

في قضايا السطو التي تتعلق بالمال الافتراضي، تعتبر "قيمة الممتلكات" أحد العوامل الرئيسية في تحديد العقوبة. اعتمدت محكمة الدرجة الأولى على السعر السوقي للبيتكوين في وقت الحادثة، واعتبرت أنه "مبلغ كبير للغاية" وبالتالي حكمت بعقوبة مشددة. لكن محكمة الاستئناف كانت لها وجهة نظر مختلفة، حيث اعتبرت:

1. هذه القضية لم تدخل مرحلة التنفيذ، ولم يتم الحصول على الممتلكات فعليًا.
2. لا توجد سوق قانونية لتداول البيتكوين في البلاد، ويفتقر تحديد السعر إلى معايير واضحة.
3. يجب أن تكون إدانة جريمة السرقة مستندة إلى المبلغ الفعلي المسروق، حيث يصعب تحديد القيمة بدقة في مرحلة التخطيط.

أشارت محكمة الاستئناف إلى أن تحديد قيمة المال الافتراضي وأصول التشفير يجب أن يتبع مبدأ "تعويض الخسارة"، مع مراعاة العوامل التالية:

1. سعر شراء الضحية: يُفضل استخدامه، لأنه يعكس الخسارة الفعلية بشكل أفضل.
2. سعر منصة التداول عند وقوع الحادث: إذا لم يكن هناك سجل للشراء، يمكن الرجوع إلى الأسعار الفورية على المنصات الأجنبية.
3. سعر بيع المسروقات: إذا كان هناك، يمكن أن يكون بمثابة دليل مساعد.

أشارت المحكمة أيضًا إلى أنه على الرغم من أن بلدنا لا يعترف بمكانة البيتكوين كعملة، إلا أنه لم يمنع الملكية الخاصة والتحويل. لذلك، يجب أن يُحمي القانون ملكية الضحية للأموال الافتراضية بشكل قانوني.

في النهاية، أصدرت محكمة الاستئناف حكمًا مخففًا نسبيًا على المتهمين الاثنين بناءً على خطورة مرحلة التحضير للسرقة، والوسائل، والمخاطر الواقعية، مما يعكس عقلانية وحرص الجهات القضائية في قضايا الجرائم المالية الجديدة.

الخاتمة: آفاق حماية القانون للأصول التشفيرية

إن الحكم في هذه القضية لا يوفر فقط إرشادات لقضايا سرقة العملات الافتراضية، بل يوضح أيضًا بوضوح أن الخصائص الملكية للعملات الافتراضية قد تم الاعتراف بها على نطاق واسع في الممارسة العملية للقانون الجنائي الصيني.

في إطار القانون الحالي، على الرغم من أن الأصول المشفرة مثل البيتكوين لا تتمتع بخصائص المال، إلا أن قيمتها كملكية قد تم الاعتراف بها. سواء من خلال الاحتيال، السرقة، السيطرة غير القانونية على أنظمة الكمبيوتر، أو الابتزاز، أو السطو بالقوة، طالما أن الفاعل يقوم بعمل إجرامي بنية الاستيلاء غير القانوني، فسيتم اعتبار ذلك كجريمة من جرائم الملكية.

مع تعمق تطور الاقتصاد الرقمي، ستصبح القضايا الجنائية المتعلقة بالأصول المشفرة أكثر تنوعًا، وستواجه الجهات القضائية تحديات جديدة وأنواع جديدة من النزاعات. في المستقبل، يجب أن يحدد القانون بشكل أوضح الخصائص القانونية للعملات الافتراضية ومعايير تقييم السوق وحدود البيانات والممتلكات، وإنشاء قواعد قضائية أكثر اتساقًا واستقرارًا. في الوقت نفسه، يحتاج المتخصصون القانونيون المعنيون إلى تعزيز تعلمهم حول تقنيات التشفير لخدمة العملاء بشكل أفضل.

يمكن توقع أن الأصول المشفرة ستكتسب تدريجياً المزيد من الاعتراف القانوني والحماية، وأن أي انتهاك لحقوق حامليها القانونية سيتعرض للمسائلة القانونية الشديدة.