ملاحظة المترجم: لم تُسلك العملات المشفرة، التي كانت تُعتبر "ثورة في مواجهة النظام المالي التقليدي"، في النهاية طريق الصراع العنيف، بل ارتبطت بعمق مع الأنظمة الرقابية والتوافقات السياسية، وأصبحت "ثورة مُروضة". من التأثير على التقليدي إلى السعي للحصول على الإذن، ومن المثالية اللامركزية إلى الواقع الرقابي المركزي، فإن عبثية هذه "الثورة" وتناقضاتها هي الجوهر الذي يسعى هذا المقال لتحليله. عندما ينحني المتمردون أمام النظام، هل هو صراع المصالح أم ضرورة زمنية؟
في عام 2025، لم يهاجم المتمردون (العملات المشفرة) البنوك، بل تقدموا بطلب للحصول على ترخيص من مكتب المراقب المالي للعملة (OCC) في الولايات المتحدة.
لقد كنت أعمل بجد لفهم ظاهرة "قانون GENIUS". كلما تأملت في الأمر أكثر، زاد شعوري بأن كل هذه القضية سخيفة ولكنها مثيرة للاهتمام. لذا، اسمحوا لي أن أستعرض كيف انتقلنا من "التحرك السريع، وكسر القواعد" إلى "التحرك السريع، والامتثال للرقابة".
لقد تم توقيع القانون ودخل حيز التنفيذ، والآن أصبحت جميع القواعد واضحة. تم إدراج العملات المستقرة تحت الرقابة، ولم تعد غامضة، نحن نعرف تمامًا من يمكنه الإصدار، ومن هو الجهة الرقابية، وكيفية آلية العمل. ولكن هذا يثير سؤالًا واضحًا: ما هو معنى كل هذا؟
إذا سألت الأشخاص في مجال العملات المشفرة، فسوف يعلنون بحماس شديد أن هذه هي اللحظة التي تدخل فيها العملات المشفرة إلى التيار الرئيسي، وأنها ثورة تنظيمية تغير كل شيء. سيتحدثون بحماس عن "وضوح التنظيم" و"اعتماد المؤسسات" و"مستقبل العملات"، بينما يمسكون بإحكام بمشروع القانون المؤلف من 47 صفحة، كما لو كان هو "الدستور".
إذا سألتم مسؤولاً في وزارة الخزانة الأمريكية، فسوف يتحدث بلا توقف عن كيف يمكن أن يعزز هذا بشكل غير مسبوق من مكانة الدولار، ويضمن الأمان، ويجذب الاستثمارات للعودة إلى الولايات المتحدة، قائلاً كل العبارات الجاهزة التي يتفوه بها المسؤولون الحكوميون.
يبدو أن كلا الطرفين قد فاز، لكن بصراحة، فإن الفائدة الأكبر تتجه نحو الجهات التنظيمية. كانت العملات المشفرة والبيتكوين تحاول الإطاحة بالبنوك وإنهاء هيمنة الدولار، لكنها الآن تأمل في أن تصدر البنوك عملات مشفرة مدعومة بالدولار.
توجد مفارقة مثيرة للاهتمام في جوهر هذه القضية: تخشى البنوك حقًا من العملات المستقرة، وهذا أمر مفهوم تمامًا. إنهم يشاهدون تريليونات الدولارات قد تتدفق من الودائع التقليدية إلى الرموز الرقمية التي لا تحقق أي عائد ولكنها مدعومة بالكامل. أما ما تفعله الكونغرس فهو: جعل دفع الفائدة على العملات المستقرة غير قانوني، مما يعني أنهم يحميون البنوك ويساعدونها على تجنب الخوف من المنافسة.
تنص القوانين على ما يلي:
"لا يجوز لأي مُصدر عملات مستقرة مدفوعة أو مُصدر عملات مستقرة أجنبية، دفع أي شكل من أشكال الفائدة أو العائدات (سواء كانت نقدية، رمزية، أو بأي شكل آخر من أشكال التعويض) لمُحتفظي العملات المستقرة، فقط بسبب حيازتهم أو استخدامهم أو احتفاظهم بها."
كان من المفترض أن تهدف العملات المشفرة إلى إنشاء بديل تقليدي للتمويل غير الموثوق به والمركزي. لكن اليوم، رغم أنك تستطيع إرسال العملات المستقرة على السلسلة، إلا أنك تحتاج إلى استخدام مكونات إضافية، والعمل على تطبيقات مدعومة من رأس المال الاستثماري، والتسوية مع الجهات المصدرة المرخصة، بينما لا تزال البنوك المتعاونة مع هذه الجهات هي جي بي مورغان. المستقبل قد وصل، لكن شكله لا يزال كما هو في الماضي، مع اختلاف بسيط هو تحسين تجربة المستخدم وزيادة عدد الوثائق التنظيمية.
"قانون GENIUS" يبني نظامًا معقدًا مثل نظام روب غولدبرغ (روب غولدبرغ، المعروف بإنشائه لرسوم كاريكاتورية للآلات المعقدة والسخيفة)، يمكنك استخدام تقنية blockchain الثورية، ولكن بشرط:
الحصول على موافقة مكتب المراقب المالي للعملات الأمريكي
احتفظ بالسندات الأمريكية بنسبة 1:1 كاحتياطي
تقديم الوثائق الموقعة من قبل الرئيس التنفيذي والمدير المالي شهريًا
السماح للسلطات بإصدار أوامر بتجميد الرموز
التعهد بعدم دفع الفوائد أبداً
تقتصر الأنشطة التجارية على "إصدار واسترداد العملات المستقرة"
النقطة الأخيرة مثيرة للتفكير بشكل خاص: يمكنك تجديد المالية، لكن لا يمكنك استخدام المالية المجددة للقيام بأشياء أخرى.
نحن نشهد حركة كانت من المفترض أن تكون مضادة للنظام تتحول إلى مؤسسية. يشعر مُصدِرو العملات المستقرة الحاليون مثل Circle بالبهجة، لأنهم قد امتثلوا بالفعل بشكل أساسي، والآن يحتاجون فقط إلى مراقبة منافسيهم ذوي التنظيم الأقل وهم يُطردون من هذا المجال.
في الوقت نفسه، تواجه Tether خيار الحياة أو الموت: إما أن تصبح شفافة ومسؤولة، أو أن تتعرض للحظر من قبل البورصات الأمريكية قبل عام 2028. بالنسبة لشركة بدأت أعمالها من خلال عدم الشفافية والخدمات المصرفية الخارجية، فإن هذا يشبه جعل مصاص دماء يعمل في النهار.
بالطبع، نظرًا لحجم Tether، قد لا يكون من الضروري القلق بشأن هذه الأمور. تبلغ قيمتها السوقية 162 مليار دولار، أكبر من جولدمان ساكس، وتتجاوز الناتج المحلي الإجمالي لمعظم الدول، بصراحة، حتى أكثر وزنًا من النظام التنظيمي الكامل الذي يحاول تقييدها. عندما يصل الحجم إلى هذا المستوى، فإن "إما الامتثال أو المغادرة" لا تبدو كتهديد، بل كاقتراح.
"شروط ليبرا"، هذه القاعدة التي تمنع الشركات التكنولوجية الكبرى من إصدار العملات المستقرة بحرية، سُمّيت على اسم محاولة فيسبوك الفاشلة لإصدار عملة رقمية عالمية. هل تتذكرون كيف كان الجميع في حالة من الذعر من احتمال أن تُضعف فيسبوك العملات السيادية؟ في النظام الحالي، إذا أرادت فيسبوك إصدار عملة مستقرة، فعليها الحصول على موافقة بالإجماع من اللجنة الفيدرالية، ويجب ألا تدفع الرموز الفائدة، ويجب أن تكون مدعومة بالكامل من الديون الحكومية الأمريكية.
لنناقش المنطق الاقتصادي وراء اهتمام الجميع بهذه المسألة بشكل مفاجئ. حالياً، يجب على التجار الأمريكيين دفع رسوم تتراوح بين 2%-3% لكل معاملة إلى فيزا وماستركارد، وهذا غالبًا ما يكون أكبر مصروف بعد الرواتب. بينما تكلفة الدفع بالعملات المستقرة لا تتجاوز بضعة سنتات، وحتى التسويات الكبيرة يمكن أن تكون أقل من 0.1%، لأن بنية البلوكشين التحتية لا تحتاج إلى البنوك الكبيرة ومنظمات البطاقات لتقاسم الكعكة. الرسوم السنوية التي تبلغ 187 مليار دولار من معاملات البطاقات كان يمكن أن تبقى في جيوب التجار. لذلك، فإن اهتمام أمازون وول مارت بحلول العملات المستقرة ليس من الصعب فهمه: لماذا ندفع أموالاً لمنظمتين كبيرتين بينما يمكننا إرسال دولارات رقمية مباشرة؟
@Visa
هناك حلقة تغذية راجعة مخيفة لا يرغب أحد في التحدث عنها: إذا أصبحت العملات المستقرة شائعة حقًا ووصلت إصداراتها إلى عدة تريليونات من الدولارات، فإن جزءًا كبيرًا من الطلب على سندات الخزانة الأمريكية سيأتي من احتياطيات العملات المستقرة.
هذا يبدو جيدًا، لكن المشكلة هي أن الطلب على العملات المستقرة غير مستقر أساسًا مقارنةً بالمشترين التقليديين من المؤسسات. بمجرد أن يفقد الناس الثقة في العملات المستقرة ويبدأوا في الاسترداد الجماعي، ستتدفق جميع السندات الحكومية إلى السوق في لحظة. في ذلك الوقت، ستعتمد تكلفة اقتراض الحكومة الأمريكية على مزاج مستخدمي تويتر في مجال العملات المشفرة في ذلك اليوم، مثل الرهن العقاري الذي يعتمد على تقلبات مشاعر المتداولين على المدى القصير. لقد مر سوق السندات الحكومية الأمريكية بالكثير من العواصف، لكن "ضغط البيع الناتج عن عملاء العملات المستقرة في حالة هلع" هو أمر جديد تمامًا.
الأكثر إثارة للاهتمام هو أن هذا يعكس تطور العملات المشفرة من "عملة لا حكومية" إلى "فئة أصول مؤسسية". كان من المفترض أن تكون البيتكوين نقدًا إلكترونيًا من نظير إلى نظير لا يتطلب ثقة طرف ثالث، ولكن هناك الآن قانون اتحادي ينص على أن الدولار الرقمي يمكن أن يصدر فقط من قبل أطراف ثالثة موثوقة للغاية وتخضع لرقابة صارمة، ويجب أن تكون هذه الأطراف مسؤولة أيضًا أمام جهات تنظيمية أعلى.
تتطلب القوانين من مُصدري العملات المستقرة أن يكونوا قادرين على تجميد الرموز على الشبكة blockchain عند طلب السلطات. هذا يعني أن كل عملة مستقرة "لامركزية" يجب أن تحتوي على "زر توقف طارئ" مركزي. هذه ليست ثغرة، بل سمة مميزة.
لقد أنشأنا بنجاح "عملة مقاومة للرقابة"، لكنها في الوقت نفسه تحتوي على وظيفة الرقابة الإلزامية.
لا تسيء الفهم، أنا أدعم تمامًا وضوح التنظيم واستقرار العملات المدعومة بالدولار. هذا حقًا رائع: الابتكار في التشفير أصبح له قواعد يتبعها، وتعميم الدولار الرقمي يمكن اعتباره ثورة حقيقية. أرفع يدي بالتصفيق لذلك. لكن لا تتظاهر أن هذا هو عمل سخي من الانفتاح التنظيمي. لم تقع الوكالات التنظيمية في حب الابتكار في التشفير فجأة، بل جاء شخص ما إلى وزارة الخزانة وقال: "لم لا نجعل العالم يستخدم الدولار أكثر، ولكن في شكل رقمي، ويجب عليهم أيضًا شراء المزيد من سندات الخزانة الأمريكية كضمان." وهكذا، تحولت العملات المستقرة من "أشياء تشفيرية خطرة" إلى "أداة رائعة لهيمنة الدولار."
كل إصدار لعملة USDC يعني بيع حصة إضافية من السندات الحكومية. 242 مليار دولار من العملات المستقرة تعني تدفق مئات المليارات من الدولارات مباشرة إلى واشنطن، مما يزيد الطلب العالمي على السندات الحكومية الأمريكية. كل عملية دفع عبر الحدود تتجنب اليورو أو الين، وكل سوق صرف أجنبي يدرج عملات أمريكية مستقرة خاضعة للرقابة هو فرع آخر من إمبراطورية العملات الأمريكية.
"قانون GENIUS" هو أكثر عمليات السياسة الخارجية براعة، لكنه يتنكر كتنظيم مالي داخلي.
هذا يثير بعض الأسئلة المثيرة للاهتمام: ماذا سيحدث عندما يصبح النظام البيئي للعملات المشفرة بأكمله تابعًا للسياسة النقدية الأمريكية؟ هل نحن نبني نظامًا ماليًا أكثر لامركزية، أم أننا نقوم بإنشاء أكثر شبكات توزيع الدولار تعقيدًا على مستوى العالم؟ إذا كان 99% من العملات المستقرة مرتبطة بالدولار، فإن أي ابتكار ذي مغزى يحتاج إلى موافقة الهيئة المشرفة على العملة الأمريكية، هل نحن غير مقصودين في تحويل تقنية ثورية إلى عمل تجاري نهائي لتصدير العملة القانونية؟ إذا كانت طاقة التمرد للعملات المشفرة موجهة نحو تحسين كفاءة النظام النقدي الحالي بدلاً من استبداله، طالما أن تسوية المدفوعات أسرع، يمكن للجميع جني الأرباح، هل سيكون هناك حقًا من يهتم؟ هذه قد لا تكون قضايا، بل هي بعيدة عن القضايا التي أراد الناس حلها عندما بدأت هذه الحركة.
لقد كنت أمزح بشأن هذا الأمر، لكن الحقيقة هي أن هذا قد ينجح حقًا. تمامًا كما تطورت نظام البنوك الحرة في ثلاثينيات القرن التاسع عشر إلى النظام الاحتياطي الفيدرالي، قد تكون العملات المشفرة في طريقها للخروج من فترة المراهقة الفوضوية نحو النضج، لتصبح جزءًا ذا أهمية نظامية في البنية التحتية المالية.
صراحة، بالنسبة لـ 99.9% من الناس، فإنهم يريدون فقط تحويل الأموال بسرعة وبتكلفة منخفضة، ولا يهتمون على الإطلاق بنظرية العملة أو مفهوم اللامركزية.
البنوك قد بدأت في التخطيط، استعدادًا لتصبح الجهات الرئيسية لإصدار هذه العملات المستقرة الجديدة التي تخضع للتنظيم. يُقال إن جيه بي مورغان، وبنك أوف أمريكا، ومجموعة سيتي جميعها تستعد لتقديم خدمات العملات المستقرة للعملاء. تلك المؤسسات التي كان من المفترض أن تُقلبها العملات المشفرة، أصبحت الآن أكبر المستفيدين من شرعية تنظيم العملات المشفرة.
هذه ليست ثورة توقعها أي شخص، لكن ربما هي الثورة التي حصلنا عليها في النهاية. من الغريب قول ذلك، لكنها أيضاً "عبقرية".
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
لعبة السلطة وراء العملات المستقرة
كتابة: شبكة باتر كاب، تيجاسوينى م أ
ترجمة: ساوريس، أخبار فوريسايت
ملاحظة المترجم: لم تُسلك العملات المشفرة، التي كانت تُعتبر "ثورة في مواجهة النظام المالي التقليدي"، في النهاية طريق الصراع العنيف، بل ارتبطت بعمق مع الأنظمة الرقابية والتوافقات السياسية، وأصبحت "ثورة مُروضة". من التأثير على التقليدي إلى السعي للحصول على الإذن، ومن المثالية اللامركزية إلى الواقع الرقابي المركزي، فإن عبثية هذه "الثورة" وتناقضاتها هي الجوهر الذي يسعى هذا المقال لتحليله. عندما ينحني المتمردون أمام النظام، هل هو صراع المصالح أم ضرورة زمنية؟
في عام 2025، لم يهاجم المتمردون (العملات المشفرة) البنوك، بل تقدموا بطلب للحصول على ترخيص من مكتب المراقب المالي للعملة (OCC) في الولايات المتحدة.
لقد كنت أعمل بجد لفهم ظاهرة "قانون GENIUS". كلما تأملت في الأمر أكثر، زاد شعوري بأن كل هذه القضية سخيفة ولكنها مثيرة للاهتمام. لذا، اسمحوا لي أن أستعرض كيف انتقلنا من "التحرك السريع، وكسر القواعد" إلى "التحرك السريع، والامتثال للرقابة".
لقد تم توقيع القانون ودخل حيز التنفيذ، والآن أصبحت جميع القواعد واضحة. تم إدراج العملات المستقرة تحت الرقابة، ولم تعد غامضة، نحن نعرف تمامًا من يمكنه الإصدار، ومن هو الجهة الرقابية، وكيفية آلية العمل. ولكن هذا يثير سؤالًا واضحًا: ما هو معنى كل هذا؟
إذا سألت الأشخاص في مجال العملات المشفرة، فسوف يعلنون بحماس شديد أن هذه هي اللحظة التي تدخل فيها العملات المشفرة إلى التيار الرئيسي، وأنها ثورة تنظيمية تغير كل شيء. سيتحدثون بحماس عن "وضوح التنظيم" و"اعتماد المؤسسات" و"مستقبل العملات"، بينما يمسكون بإحكام بمشروع القانون المؤلف من 47 صفحة، كما لو كان هو "الدستور".
إذا سألتم مسؤولاً في وزارة الخزانة الأمريكية، فسوف يتحدث بلا توقف عن كيف يمكن أن يعزز هذا بشكل غير مسبوق من مكانة الدولار، ويضمن الأمان، ويجذب الاستثمارات للعودة إلى الولايات المتحدة، قائلاً كل العبارات الجاهزة التي يتفوه بها المسؤولون الحكوميون.
يبدو أن كلا الطرفين قد فاز، لكن بصراحة، فإن الفائدة الأكبر تتجه نحو الجهات التنظيمية. كانت العملات المشفرة والبيتكوين تحاول الإطاحة بالبنوك وإنهاء هيمنة الدولار، لكنها الآن تأمل في أن تصدر البنوك عملات مشفرة مدعومة بالدولار.
توجد مفارقة مثيرة للاهتمام في جوهر هذه القضية: تخشى البنوك حقًا من العملات المستقرة، وهذا أمر مفهوم تمامًا. إنهم يشاهدون تريليونات الدولارات قد تتدفق من الودائع التقليدية إلى الرموز الرقمية التي لا تحقق أي عائد ولكنها مدعومة بالكامل. أما ما تفعله الكونغرس فهو: جعل دفع الفائدة على العملات المستقرة غير قانوني، مما يعني أنهم يحميون البنوك ويساعدونها على تجنب الخوف من المنافسة.
تنص القوانين على ما يلي:
"لا يجوز لأي مُصدر عملات مستقرة مدفوعة أو مُصدر عملات مستقرة أجنبية، دفع أي شكل من أشكال الفائدة أو العائدات (سواء كانت نقدية، رمزية، أو بأي شكل آخر من أشكال التعويض) لمُحتفظي العملات المستقرة، فقط بسبب حيازتهم أو استخدامهم أو احتفاظهم بها."
كان من المفترض أن تهدف العملات المشفرة إلى إنشاء بديل تقليدي للتمويل غير الموثوق به والمركزي. لكن اليوم، رغم أنك تستطيع إرسال العملات المستقرة على السلسلة، إلا أنك تحتاج إلى استخدام مكونات إضافية، والعمل على تطبيقات مدعومة من رأس المال الاستثماري، والتسوية مع الجهات المصدرة المرخصة، بينما لا تزال البنوك المتعاونة مع هذه الجهات هي جي بي مورغان. المستقبل قد وصل، لكن شكله لا يزال كما هو في الماضي، مع اختلاف بسيط هو تحسين تجربة المستخدم وزيادة عدد الوثائق التنظيمية.
"قانون GENIUS" يبني نظامًا معقدًا مثل نظام روب غولدبرغ (روب غولدبرغ، المعروف بإنشائه لرسوم كاريكاتورية للآلات المعقدة والسخيفة)، يمكنك استخدام تقنية blockchain الثورية، ولكن بشرط:
الحصول على موافقة مكتب المراقب المالي للعملات الأمريكي
احتفظ بالسندات الأمريكية بنسبة 1:1 كاحتياطي
تقديم الوثائق الموقعة من قبل الرئيس التنفيذي والمدير المالي شهريًا
السماح للسلطات بإصدار أوامر بتجميد الرموز
التعهد بعدم دفع الفوائد أبداً
تقتصر الأنشطة التجارية على "إصدار واسترداد العملات المستقرة"
النقطة الأخيرة مثيرة للتفكير بشكل خاص: يمكنك تجديد المالية، لكن لا يمكنك استخدام المالية المجددة للقيام بأشياء أخرى.
نحن نشهد حركة كانت من المفترض أن تكون مضادة للنظام تتحول إلى مؤسسية. يشعر مُصدِرو العملات المستقرة الحاليون مثل Circle بالبهجة، لأنهم قد امتثلوا بالفعل بشكل أساسي، والآن يحتاجون فقط إلى مراقبة منافسيهم ذوي التنظيم الأقل وهم يُطردون من هذا المجال.
في الوقت نفسه، تواجه Tether خيار الحياة أو الموت: إما أن تصبح شفافة ومسؤولة، أو أن تتعرض للحظر من قبل البورصات الأمريكية قبل عام 2028. بالنسبة لشركة بدأت أعمالها من خلال عدم الشفافية والخدمات المصرفية الخارجية، فإن هذا يشبه جعل مصاص دماء يعمل في النهار.
بالطبع، نظرًا لحجم Tether، قد لا يكون من الضروري القلق بشأن هذه الأمور. تبلغ قيمتها السوقية 162 مليار دولار، أكبر من جولدمان ساكس، وتتجاوز الناتج المحلي الإجمالي لمعظم الدول، بصراحة، حتى أكثر وزنًا من النظام التنظيمي الكامل الذي يحاول تقييدها. عندما يصل الحجم إلى هذا المستوى، فإن "إما الامتثال أو المغادرة" لا تبدو كتهديد، بل كاقتراح.
"شروط ليبرا"، هذه القاعدة التي تمنع الشركات التكنولوجية الكبرى من إصدار العملات المستقرة بحرية، سُمّيت على اسم محاولة فيسبوك الفاشلة لإصدار عملة رقمية عالمية. هل تتذكرون كيف كان الجميع في حالة من الذعر من احتمال أن تُضعف فيسبوك العملات السيادية؟ في النظام الحالي، إذا أرادت فيسبوك إصدار عملة مستقرة، فعليها الحصول على موافقة بالإجماع من اللجنة الفيدرالية، ويجب ألا تدفع الرموز الفائدة، ويجب أن تكون مدعومة بالكامل من الديون الحكومية الأمريكية.
لنناقش المنطق الاقتصادي وراء اهتمام الجميع بهذه المسألة بشكل مفاجئ. حالياً، يجب على التجار الأمريكيين دفع رسوم تتراوح بين 2%-3% لكل معاملة إلى فيزا وماستركارد، وهذا غالبًا ما يكون أكبر مصروف بعد الرواتب. بينما تكلفة الدفع بالعملات المستقرة لا تتجاوز بضعة سنتات، وحتى التسويات الكبيرة يمكن أن تكون أقل من 0.1%، لأن بنية البلوكشين التحتية لا تحتاج إلى البنوك الكبيرة ومنظمات البطاقات لتقاسم الكعكة. الرسوم السنوية التي تبلغ 187 مليار دولار من معاملات البطاقات كان يمكن أن تبقى في جيوب التجار. لذلك، فإن اهتمام أمازون وول مارت بحلول العملات المستقرة ليس من الصعب فهمه: لماذا ندفع أموالاً لمنظمتين كبيرتين بينما يمكننا إرسال دولارات رقمية مباشرة؟
@Visa
هناك حلقة تغذية راجعة مخيفة لا يرغب أحد في التحدث عنها: إذا أصبحت العملات المستقرة شائعة حقًا ووصلت إصداراتها إلى عدة تريليونات من الدولارات، فإن جزءًا كبيرًا من الطلب على سندات الخزانة الأمريكية سيأتي من احتياطيات العملات المستقرة.
هذا يبدو جيدًا، لكن المشكلة هي أن الطلب على العملات المستقرة غير مستقر أساسًا مقارنةً بالمشترين التقليديين من المؤسسات. بمجرد أن يفقد الناس الثقة في العملات المستقرة ويبدأوا في الاسترداد الجماعي، ستتدفق جميع السندات الحكومية إلى السوق في لحظة. في ذلك الوقت، ستعتمد تكلفة اقتراض الحكومة الأمريكية على مزاج مستخدمي تويتر في مجال العملات المشفرة في ذلك اليوم، مثل الرهن العقاري الذي يعتمد على تقلبات مشاعر المتداولين على المدى القصير. لقد مر سوق السندات الحكومية الأمريكية بالكثير من العواصف، لكن "ضغط البيع الناتج عن عملاء العملات المستقرة في حالة هلع" هو أمر جديد تمامًا.
الأكثر إثارة للاهتمام هو أن هذا يعكس تطور العملات المشفرة من "عملة لا حكومية" إلى "فئة أصول مؤسسية". كان من المفترض أن تكون البيتكوين نقدًا إلكترونيًا من نظير إلى نظير لا يتطلب ثقة طرف ثالث، ولكن هناك الآن قانون اتحادي ينص على أن الدولار الرقمي يمكن أن يصدر فقط من قبل أطراف ثالثة موثوقة للغاية وتخضع لرقابة صارمة، ويجب أن تكون هذه الأطراف مسؤولة أيضًا أمام جهات تنظيمية أعلى.
تتطلب القوانين من مُصدري العملات المستقرة أن يكونوا قادرين على تجميد الرموز على الشبكة blockchain عند طلب السلطات. هذا يعني أن كل عملة مستقرة "لامركزية" يجب أن تحتوي على "زر توقف طارئ" مركزي. هذه ليست ثغرة، بل سمة مميزة.
لقد أنشأنا بنجاح "عملة مقاومة للرقابة"، لكنها في الوقت نفسه تحتوي على وظيفة الرقابة الإلزامية.
لا تسيء الفهم، أنا أدعم تمامًا وضوح التنظيم واستقرار العملات المدعومة بالدولار. هذا حقًا رائع: الابتكار في التشفير أصبح له قواعد يتبعها، وتعميم الدولار الرقمي يمكن اعتباره ثورة حقيقية. أرفع يدي بالتصفيق لذلك. لكن لا تتظاهر أن هذا هو عمل سخي من الانفتاح التنظيمي. لم تقع الوكالات التنظيمية في حب الابتكار في التشفير فجأة، بل جاء شخص ما إلى وزارة الخزانة وقال: "لم لا نجعل العالم يستخدم الدولار أكثر، ولكن في شكل رقمي، ويجب عليهم أيضًا شراء المزيد من سندات الخزانة الأمريكية كضمان." وهكذا، تحولت العملات المستقرة من "أشياء تشفيرية خطرة" إلى "أداة رائعة لهيمنة الدولار."
كل إصدار لعملة USDC يعني بيع حصة إضافية من السندات الحكومية. 242 مليار دولار من العملات المستقرة تعني تدفق مئات المليارات من الدولارات مباشرة إلى واشنطن، مما يزيد الطلب العالمي على السندات الحكومية الأمريكية. كل عملية دفع عبر الحدود تتجنب اليورو أو الين، وكل سوق صرف أجنبي يدرج عملات أمريكية مستقرة خاضعة للرقابة هو فرع آخر من إمبراطورية العملات الأمريكية.
"قانون GENIUS" هو أكثر عمليات السياسة الخارجية براعة، لكنه يتنكر كتنظيم مالي داخلي.
هذا يثير بعض الأسئلة المثيرة للاهتمام: ماذا سيحدث عندما يصبح النظام البيئي للعملات المشفرة بأكمله تابعًا للسياسة النقدية الأمريكية؟ هل نحن نبني نظامًا ماليًا أكثر لامركزية، أم أننا نقوم بإنشاء أكثر شبكات توزيع الدولار تعقيدًا على مستوى العالم؟ إذا كان 99% من العملات المستقرة مرتبطة بالدولار، فإن أي ابتكار ذي مغزى يحتاج إلى موافقة الهيئة المشرفة على العملة الأمريكية، هل نحن غير مقصودين في تحويل تقنية ثورية إلى عمل تجاري نهائي لتصدير العملة القانونية؟ إذا كانت طاقة التمرد للعملات المشفرة موجهة نحو تحسين كفاءة النظام النقدي الحالي بدلاً من استبداله، طالما أن تسوية المدفوعات أسرع، يمكن للجميع جني الأرباح، هل سيكون هناك حقًا من يهتم؟ هذه قد لا تكون قضايا، بل هي بعيدة عن القضايا التي أراد الناس حلها عندما بدأت هذه الحركة.
لقد كنت أمزح بشأن هذا الأمر، لكن الحقيقة هي أن هذا قد ينجح حقًا. تمامًا كما تطورت نظام البنوك الحرة في ثلاثينيات القرن التاسع عشر إلى النظام الاحتياطي الفيدرالي، قد تكون العملات المشفرة في طريقها للخروج من فترة المراهقة الفوضوية نحو النضج، لتصبح جزءًا ذا أهمية نظامية في البنية التحتية المالية.
صراحة، بالنسبة لـ 99.9% من الناس، فإنهم يريدون فقط تحويل الأموال بسرعة وبتكلفة منخفضة، ولا يهتمون على الإطلاق بنظرية العملة أو مفهوم اللامركزية.
البنوك قد بدأت في التخطيط، استعدادًا لتصبح الجهات الرئيسية لإصدار هذه العملات المستقرة الجديدة التي تخضع للتنظيم. يُقال إن جيه بي مورغان، وبنك أوف أمريكا، ومجموعة سيتي جميعها تستعد لتقديم خدمات العملات المستقرة للعملاء. تلك المؤسسات التي كان من المفترض أن تُقلبها العملات المشفرة، أصبحت الآن أكبر المستفيدين من شرعية تنظيم العملات المشفرة.
هذه ليست ثورة توقعها أي شخص، لكن ربما هي الثورة التي حصلنا عليها في النهاية. من الغريب قول ذلك، لكنها أيضاً "عبقرية".