في سوق العملات المشفرة مؤخراً، برز مشروع Aerdrome في نظام Base الإيكولوجي، حيث وصل قيمته السوقية إلى مليار دولار، مما يظهر تمامًا إمكانيات نظام Base الإيكولوجي. بالمقابل، كان أداء نظام BSC في هذه الجولة من السوق متواضعًا، ولم يتمكن من إثارة الكثير من التموجات. إن الأسباب وراء هذا الاختلاف تستحق مناقشة متعمقة.
Aerdrome تستخدم نموذج ve(3,3)، هذا النمط يمكن أن يعزز بشكل فعال تأثير تحفيز المشروع. في النموذج التقليدي، يوفر الفريق المشروع حافزًا بقيمة 2 دولار من الرموز، وقد يحصل عمال المناجم على 1 دولار آخر من رسوم المعاملات، ليصل الإجمالي إلى 3 دولارات. بينما في نموذج ve(3,3)، يتم استخدام هذه الـ 3 دولارات لرشوة حاملي veAero، حيث يقوم حاملو veAero من خلال التصويت بتوزيع قيمة أعلى ( مثل 9 دولارات ) من رموز Aero على عمال المناجم. هذه الآلية تشكل دائرة إيجابية: ارتفاع سعر Aero → تعزيز تأثير التحفيز → استفادة مشاريع Base البيئية → تقديم المشروع لمزيد من الرشاوى لـ Aero → زيادة دخل Aero → مزيد من الارتفاع في السعر.
علاوة على ذلك، من خلال دعم Aerdrome، تم تحقيق تحفيز غير مأذون للنظام البيئي عبر Base. يمكن لأي مشروع أن يعزز فعالية تحفيزه من خلال Aero، وهذه الطريقة أكثر جاذبية من التحفيز المباشر من قبل الحكومة، كما أنها تتجنب مشكلات التوزيع غير العادل التي قد تظهر.
بالنظر إلى نظام BSC البيئي، فإنه في الواقع يمتلك منتجات ذات صلة أقوى. Thena هي النسخة المطورة من Aerodrome، تدعم السيولة المركزة V3. الجمع بين Pancake و Cakepie لديه إمكانيات أكبر، ويمكن أن يولد نظريًا تأثير دولاب هواء أقوى. ومع ذلك، يبدو أن BSC لم يتمكن من الاستفادة بشكل كامل من هذه المزايا.
سبب رئيسي في حدوث هذا الوضع هو عدم دعم منصة تداول معينة لهذه المشاريع، بل قد يكون لها تأثير سلبي. هناك دلائل تشير إلى أن العناوين المرتبطة بهذه المنصة قد قفلت كمية كبيرة من veCAKE، مما يتسبب في تنافس مباشر على المصالح مع المشاريع البيئية. هذه الممارسة لم تدعم البيئة بل أضعفت من فعالية نموذج ve(3،3).
ve(3,3) النموذج قد تم استخدامه والتحقق منه على نطاق واسع في مجال العملات المشفرة. من الصراع المبكر بين Yearn و Convex، إلى مشروع Terra/Luna الذي استخدم CVX للتحكم في حوكمة Curve، وصولاً إلى Pendle و Aero في هذه الجولة، كل ذلك يثبت أهمية هذا النموذج.
حالياً، رأينا بعض المطورين المتميزين يبدأون في تحويل تركيزهم إلى أنظمة بيئية أخرى. على سبيل المثال، فريق Thena يعمل على تطوير مشروع جديد IntentX على Base، وsubDAO الجديد من Magpie سيركز أيضاً على نظام Ethereum. على الرغم من أن عائدات هذه المشاريع قد تعود في النهاية إلى BSC، إلا أن الفرق الرئيسية المطورة ستجد صعوبة في البقاء لفترة طويلة على السلسلة التي تفتقر إلى التآزر.
بناءً على ما سبق، توجد اختلافات واضحة بين Base وBSC في استراتيجيات تطوير النظام البيئي:
يركز Base الموارد على المشاريع التي لها تأثيرات خارجية إيجابية على النظام البيئي، مما يحقق استخدامًا فعالًا للموارد، ويجذب المزيد من المطورين المتميزين.
يبدو أن BSC يوزع الموارد على مشاريع تفتقر إلى الخصائص الإيجابية الخارجية، ويدعم المشاريع البيئية الرئيسية بشكل غير كاف، مما قد يؤدي إلى فقدان المطورين المتميزين.
على الرغم من أن BSC لم تصدر رموزًا منفصلة، فإن رموز منصة تداول معينة حافظت على أداء أقوى من السوق بفضل إدراج العملات بشكل متكرر. ومع ذلك، من أجل تعزيز إمكاناتها بشكل أكبر، يحتاج BSC إلى إجراء تحسينات في الجانب البيئي على السلسلة. في المستقبل، سنواصل متابعة توجهات تطور النظامين البيئيين.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 8
أعجبني
8
5
مشاركة
تعليق
0/400
TestnetNomad
· منذ 11 س
BSC ليس هناك ما يستحق اللعب ، فهو قاحل
شاهد النسخة الأصليةرد0
NftDataDetective
· 08-04 18:16
bsc يبدو ميتًا نوعًا ما بصراحة... base يقتلها بتلك اقتصاد العملة ve حاليًا حقًا حقًا
شاهد النسخة الأصليةرد0
consensus_whisperer
· 08-04 18:16
base لا يتفاخر! التكبير 3 مرات هو ثور!
شاهد النسخة الأصليةرد0
PaperHandSister
· 08-04 18:13
بسك توقفت عن العمل، ما عدا المضاربة في الأسماء الكبرى
الصراع بين Base و BSC: اختلاف كبير في فعالية تطبيق نموذج ve(3,3)
صراع تطوير قاعدة وBSC: تطبيق وتأثير نموذج ve(3,3)
في سوق العملات المشفرة مؤخراً، برز مشروع Aerdrome في نظام Base الإيكولوجي، حيث وصل قيمته السوقية إلى مليار دولار، مما يظهر تمامًا إمكانيات نظام Base الإيكولوجي. بالمقابل، كان أداء نظام BSC في هذه الجولة من السوق متواضعًا، ولم يتمكن من إثارة الكثير من التموجات. إن الأسباب وراء هذا الاختلاف تستحق مناقشة متعمقة.
Aerdrome تستخدم نموذج ve(3,3)، هذا النمط يمكن أن يعزز بشكل فعال تأثير تحفيز المشروع. في النموذج التقليدي، يوفر الفريق المشروع حافزًا بقيمة 2 دولار من الرموز، وقد يحصل عمال المناجم على 1 دولار آخر من رسوم المعاملات، ليصل الإجمالي إلى 3 دولارات. بينما في نموذج ve(3,3)، يتم استخدام هذه الـ 3 دولارات لرشوة حاملي veAero، حيث يقوم حاملو veAero من خلال التصويت بتوزيع قيمة أعلى ( مثل 9 دولارات ) من رموز Aero على عمال المناجم. هذه الآلية تشكل دائرة إيجابية: ارتفاع سعر Aero → تعزيز تأثير التحفيز → استفادة مشاريع Base البيئية → تقديم المشروع لمزيد من الرشاوى لـ Aero → زيادة دخل Aero → مزيد من الارتفاع في السعر.
علاوة على ذلك، من خلال دعم Aerdrome، تم تحقيق تحفيز غير مأذون للنظام البيئي عبر Base. يمكن لأي مشروع أن يعزز فعالية تحفيزه من خلال Aero، وهذه الطريقة أكثر جاذبية من التحفيز المباشر من قبل الحكومة، كما أنها تتجنب مشكلات التوزيع غير العادل التي قد تظهر.
بالنظر إلى نظام BSC البيئي، فإنه في الواقع يمتلك منتجات ذات صلة أقوى. Thena هي النسخة المطورة من Aerodrome، تدعم السيولة المركزة V3. الجمع بين Pancake و Cakepie لديه إمكانيات أكبر، ويمكن أن يولد نظريًا تأثير دولاب هواء أقوى. ومع ذلك، يبدو أن BSC لم يتمكن من الاستفادة بشكل كامل من هذه المزايا.
سبب رئيسي في حدوث هذا الوضع هو عدم دعم منصة تداول معينة لهذه المشاريع، بل قد يكون لها تأثير سلبي. هناك دلائل تشير إلى أن العناوين المرتبطة بهذه المنصة قد قفلت كمية كبيرة من veCAKE، مما يتسبب في تنافس مباشر على المصالح مع المشاريع البيئية. هذه الممارسة لم تدعم البيئة بل أضعفت من فعالية نموذج ve(3،3).
ve(3,3) النموذج قد تم استخدامه والتحقق منه على نطاق واسع في مجال العملات المشفرة. من الصراع المبكر بين Yearn و Convex، إلى مشروع Terra/Luna الذي استخدم CVX للتحكم في حوكمة Curve، وصولاً إلى Pendle و Aero في هذه الجولة، كل ذلك يثبت أهمية هذا النموذج.
حالياً، رأينا بعض المطورين المتميزين يبدأون في تحويل تركيزهم إلى أنظمة بيئية أخرى. على سبيل المثال، فريق Thena يعمل على تطوير مشروع جديد IntentX على Base، وsubDAO الجديد من Magpie سيركز أيضاً على نظام Ethereum. على الرغم من أن عائدات هذه المشاريع قد تعود في النهاية إلى BSC، إلا أن الفرق الرئيسية المطورة ستجد صعوبة في البقاء لفترة طويلة على السلسلة التي تفتقر إلى التآزر.
بناءً على ما سبق، توجد اختلافات واضحة بين Base وBSC في استراتيجيات تطوير النظام البيئي:
يركز Base الموارد على المشاريع التي لها تأثيرات خارجية إيجابية على النظام البيئي، مما يحقق استخدامًا فعالًا للموارد، ويجذب المزيد من المطورين المتميزين.
يبدو أن BSC يوزع الموارد على مشاريع تفتقر إلى الخصائص الإيجابية الخارجية، ويدعم المشاريع البيئية الرئيسية بشكل غير كاف، مما قد يؤدي إلى فقدان المطورين المتميزين.
على الرغم من أن BSC لم تصدر رموزًا منفصلة، فإن رموز منصة تداول معينة حافظت على أداء أقوى من السوق بفضل إدراج العملات بشكل متكرر. ومع ذلك، من أجل تعزيز إمكاناتها بشكل أكبر، يحتاج BSC إلى إجراء تحسينات في الجانب البيئي على السلسلة. في المستقبل، سنواصل متابعة توجهات تطور النظامين البيئيين.