شكرًا للاحترافي على معرفته الثاقبة، لقد تعلمت الكثير. هذه المسألة أجدها حقًا كبيرة وصغيرة، الداخلون يرون التفاصيل، والخارجون يشاهدون الحشود، سأضيف بعض الآراء:
1）رأى بعض المحترفين في الخارج استخدام هذا الأمر Fud بيتكوين، والسبب هو أنهم شاهدوا النسبة الحالية لقوة التعدين في مجمعات التعدين، حيث أن أكبر مجمعين Foundry USA (33.6%) و AntPool (17.9%) قد تجاوزا معًا 51%، لذا توصلوا إلى استنتاج قاسي، إذا تعاون أكبر مجمعين على سوء النية، فإن بيتكوين ستكون في مأزق. هذه حالة نموذجية لشخص غير متخصص ينظر إلى الأحداث بشكل سطحي، لأنه تجاهل نقطتين:
1، حصة 51% من تجمعين للتعدين و تجمع تعدين واحد يتجاوز 51% هما أمران مختلفان تمامًا، في السماء والأرض؛
2، قوة حساب المجمع لا تمثل القوة الكاملة للمعدنين، عندما تكون قوة حساب مجمع واحد مرتفعة للغاية، يتجنب المعدنون المخاطر، وعادة ما يختارون主动选择切算力避险؛
لذا فإن إجماع POW لساتوشي ناكاموتو قد وصل إلى الآن، وجمع بين قوة الحوسبة والاقتصاد وصراع المصالح وغيرها من العوامل، مما أدى إلى تحقيق توازن دقيق، ومن غير المحتمل أن يتم كسره في المدى القصير، لذا دعوا الناس الذين يثيرون الشكوك حول BTC ليهدأوا.
الموافقة على ما قاله المعلم زانغ رن بأن مشكلة Monero لا تعادل مشكلة POW، حتى لو كانت هناك مخاطر أمنية في ظروف متطرفة لـ POW، فهذا لا يعني أن POS هو الحل الأمثل بالكامل.
في الواقع، المشكلة الموجودة في POW هي أن ASIC قد اختار الحل الأمثل كحاجز، متجنبًا الفخاخ الموجودة في التعدين باستخدام CPU/GPU العامة. وبخطوة إلى الوراء، حتى إذا كانت سلسلة التعدين تستخدم CPU/GPU فقط، فإن محاولة الهجوم من خلال طريقة رشوة للعمال المنجمين والتي تم الكشف عنها بالفعل تواجه العديد من التحديات، مثل زيادة عدد التأكيدات من قبل البورصات، وزيادة نقاط التحقق من قبل العمال المنجمين، وغيرها من الطرق التي يمكن أن تقلل من احتمالية التعرض للهجوم.
ترى، عند مناقشة مسائل POW، فإن التركيز يكون على POW، وعند مقارنة التوافق، سيكون هناك انحراف في الفهم، في الواقع، خارج التوافق، توجد مخاطر أمان خاصة بكل منهما، بالطبع، طرق التوازن مختلفة، لا يمكن التمييز بين هذا وذاك.
رأيت المعلم 0xTodd أعاد نشر منشوري وتحدث عن مفهوم "التعدين الأناني"، وببساطة فإن الفهم هو أنه يجب على المعدنين إذا حصلوا على كتلة أن يبثوها على الفور، لكن المعدنين الأنانيين يخفيون الكتلة التي حصلوا عليها، مما يشكل "سلسلة خاصة". وعندما يعلن المعدنون الصادقون عن كتلة جديدة، يخرج المعدنون الأنانيون فجأة سلسلة أطول أخفوها، مما يجعل عمل المعدنين الصادقين بلا قيمة.
هذه في الواقع طريقة غير أخلاقية ، وهي الطريقة الرئيسية للهجوم في Qubic. في الواقع ، لم تصل قوة الحوسبة الخاصة بها حقًا إلى 51%، بل يمكنها السيطرة على حوالي 30% فقط، مما يمكن أن يحقق نظريًا "هجوم مزدوج" لفترة قصيرة؟ لأن استخدام 30% من عمال المناجم في التعدين الأناني يمكن أن يشكل سلسلة وهمية، وعندما يقوم عمال المناجم الشرفاء باستخراج كتلة جديدة، تقوم Qubic فجأة بإطلاق سلسلة أطول مخزنة لديها، مما يجعل العديد من كتل عمال المناجم الحقيقيين غير صالحة. من الناحية النظرية، يمكن أن يتسبب ذلك في تأثير تدميري يزيد عن 51% من قوة الحوسبة. وعلاوة على ذلك، إذا كانت توزيع عمال المناجم في تجمع Qubic واسعًا بما فيه الكفاية، فيمكنها أيضًا استخدام تأخيرات الشبكة وغيرها من العوامل لتقليل نسبة قوة الحوسبة بشكل أكبر، مما يمكن أن يحقق نفس تأثير السيطرة على قوة الحوسبة في الشبكة بأكملها.
لذلك، فإن هجوم Qubic هذه المرة يحمل درجة كبيرة من العشوائية والسرية، مما يعني أنه بمجرد أن يتم الكشف عن هذه الطريقة، ستصبح العتبة أعلى إذا تم تكرار نفس الحيلة مرة أخرى.
4）لكنني تحدثت مع احترافي n33k عن احتمال وهو أن Qubic لن تعيد استخدام نفس الأساليب القديمة، بل ستستخدم أسلوب "غلي الضفدع" في الهجوم، مما يزيد من حجم مجمع التعدين الخاص بها من خلال رشوة بعض عمال المناجم، ثم تجعل بعض عمال المناجم يقومون بالتعدين بشكل متعمد على الفارغ، مما يسبب الفوضى في تشغيل شبكة Monero.
إذا استمر الأمر على هذا النحو، فسوف يؤدي إلى هروب المزيد من عمال مناجم مونيرو، حيث إن العوائد تتناقص، والتجربة سيئة للغاية، وبالتالي، مع مرور الوقت، ستزداد قوة الحوسبة التي تتحكم فيها Qubic حتى تتجاوز 50٪، وعندها سيكون الأمر قد انتهى، ولن يتمكن أحد من اللعب. في الواقع، هذه الطريقة من الهجمات المزمنة مخيفة نوعًا ما.
على الرغم من عدم وجود سبب يثبت أن Qubic بحاجة إلى القيام بذلك، إلا أن هذا النوع من الهجوم المزمن "الطفيلي" له احتمال وجود. لأنه في المرحلة المبكرة، لا يحتاج Qubic إلى القلق بشأن بعض عمال المناجم الذين يقومون بالتعدين على Monero، حيث سيحصلون على مكافآت $XMR، ويمكنهم أيضاً القيام بتدريب الذكاء الاصطناعي. في المرحلة المتوسطة والمتأخرة، إذا انخفضت عائدات Monero، قد يهاجمون سلاسل أخرى مثل Grin وBeam. خلال هذه العملية، يمكن لـ Qubic أن يظل ملتزماً بخط تدريب الذكاء الاصطناعي الخاص به، وبالتالي يصبح المنطق معقولاً.
لأن الطلب على قوة الحوسبة للذكاء الاصطناعي ينمو بشكل أسي، وعندما لم يعد التعدين هو الوجهة الوحيدة لقوة الحوسبة، فإن قواعد اللعبة نفسها قد تغيرت. كانت تكلفة مهاجمة الشبكة "إنفاق الأموال البحتة"، والآن هناك هذا "الداعم الإضافي" (الذكاء الاصطناعي) الذي يدفع الفاتورة - وقد تم تحييد تكلفة الهجوم من خلال عائدات الذكاء الاصطناعي.
هذا هو أكبر قلق لدي بشأن مقالي: إن الطلب على الذكاء الاصطناعي يكسر الافتراض الأساسي لتعدين POW باستخدام وحدات المعالجة المركزية/وحدات معالجة الرسوميات العامة - "يعتمد المعدنون على عائدات التعدين، لذا سيحافظون على الشبكة". عندما تكون هناك وجهات أكثر ربحية لقوة الحوسبة، فإن هذا الافتراض لم يعد قائماً. على الرغم من أن هذه العملية ستكون بطيئة، إلا أن هناك دائماً احتمالاً لحدوث ذلك.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
هل ستتعرض البيتكوين لهجوم الإنفاق المزدوج إذا تجاوزت قوة الحوسبة لأكبر مجمعين التعدين 51%؟
شكرًا للاحترافي على معرفته الثاقبة، لقد تعلمت الكثير. هذه المسألة أجدها حقًا كبيرة وصغيرة، الداخلون يرون التفاصيل، والخارجون يشاهدون الحشود، سأضيف بعض الآراء:
1）رأى بعض المحترفين في الخارج استخدام هذا الأمر Fud بيتكوين، والسبب هو أنهم شاهدوا النسبة الحالية لقوة التعدين في مجمعات التعدين، حيث أن أكبر مجمعين Foundry USA (33.6%) و AntPool (17.9%) قد تجاوزا معًا 51%، لذا توصلوا إلى استنتاج قاسي، إذا تعاون أكبر مجمعين على سوء النية، فإن بيتكوين ستكون في مأزق. هذه حالة نموذجية لشخص غير متخصص ينظر إلى الأحداث بشكل سطحي، لأنه تجاهل نقطتين:
1، حصة 51% من تجمعين للتعدين و تجمع تعدين واحد يتجاوز 51% هما أمران مختلفان تمامًا، في السماء والأرض؛
2، قوة حساب المجمع لا تمثل القوة الكاملة للمعدنين، عندما تكون قوة حساب مجمع واحد مرتفعة للغاية، يتجنب المعدنون المخاطر، وعادة ما يختارون主动选择切算力避险؛
لذا فإن إجماع POW لساتوشي ناكاموتو قد وصل إلى الآن، وجمع بين قوة الحوسبة والاقتصاد وصراع المصالح وغيرها من العوامل، مما أدى إلى تحقيق توازن دقيق، ومن غير المحتمل أن يتم كسره في المدى القصير، لذا دعوا الناس الذين يثيرون الشكوك حول BTC ليهدأوا.
في الواقع، المشكلة الموجودة في POW هي أن ASIC قد اختار الحل الأمثل كحاجز، متجنبًا الفخاخ الموجودة في التعدين باستخدام CPU/GPU العامة. وبخطوة إلى الوراء، حتى إذا كانت سلسلة التعدين تستخدم CPU/GPU فقط، فإن محاولة الهجوم من خلال طريقة رشوة للعمال المنجمين والتي تم الكشف عنها بالفعل تواجه العديد من التحديات، مثل زيادة عدد التأكيدات من قبل البورصات، وزيادة نقاط التحقق من قبل العمال المنجمين، وغيرها من الطرق التي يمكن أن تقلل من احتمالية التعرض للهجوم.
ترى، عند مناقشة مسائل POW، فإن التركيز يكون على POW، وعند مقارنة التوافق، سيكون هناك انحراف في الفهم، في الواقع، خارج التوافق، توجد مخاطر أمان خاصة بكل منهما، بالطبع، طرق التوازن مختلفة، لا يمكن التمييز بين هذا وذاك.
هذه في الواقع طريقة غير أخلاقية ، وهي الطريقة الرئيسية للهجوم في Qubic. في الواقع ، لم تصل قوة الحوسبة الخاصة بها حقًا إلى 51%، بل يمكنها السيطرة على حوالي 30% فقط، مما يمكن أن يحقق نظريًا "هجوم مزدوج" لفترة قصيرة؟ لأن استخدام 30% من عمال المناجم في التعدين الأناني يمكن أن يشكل سلسلة وهمية، وعندما يقوم عمال المناجم الشرفاء باستخراج كتلة جديدة، تقوم Qubic فجأة بإطلاق سلسلة أطول مخزنة لديها، مما يجعل العديد من كتل عمال المناجم الحقيقيين غير صالحة. من الناحية النظرية، يمكن أن يتسبب ذلك في تأثير تدميري يزيد عن 51% من قوة الحوسبة. وعلاوة على ذلك، إذا كانت توزيع عمال المناجم في تجمع Qubic واسعًا بما فيه الكفاية، فيمكنها أيضًا استخدام تأخيرات الشبكة وغيرها من العوامل لتقليل نسبة قوة الحوسبة بشكل أكبر، مما يمكن أن يحقق نفس تأثير السيطرة على قوة الحوسبة في الشبكة بأكملها.
لذلك، فإن هجوم Qubic هذه المرة يحمل درجة كبيرة من العشوائية والسرية، مما يعني أنه بمجرد أن يتم الكشف عن هذه الطريقة، ستصبح العتبة أعلى إذا تم تكرار نفس الحيلة مرة أخرى.
4）لكنني تحدثت مع احترافي n33k عن احتمال وهو أن Qubic لن تعيد استخدام نفس الأساليب القديمة، بل ستستخدم أسلوب "غلي الضفدع" في الهجوم، مما يزيد من حجم مجمع التعدين الخاص بها من خلال رشوة بعض عمال المناجم، ثم تجعل بعض عمال المناجم يقومون بالتعدين بشكل متعمد على الفارغ، مما يسبب الفوضى في تشغيل شبكة Monero.
إذا استمر الأمر على هذا النحو، فسوف يؤدي إلى هروب المزيد من عمال مناجم مونيرو، حيث إن العوائد تتناقص، والتجربة سيئة للغاية، وبالتالي، مع مرور الوقت، ستزداد قوة الحوسبة التي تتحكم فيها Qubic حتى تتجاوز 50٪، وعندها سيكون الأمر قد انتهى، ولن يتمكن أحد من اللعب. في الواقع، هذه الطريقة من الهجمات المزمنة مخيفة نوعًا ما.
على الرغم من عدم وجود سبب يثبت أن Qubic بحاجة إلى القيام بذلك، إلا أن هذا النوع من الهجوم المزمن "الطفيلي" له احتمال وجود. لأنه في المرحلة المبكرة، لا يحتاج Qubic إلى القلق بشأن بعض عمال المناجم الذين يقومون بالتعدين على Monero، حيث سيحصلون على مكافآت $XMR، ويمكنهم أيضاً القيام بتدريب الذكاء الاصطناعي. في المرحلة المتوسطة والمتأخرة، إذا انخفضت عائدات Monero، قد يهاجمون سلاسل أخرى مثل Grin وBeam. خلال هذه العملية، يمكن لـ Qubic أن يظل ملتزماً بخط تدريب الذكاء الاصطناعي الخاص به، وبالتالي يصبح المنطق معقولاً.
لأن الطلب على قوة الحوسبة للذكاء الاصطناعي ينمو بشكل أسي، وعندما لم يعد التعدين هو الوجهة الوحيدة لقوة الحوسبة، فإن قواعد اللعبة نفسها قد تغيرت. كانت تكلفة مهاجمة الشبكة "إنفاق الأموال البحتة"، والآن هناك هذا "الداعم الإضافي" (الذكاء الاصطناعي) الذي يدفع الفاتورة - وقد تم تحييد تكلفة الهجوم من خلال عائدات الذكاء الاصطناعي.
هذا هو أكبر قلق لدي بشأن مقالي: إن الطلب على الذكاء الاصطناعي يكسر الافتراض الأساسي لتعدين POW باستخدام وحدات المعالجة المركزية/وحدات معالجة الرسوميات العامة - "يعتمد المعدنون على عائدات التعدين، لذا سيحافظون على الشبكة". عندما تكون هناك وجهات أكثر ربحية لقوة الحوسبة، فإن هذا الافتراض لم يعد قائماً. على الرغم من أن هذه العملية ستكون بطيئة، إلا أن هناك دائماً احتمالاً لحدوث ذلك.