El incidente de ataque de resupply revela la crisis de confianza en la industria de las Finanzas descentralizadas, destacando la dificultad de los usuarios para defender sus derechos.
Comentario 3D: El evento Resupply refleja la Crisis de confianza en la industria DeFi
Han pasado una semana desde que Resupply sufrió un ataque hacker. El 26 de junio, el mercado wstUSR de este protocolo de Finanzas descentralizadas presentó una vulnerabilidad de seguridad, lo que resultó en la pérdida de cerca de 9.6 millones de dólares en activos criptográficos. Como uno de los primeros participantes, 3D publicó videos de defensa de derechos en su canal de YouTube durante tres días consecutivos. Nos pusimos en contacto con 3D para escuchar su relato sobre el desarrollo de este evento.
3D es uno de los primeros usuarios en participar en la minería de Resupply, siendo tanto un jugador de minería como un creador de contenido. En la entrevista, expresó sus dudas y enojo hacia el equipo del proyecto, y también habló sobre algunas reglas no escritas de la industria. Considera que el "aval predeterminado" de Curve, la respuesta pasiva del equipo del proyecto ante los hackers, así como la humillación sufrida por la comunidad al defender sus derechos, reflejan los problemas existentes en la industria de las Finanzas descentralizadas.
Para él, en términos de 3D, lo que más le duele no es la pérdida de dinero, sino la sacudida de la confianza en la industria. Él admite que aunque no es el que más ha perdido, podría ser el más enojado---no por el dinero, sino por la indiferencia y humillación que sufren los usuarios. Su experiencia refleja la dificultad común de los participantes en Finanzas descentralizadas: la falta de claridad en derechos y responsabilidades, la imposibilidad de defender sus derechos y la constante retroceso de la línea ética.
A continuación se presenta un resumen del contenido de la conversación:
Revisión del evento Resupply
3D indica que, actualmente, el tamaño de los fondos dañados es aproximadamente equivalente al volumen del fondo de seguro, es decir, alrededor de 38 millones de dólares. La solución propuesta por el proyecto es que los usuarios asuman directamente el 15.5% de la pérdida del capital. Un desarrollador del equipo aportó aproximadamente 1.5 millones de dólares, retirando 800 mil dólares del tesoro del proyecto, cubriendo en total más del 20% de las pérdidas.
3D considera que la actuación del equipo del proyecto ante la crisis es extremadamente poco profesional. No han lanzado un llamado público a los hackers, ni han emitido un anuncio explicando la situación, tampoco han iniciado ningún mecanismo legal o de responsabilidad, ni siquiera han intentado comunicarse con los hackers, mostrando una actitud completamente de dejadez.
En comparación, otros proyectos en situaciones similares al menos emitirían un anuncio, suspenderían contratos, contactarían a hackers de sombrero blanco, intentarían recuperar fondos, etc. Pero el equipo de Resupply parece no estar preocupado por esto.
Manejo de problemas del proyecto
3D señala que el equipo del proyecto tiene un desempeño extremadamente malo en dos aspectos:
Extremadamente pasivo en la recuperación de los activos robados, e incluso completamente inactivo. Han pasado varios días desde que ocurrió el incidente y aún no hay avances sustanciales.
Actitud arrogante y desinteresada hacia la comunidad. Cuando los usuarios preguntan sobre la situación, ellos califican directamente como "el fondo de garantía asume las pérdidas", sin dar espacio para cualquier discusión. Cuando los usuarios cuestionan la práctica, son objeto de burlas y ataques, e incluso son bloqueados.
El equipo del proyecto argumenta que "si los usuarios ganaron un rendimiento anual del 17%, deben asumir el riesgo", pero 3D considera que esta lógica no se sostiene. Participar en una estrategia con un rendimiento anual del 17% no significa que se deba ser completamente responsable por un robo del protocolo.
Lo que es más grave, los hackers acuñaron 10 millones de stablecoins sin costo mediante una vulnerabilidad y las vendieron, rompiendo el mecanismo de sobrecolateralización. Pero el equipo del proyecto no suspendió el protocolo a tiempo, permitiendo que los usuarios retiraran sus fondos por su cuenta. El resultado fue que los usuarios que actuaron rápidamente retiraron sus fondos, mientras que los usuarios del fondo de seguros quedaron bloqueados debido a un retraso de 7 días en la extracción.
El papel de Curve
3D representa, Resupply es esencialmente un proyecto que sirve a Curve, respaldándolo y siendo parte del ecosistema. Sin el respaldo de Curve, Resupply no podría haber recaudado tantos fondos. La principal razón por la que los usuarios participan es:
Su modelo de negocio gira en torno a la stablecoin Curve, lo que equivale a ayudar al crecimiento de Curve, esta relación de vinculación genera una sensación de seguridad.
Curve ha reconocido públicamente y respalda el proyecto.
Sin embargo, después del incidente, Curve rápidamente se distanció, afirmando que solo era un "proyecto ecológico, no tiene nada que ver con ellos". 3D considera que esta actitud es muy irresponsable. Incluso si un proyecto recomendado por un pequeño KOL tiene problemas, también se pronunciará rápidamente para explicar la situación. Curve primero apoyó activamente y, cuando ocurrió el problema, se desentendió, lo que es difícil de aceptar.
Dilema de derechos de los usuarios de Finanzas descentralizadas
3D señala que la principal dificultad para que los usuarios de Finanzas descentralizadas defiendan sus derechos es la falta de claridad en las responsabilidades, además de la falta de regulación en la industria. Los usuarios en EE. UU. pueden buscar responsabilidades a través de vías legales, pero los usuarios en otras regiones prácticamente no tienen a qué recurrir.
Frente a los proyectos irresponsables, los usuarios solo pueden confiar en sí mismos para alzar la voz y organizar acciones. 3D expresó que, aunque la pérdida económica personal no es grande, se siente enojado por esta actitud, considerándola una ofensa. Si todos los proyectos son así, la industria no podrá sostenerse.
Sugerencias para la selección de proyectos
Para nuevos proyectos, 3D sugiere centrarse en:
Modelo de negocio: ¿de qué depende el proyecto para ganar dinero, de dónde provienen las ganancias?
Mecanismo del protocolo: si la circulación de fondos es fluida, si hay bloqueo temporal o altas comisiones.
Antecedentes del equipo: si son anónimos, si tienen apoyo de instituciones de inversión, etc.
Además, también se puede comunicar proactivamente con el equipo del proyecto para observar su actitud de respuesta. El informe de auditoría se puede consultar, pero no se puede depender completamente de él.
Opinión sobre la industria
3D admitió que este incidente le ha generado preocupación por el futuro de la industria. Aunque la pérdida personal no es grande, la confianza en la industria ha sufrido un golpe severo. Si todos los proyectos adoptan una actitud similar, toda la industria será difícil de mantener.
Él indicó que una pérdida del 15.5% equivale a que las ganancias de un año de minería se reduzcan a cero. Para los usuarios que adoptan estrategias de bajo riesgo, esta pérdida es difícil de aceptar. La industria necesita urgentemente establecer mecanismos básicos de autorregulación, y los proyectos también deben tener al menos una línea ética mínima.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
16 me gusta
Recompensa
16
8
Compartir
Comentar
0/400
CascadingDipBuyer
· 07-26 00:03
Sin ninguna sensación de seguridad, he visto mucho el Rug Pull.
Ver originalesResponder0
ChainWatcher
· 07-25 03:05
Ver teatro en línea, este libro de cuentas del tigre no se ha registrado en vano.
Ver originalesResponder0
AlphaBrain
· 07-23 00:32
Otra vez han sido Ser engañados, el riesgo es lo primero, tontos.
Ver originalesResponder0
HashRatePhilosopher
· 07-23 00:32
Me he cansado, el código no se revisa, uno mismo lo revisa.
Ver originalesResponder0
NFTRegretful
· 07-23 00:30
equipo detrás del proyecto天天 rug jugadores están confundidos
Ver originalesResponder0
LiquidityWitch
· 07-23 00:30
Las Finanzas descentralizadas realmente a diario toman a la gente por tonta.
Ver originalesResponder0
MeaninglessApe
· 07-23 00:23
Son solo palabras vacías.
Ver originalesResponder0
DeFiVeteran
· 07-23 00:05
tomar a la gente por tonta una taza, yo primero humedezco como respeto
El incidente de ataque de resupply revela la crisis de confianza en la industria de las Finanzas descentralizadas, destacando la dificultad de los usuarios para defender sus derechos.
Comentario 3D: El evento Resupply refleja la Crisis de confianza en la industria DeFi
Han pasado una semana desde que Resupply sufrió un ataque hacker. El 26 de junio, el mercado wstUSR de este protocolo de Finanzas descentralizadas presentó una vulnerabilidad de seguridad, lo que resultó en la pérdida de cerca de 9.6 millones de dólares en activos criptográficos. Como uno de los primeros participantes, 3D publicó videos de defensa de derechos en su canal de YouTube durante tres días consecutivos. Nos pusimos en contacto con 3D para escuchar su relato sobre el desarrollo de este evento.
3D es uno de los primeros usuarios en participar en la minería de Resupply, siendo tanto un jugador de minería como un creador de contenido. En la entrevista, expresó sus dudas y enojo hacia el equipo del proyecto, y también habló sobre algunas reglas no escritas de la industria. Considera que el "aval predeterminado" de Curve, la respuesta pasiva del equipo del proyecto ante los hackers, así como la humillación sufrida por la comunidad al defender sus derechos, reflejan los problemas existentes en la industria de las Finanzas descentralizadas.
Para él, en términos de 3D, lo que más le duele no es la pérdida de dinero, sino la sacudida de la confianza en la industria. Él admite que aunque no es el que más ha perdido, podría ser el más enojado---no por el dinero, sino por la indiferencia y humillación que sufren los usuarios. Su experiencia refleja la dificultad común de los participantes en Finanzas descentralizadas: la falta de claridad en derechos y responsabilidades, la imposibilidad de defender sus derechos y la constante retroceso de la línea ética.
A continuación se presenta un resumen del contenido de la conversación:
Revisión del evento Resupply
3D indica que, actualmente, el tamaño de los fondos dañados es aproximadamente equivalente al volumen del fondo de seguro, es decir, alrededor de 38 millones de dólares. La solución propuesta por el proyecto es que los usuarios asuman directamente el 15.5% de la pérdida del capital. Un desarrollador del equipo aportó aproximadamente 1.5 millones de dólares, retirando 800 mil dólares del tesoro del proyecto, cubriendo en total más del 20% de las pérdidas.
3D considera que la actuación del equipo del proyecto ante la crisis es extremadamente poco profesional. No han lanzado un llamado público a los hackers, ni han emitido un anuncio explicando la situación, tampoco han iniciado ningún mecanismo legal o de responsabilidad, ni siquiera han intentado comunicarse con los hackers, mostrando una actitud completamente de dejadez.
En comparación, otros proyectos en situaciones similares al menos emitirían un anuncio, suspenderían contratos, contactarían a hackers de sombrero blanco, intentarían recuperar fondos, etc. Pero el equipo de Resupply parece no estar preocupado por esto.
Manejo de problemas del proyecto
3D señala que el equipo del proyecto tiene un desempeño extremadamente malo en dos aspectos:
Extremadamente pasivo en la recuperación de los activos robados, e incluso completamente inactivo. Han pasado varios días desde que ocurrió el incidente y aún no hay avances sustanciales.
Actitud arrogante y desinteresada hacia la comunidad. Cuando los usuarios preguntan sobre la situación, ellos califican directamente como "el fondo de garantía asume las pérdidas", sin dar espacio para cualquier discusión. Cuando los usuarios cuestionan la práctica, son objeto de burlas y ataques, e incluso son bloqueados.
El equipo del proyecto argumenta que "si los usuarios ganaron un rendimiento anual del 17%, deben asumir el riesgo", pero 3D considera que esta lógica no se sostiene. Participar en una estrategia con un rendimiento anual del 17% no significa que se deba ser completamente responsable por un robo del protocolo.
Lo que es más grave, los hackers acuñaron 10 millones de stablecoins sin costo mediante una vulnerabilidad y las vendieron, rompiendo el mecanismo de sobrecolateralización. Pero el equipo del proyecto no suspendió el protocolo a tiempo, permitiendo que los usuarios retiraran sus fondos por su cuenta. El resultado fue que los usuarios que actuaron rápidamente retiraron sus fondos, mientras que los usuarios del fondo de seguros quedaron bloqueados debido a un retraso de 7 días en la extracción.
El papel de Curve
3D representa, Resupply es esencialmente un proyecto que sirve a Curve, respaldándolo y siendo parte del ecosistema. Sin el respaldo de Curve, Resupply no podría haber recaudado tantos fondos. La principal razón por la que los usuarios participan es:
Su modelo de negocio gira en torno a la stablecoin Curve, lo que equivale a ayudar al crecimiento de Curve, esta relación de vinculación genera una sensación de seguridad.
Curve ha reconocido públicamente y respalda el proyecto.
Sin embargo, después del incidente, Curve rápidamente se distanció, afirmando que solo era un "proyecto ecológico, no tiene nada que ver con ellos". 3D considera que esta actitud es muy irresponsable. Incluso si un proyecto recomendado por un pequeño KOL tiene problemas, también se pronunciará rápidamente para explicar la situación. Curve primero apoyó activamente y, cuando ocurrió el problema, se desentendió, lo que es difícil de aceptar.
Dilema de derechos de los usuarios de Finanzas descentralizadas
3D señala que la principal dificultad para que los usuarios de Finanzas descentralizadas defiendan sus derechos es la falta de claridad en las responsabilidades, además de la falta de regulación en la industria. Los usuarios en EE. UU. pueden buscar responsabilidades a través de vías legales, pero los usuarios en otras regiones prácticamente no tienen a qué recurrir.
Frente a los proyectos irresponsables, los usuarios solo pueden confiar en sí mismos para alzar la voz y organizar acciones. 3D expresó que, aunque la pérdida económica personal no es grande, se siente enojado por esta actitud, considerándola una ofensa. Si todos los proyectos son así, la industria no podrá sostenerse.
Sugerencias para la selección de proyectos
Para nuevos proyectos, 3D sugiere centrarse en:
Modelo de negocio: ¿de qué depende el proyecto para ganar dinero, de dónde provienen las ganancias?
Mecanismo del protocolo: si la circulación de fondos es fluida, si hay bloqueo temporal o altas comisiones.
Antecedentes del equipo: si son anónimos, si tienen apoyo de instituciones de inversión, etc.
Además, también se puede comunicar proactivamente con el equipo del proyecto para observar su actitud de respuesta. El informe de auditoría se puede consultar, pero no se puede depender completamente de él.
Opinión sobre la industria
3D admitió que este incidente le ha generado preocupación por el futuro de la industria. Aunque la pérdida personal no es grande, la confianza en la industria ha sufrido un golpe severo. Si todos los proyectos adoptan una actitud similar, toda la industria será difícil de mantener.
Él indicó que una pérdida del 15.5% equivale a que las ganancias de un año de minería se reduzcan a cero. Para los usuarios que adoptan estrategias de bajo riesgo, esta pérdida es difícil de aceptar. La industria necesita urgentemente establecer mecanismos básicos de autorregulación, y los proyectos también deben tener al menos una línea ética mínima.