Caso de robo de dinero virtual: ¿cómo considera la ley la propiedad de los activos encriptados?
En los últimos años, con el desarrollo de la tecnología blockchain, las criptomonedas como Bitcoin, Ethereum y Tether se han vuelto cada vez más conocidas. Aunque estos activos se presentan como código y datos, su valor, transferibilidad y exclusividad les confieren una propiedad natural. En China, las regulaciones pertinentes prohíben explícitamente el uso de dinero virtual como moneda de curso legal, así como la especulación. Sin embargo, en la práctica judicial, el dinero virtual ha sido ampliamente reconocido como "bienes virtuales específicos" o "propiedad basada en datos".
En el ámbito de la justicia penal, los casos de delitos relacionados con dinero virtual han ido en aumento año tras año, concentrándose principalmente en tipos como fraude, robo y delitos informáticos. En comparación, los casos de robo que utilizan directamente la violencia o la coacción para obtener dinero virtual son relativamente raros. Un caso de robo de Bitcoin ocurrido en Yichun, Jiangxi en 2021 ((2022) Gan 09 X刑终9号), debido a su particularidad y complejidad, se ha convertido en un caso típico, proporcionando una referencia importante para la calificación y la sentencia de activos encriptados en casos penales.
Resumen del caso: un plan de robo de Bitcoin fallido
En mayo de 2021, Lai, quien había perdido dinero en el intercambio de monedas, se enteró de que el profesor Peng poseía al menos 5 bitcoins (que en ese momento tenían un precio unitario de aproximadamente 255,000 yuanes). Esto le dio la idea de llevar a cabo un robo. Publicó en línea buscando cómplices, lo que atrajo la atención de Xiang. Ambos se encontraron en Yichun y se alojaron en un hotel, donde elaboraron un plan detallado para el robo.
Lai preparó bridas de nylon e intentó contactar a más cómplices. Sin embargo, la policía actuó rápidamente según las pistas y arrestó a dos personas en el lugar el 11 de mayo por la tarde, deteniendo así este plan criminal antes de que se llevara a cabo.
El tribunal de primera instancia determinó que ambas personas cometieron el delito de robo, imponiendo a Lai tres años y a Xiang un año de prisión, además de una multa. Sin embargo, el tribunal de apelación consideró que el caso se encontraba en la fase preparatoria del robo, sin causar pérdidas patrimoniales reales, y sin hacer una evaluación razonable del valor del Bitcoin, por lo que redujo la condena a Lai a un año y seis meses, y a Xiang a nueve meses, lo que representa una clara reducción de la pena.
¿El robo de bitcoins constituye el delito de robo?
La sentencia efectiva del tribunal reconoce claramente que el robo de Bitcoin constituye un delito de robo. Aunque Bitcoin es esencialmente una cadena de encriptación de datos, debido a su intercambiabilidad, transferibilidad y valor de mercado real, cumple con las características de "bienes en sentido amplio".
El tribunal de apelación citó las regulaciones de los departamentos relevantes, calificando al Bitcoin como "un producto virtual específico". Aunque no tiene estatus monetario, sigue siendo considerado como "propiedad de datos" que debe estar protegida por la ley. Por lo tanto, el acto de robar Bitcoin sigue siendo una violación de los intereses patrimoniales de otros, sin una diferencia esencial con el robo de efectivo o bienes físicos.
En este caso, aunque Lai y otros no comenzaron a llevar a cabo el robo, su conducta ya había entrado en la fase de preparación del delito. De acuerdo con las leyes pertinentes, el tribunal finalmente determinó que su conducta constituía el delito de robo, pero se les otorgó una pena reducida.
Reglas de sentencia para crímenes relacionados con dinero virtual
En los casos de robo que involucran dinero virtual, un factor clave en la sentencia es la determinación del "valor de la propiedad". El tribunal de primera instancia basó su decisión en el precio de mercado del bitcoin en el momento del incidente, considerando que era "especialmente grande" y por lo tanto impuso una pena severa. Sin embargo, el tribunal de segunda instancia tiene una opinión diferente, argumentando que:
Este caso no ha entrado en la fase de ejecución, no se han obtenido bienes de manera efectiva.
El Bitcoin no tiene un mercado de intercambio legal en el país, y la determinación de precios carece de estándares claros.
La condena por el delito de robo debe basarse en la cantidad realmente robada, ya que es difícil definir con precisión el valor en la etapa de planificación.
El tribunal de apelación señaló que la valoración de activos encriptados como el dinero virtual debe seguir el principio de "compensación de pérdidas", y debe basarse principalmente en los siguientes factores:
Precio de compra de la víctima: se aplica prioritariamente, refleja mejor la pérdida real.
Precio de la plataforma de negociación en el momento del incidente: si no hay registro de compra, se puede consultar el precio instantáneo en plataformas extranjeras.
Precio de venta: si lo hay, puede ser considerado como un criterio auxiliar.
El tribunal también enfatizó que, aunque nuestro país no reconoce el estatus monetario del bitcoin, no se ha prohibido la posesión y transferencia privada. Por lo tanto, la posesión legal de los Dinero virtual por parte de la víctima debe ser protegida por la ley.
Finalmente, el tribunal de apelación, basado en la peligrosidad, los medios y los riesgos reales en la fase de preparación del robo, emitió un fallo relativamente leve para los dos acusados, lo que refleja la actitud racional y prudente de las autoridades judiciales en los casos de delitos patrimoniales de nueva índole.
Conclusión: Perspectivas futuras de la protección legal de los activos encriptados
La sentencia de este caso no solo proporciona orientación para los casos de robo relacionados con el dinero virtual, sino que también deja claro que la propiedad de las monedas virtuales ha sido ampliamente reconocida en la práctica del derecho penal chino.
Bajo el marco legal actual, aunque los criptoactivos como Bitcoin no tienen atributos monetarios, su valor de propiedad ha sido reconocido. Ya sea a través de fraude, robo, control ilegal de sistemas informáticos, extorsión o robo violento, siempre que el autor cometa un acto de infracción con fines de posesión ilegal, será castigado como un delito contra la propiedad.
Con el desarrollo profundo de la economía digital, los casos penales relacionados con activos encriptados serán cada vez más diversos, y las autoridades judiciales enfrentarán más desafíos de nuevos tipos y nuevas controversias. En el futuro, la ley debe aclarar aún más la propiedad legal del dinero virtual, los estándares de valoración del mercado y los límites entre datos y propiedad, estableciendo reglas de juicio judicial más unificadas y estables. Al mismo tiempo, los profesionales legales relacionados también necesitan fortalecer su aprendizaje sobre encriptación para servir mejor a sus clientes.
Se puede prever que los activos encriptados obtendrán gradualmente más reconocimiento y protección legal, y cualquier acción que infrinja los derechos legítimos de sus poseedores será severamente perseguida por la ley.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
22 me gusta
Recompensa
22
4
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
BoredApeResistance
· 07-27 12:21
Mira hacia arriba U, nuevo estilo de robo en el mundo Cripto
Ver originalesResponder0
AirdropHunter
· 07-27 09:14
El tribunal ha determinado que el Bit se cambia por moneda fiat, ¡alcista!
Ver originalesResponder0
LiquidatedAgain
· 07-25 19:49
Es ridículo. ¿Ahora robar dinero es tan profesional?
Ver originalesResponder0
LiquidatedDreams
· 07-25 19:27
El robo de activos digitales también se considera un robo, ¿verdad?
El robo de dinero virtual genera controversia, el tribunal confirma la propiedad de Bitcoin.
Caso de robo de dinero virtual: ¿cómo considera la ley la propiedad de los activos encriptados?
En los últimos años, con el desarrollo de la tecnología blockchain, las criptomonedas como Bitcoin, Ethereum y Tether se han vuelto cada vez más conocidas. Aunque estos activos se presentan como código y datos, su valor, transferibilidad y exclusividad les confieren una propiedad natural. En China, las regulaciones pertinentes prohíben explícitamente el uso de dinero virtual como moneda de curso legal, así como la especulación. Sin embargo, en la práctica judicial, el dinero virtual ha sido ampliamente reconocido como "bienes virtuales específicos" o "propiedad basada en datos".
En el ámbito de la justicia penal, los casos de delitos relacionados con dinero virtual han ido en aumento año tras año, concentrándose principalmente en tipos como fraude, robo y delitos informáticos. En comparación, los casos de robo que utilizan directamente la violencia o la coacción para obtener dinero virtual son relativamente raros. Un caso de robo de Bitcoin ocurrido en Yichun, Jiangxi en 2021 ((2022) Gan 09 X刑终9号), debido a su particularidad y complejidad, se ha convertido en un caso típico, proporcionando una referencia importante para la calificación y la sentencia de activos encriptados en casos penales.
Resumen del caso: un plan de robo de Bitcoin fallido
En mayo de 2021, Lai, quien había perdido dinero en el intercambio de monedas, se enteró de que el profesor Peng poseía al menos 5 bitcoins (que en ese momento tenían un precio unitario de aproximadamente 255,000 yuanes). Esto le dio la idea de llevar a cabo un robo. Publicó en línea buscando cómplices, lo que atrajo la atención de Xiang. Ambos se encontraron en Yichun y se alojaron en un hotel, donde elaboraron un plan detallado para el robo.
Lai preparó bridas de nylon e intentó contactar a más cómplices. Sin embargo, la policía actuó rápidamente según las pistas y arrestó a dos personas en el lugar el 11 de mayo por la tarde, deteniendo así este plan criminal antes de que se llevara a cabo.
El tribunal de primera instancia determinó que ambas personas cometieron el delito de robo, imponiendo a Lai tres años y a Xiang un año de prisión, además de una multa. Sin embargo, el tribunal de apelación consideró que el caso se encontraba en la fase preparatoria del robo, sin causar pérdidas patrimoniales reales, y sin hacer una evaluación razonable del valor del Bitcoin, por lo que redujo la condena a Lai a un año y seis meses, y a Xiang a nueve meses, lo que representa una clara reducción de la pena.
¿El robo de bitcoins constituye el delito de robo?
La sentencia efectiva del tribunal reconoce claramente que el robo de Bitcoin constituye un delito de robo. Aunque Bitcoin es esencialmente una cadena de encriptación de datos, debido a su intercambiabilidad, transferibilidad y valor de mercado real, cumple con las características de "bienes en sentido amplio".
El tribunal de apelación citó las regulaciones de los departamentos relevantes, calificando al Bitcoin como "un producto virtual específico". Aunque no tiene estatus monetario, sigue siendo considerado como "propiedad de datos" que debe estar protegida por la ley. Por lo tanto, el acto de robar Bitcoin sigue siendo una violación de los intereses patrimoniales de otros, sin una diferencia esencial con el robo de efectivo o bienes físicos.
En este caso, aunque Lai y otros no comenzaron a llevar a cabo el robo, su conducta ya había entrado en la fase de preparación del delito. De acuerdo con las leyes pertinentes, el tribunal finalmente determinó que su conducta constituía el delito de robo, pero se les otorgó una pena reducida.
Reglas de sentencia para crímenes relacionados con dinero virtual
En los casos de robo que involucran dinero virtual, un factor clave en la sentencia es la determinación del "valor de la propiedad". El tribunal de primera instancia basó su decisión en el precio de mercado del bitcoin en el momento del incidente, considerando que era "especialmente grande" y por lo tanto impuso una pena severa. Sin embargo, el tribunal de segunda instancia tiene una opinión diferente, argumentando que:
El tribunal de apelación señaló que la valoración de activos encriptados como el dinero virtual debe seguir el principio de "compensación de pérdidas", y debe basarse principalmente en los siguientes factores:
El tribunal también enfatizó que, aunque nuestro país no reconoce el estatus monetario del bitcoin, no se ha prohibido la posesión y transferencia privada. Por lo tanto, la posesión legal de los Dinero virtual por parte de la víctima debe ser protegida por la ley.
Finalmente, el tribunal de apelación, basado en la peligrosidad, los medios y los riesgos reales en la fase de preparación del robo, emitió un fallo relativamente leve para los dos acusados, lo que refleja la actitud racional y prudente de las autoridades judiciales en los casos de delitos patrimoniales de nueva índole.
Conclusión: Perspectivas futuras de la protección legal de los activos encriptados
La sentencia de este caso no solo proporciona orientación para los casos de robo relacionados con el dinero virtual, sino que también deja claro que la propiedad de las monedas virtuales ha sido ampliamente reconocida en la práctica del derecho penal chino.
Bajo el marco legal actual, aunque los criptoactivos como Bitcoin no tienen atributos monetarios, su valor de propiedad ha sido reconocido. Ya sea a través de fraude, robo, control ilegal de sistemas informáticos, extorsión o robo violento, siempre que el autor cometa un acto de infracción con fines de posesión ilegal, será castigado como un delito contra la propiedad.
Con el desarrollo profundo de la economía digital, los casos penales relacionados con activos encriptados serán cada vez más diversos, y las autoridades judiciales enfrentarán más desafíos de nuevos tipos y nuevas controversias. En el futuro, la ley debe aclarar aún más la propiedad legal del dinero virtual, los estándares de valoración del mercado y los límites entre datos y propiedad, estableciendo reglas de juicio judicial más unificadas y estables. Al mismo tiempo, los profesionales legales relacionados también necesitan fortalecer su aprendizaje sobre encriptación para servir mejor a sus clientes.
Se puede prever que los activos encriptados obtendrán gradualmente más reconocimiento y protección legal, y cualquier acción que infrinja los derechos legítimos de sus poseedores será severamente perseguida por la ley.