Nota del traductor: La criptomoneda, que alguna vez se consideró una "revolución que desafía las finanzas tradicionales", en última instancia no ha tomado el camino de la confrontación violenta, sino que se ha vinculado profundamente con los sistemas regulatorios y el consenso político, convirtiéndose en una "revolución domesticada". Desde el impacto en lo tradicional hasta la búsqueda de permisos, desde los ideales de descentralización hasta la realidad de la regulación centralizada, la absurda y contradictoria naturaleza de esta "revolución" es el núcleo que este artículo pretende analizar. Cuando los rebeldes se someten al sistema, ¿es el juego de intereses lo que hay detrás, o es la inevitabilidad de la época?
En 2025, los rebeldes (criptomonedas) no impactaron a los bancos, sino que solicitaron una licencia de la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) de Estados Unidos.
He estado tratando de entender el fenómeno de la "Ley GENIUS". Cuanto más lo pienso, más absurdo me parece todo. Así que permítanme desglosar cómo pasamos de "acción rápida, romper las reglas" a "acción rápida, regulación conforme".
La ley ha sido firmada y está en vigor, hoy todas las reglas están claras. Las stablecoins están bajo regulación, ya no son un misterio, sabemos exactamente quién puede emitir, quién regula y cómo funciona el mecanismo. Pero esto plantea una pregunta obvia: ¿cuál es el verdadero significado de todo esto?
Si preguntas a las personas en el campo de las criptomonedas, afirmarán con gran emoción que este es el momento en que las criptomonedas se convierten en algo mainstream, una revolución regulatoria que lo cambia todo. Hablarán con entusiasmo sobre "claridad regulatoria", "adopción institucional" y "el futuro de la moneda", mientras sostienen con fuerza ese documento de 47 páginas, como si fuera la "Constitución".
Si le preguntas a un funcionario del Departamento del Tesoro de EE. UU., te hablará sin parar de cómo esto puede fortalecer sin precedentes la posición dominante del dólar, garantizar la seguridad y atraer inversiones de regreso a EE. UU., repitiendo todas esas frases comunes que suelen usar los funcionarios del gobierno.
A simple vista, ambas partes ganaron, pero a decir verdad, los mayores beneficios fluyeron hacia los reguladores. Las criptomonedas y Bitcoin intentaron derribar a los bancos y poner fin a la hegemonía del dólar, pero ahora esperan que los bancos emitan criptomonedas respaldadas por el dólar.
El núcleo de toda esta cuestión presenta una interesante contradicción: los bancos en realidad temen profundamente a las stablecoins, lo cual es completamente comprensible. Están viendo cómo podrían salir billones de dólares de los depósitos tradicionales para invertir en esos tokens digitales que no generan rendimientos pero están completamente respaldados. Y la acción del Congreso es: declarar ilegal el pago de intereses sobre las stablecoins, lo que esencialmente protege a los bancos y les ayuda a eludir su miedo a la competencia.
La ley establece lo siguiente:
"Ningún emisor de stablecoins de pago autorizado o emisor de stablecoins de pago extranjero podrá pagar a los tenedores intereses o beneficios de ninguna forma (ya sea en efectivo, tokens u otras formas de contraprestación) únicamente por poseer, utilizar o retener stablecoins de pago."
Las criptomonedas originalmente pretendían crear una alternativa financiera tradicional que no requiriera confianza y que fuera descentralizada. Sin embargo, hoy en día, aunque puedes enviar stablecoins en la cadena, debes operar a través de complementos en aplicaciones respaldadas por capital de riesgo y liquidar con emisores autorizados, cuyos bancos colaboradores son aún JPMorgan. El futuro ha llegado, pero se parece mucho al pasado, aunque la experiencia del usuario sea mejor y haya más documentos regulatorios.
La "Ley GENIUS" construye un sistema tan complejo como el de Rube Goldberg (famoso por crear cómics de dispositivos mecánicos complejos y absurdos), que puedes usar con tecnología blockchain revolucionaria, pero con la condición de que:
Obtener la aprobación de la Oficina del Contralor de la Moneda de EE. UU.
Mantener bonos del Tesoro de EE. UU. como reserva en una proporción de 1:1.
Presentar mensualmente los documentos de certificación firmados por el director ejecutivo y el director financiero.
Permitir a las autoridades ordenar la congelación de tokens
Promesa de nunca pagar intereses
Las actividades comerciales se limitan a "emisión y redención de stablecoins"
El último punto es especialmente interesante: puedes innovar en las finanzas, pero no puedes usar las finanzas innovadas para otras cosas.
Estamos presenciando un movimiento que debería ser antinstitucional volverse institucionalizado. Los emisores de stablecoins existentes como Circle están encantados, ya que han estado prácticamente en cumplimiento desde hace tiempo, y ahora solo tienen que ver cómo sus competidores con menos regulación son expulsados de este campo.
Al mismo tiempo, Tether se enfrenta a una decisión de vida o muerte: o se vuelve transparente y responsable, o será prohibida por las bolsas estadounidenses antes de 2028. Para una empresa que comenzó con la opacidad y los negocios en bancos offshore, esto es como hacer que un vampiro trabaje de día.
Por supuesto, dada la magnitud de Tether, tal vez no haya que preocuparse demasiado por esto. Su capitalización de mercado alcanza los 162 mil millones de dólares, más grande que Goldman Sachs, superando el PIB de la mayoría de los países; para ser honesto, incluso tiene más peso que todo el sistema regulador que intenta restringirlo. Cuando la magnitud alcanza este nivel, "o cumples con la normativa, o te vas" suena menos como una amenaza y más como una sugerencia.
"Cláusula Libra", esta regla esencialmente impide que los gigantes tecnológicos emitan stablecoins a su antojo, recibe su nombre del fallido intento de emisión de moneda digital global de Facebook. ¿Recuerdas cuando todos estaban en pánico por la posibilidad de que Facebook debilitara las monedas soberanas? Bajo el sistema actual, si Facebook desea emitir stablecoins, debe obtener la aprobación unánime de la Comisión Federal y los tokens no deben pagar intereses, deben estar completamente respaldados por la deuda del gobierno de EE. UU.
Hablemos de la lógica económica detrás de la repentina atención que todos están prestando a este asunto. Actualmente, los comerciantes estadounidenses tienen que pagar entre un 2% y un 3% de comisión a Visa y Mastercard por cada transacción, lo que a menudo representa el mayor gasto después de los salarios. En cambio, el costo del pago con stablecoins es solo de unos pocos centavos, y para liquidaciones grandes, incluso es inferior al 0.1%, porque la infraestructura blockchain no necesita que grandes bancos y organizaciones de tarjetas se lleven una parte. Los 187 mil millones de dólares en comisiones por pagos con tarjeta al año podrían haber permanecido en los bolsillos de los comerciantes. De esta manera, no es difícil entender el interés de Amazon y Walmart en las soluciones de stablecoins: si se pueden enviar dólares digitales directamente, ¿por qué pagarle a los oligopolios de las organizaciones de tarjetas?
@Visa
Hay un ciclo de retroalimentación aterrador del que nadie quiere hablar: si las stablecoins realmente se generalizan y su emisión alcanza billones de dólares, entonces una gran parte de la demanda de bonos del gobierno de EE. UU. provendrá de las reservas de stablecoins.
Esto suena bien, pero el problema es que la demanda de las stablecoins es inherentemente más inestable que la de los compradores institucionales tradicionales. Una vez que las personas pierden la confianza en las stablecoins y comienzan a canjear en masa, todos los bonos del Tesoro inundarán instantáneamente el mercado. En ese momento, el costo de endeudamiento del gobierno de EE. UU. dependerá del estado de ánimo de los usuarios de Twitter de criptomonedas ese día, como si estuviera apostando el pago de la hipoteca en la volatilidad emocional de los operadores a corto plazo. El mercado de bonos del Tesoro de EE. UU. ha pasado por muchas tormentas, pero la "venta por pánico de los usuarios de stablecoins que provoca presión de venta algorítmica" es algo nunca antes visto.
Lo más intrigante es que esto refleja la evolución de las criptomonedas de "moneda anarquista" a "clase de activos institucionales". Bitcoin debería haber sido un efectivo electrónico de igual a igual sin necesidad de un tercero en el que confiar, pero ahora existe una ley federal que establece que el dólar digital solo puede ser emitido por terceros altamente confiables y regulados estrictamente, y estos terceros también deben rendir cuentas a un nivel superior de regulación.
La ley exige que los emisores de stablecoins puedan congelar los tokens en la red blockchain cuando lo requieran las autoridades. Esto significa que cada stablecoin "descentralizada" debe tener un "interruptor de emergencia" centralizado. Esto no es una vulnerabilidad, sino una característica.
Hemos creado con éxito una "moneda anti-censura", pero también tiene funciones de censura obligatoria.
No te equivoques, apoyo completamente la claridad regulatoria y las stablecoins respaldadas por el dólar. Esto es realmente genial: la innovación en criptomonedas tiene reglas a seguir, y la mainstreamización del dólar digital es una verdadera revolución. Aplaudo con ambas manos. Pero no pretendamos que esto es un gesto generoso de apertura regulatoria. Las autoridades no se enamoraron de repente de la innovación en criptomonedas, sino que alguien entró en el Departamento del Tesoro y dijo: "Sería mejor que el mundo usara más dólares, solo que en forma digital, y que además compren más bonos del Tesoro de EE. UU. para respaldarlo." Así, las stablecoins pasaron de ser "cosas peligrosas de criptomonedas" a ser "una herramienta magnífica de la hegemonía del dólar."
Cada vez que se emite un USDC, significa que se vende una parte más de deuda pública. 242 mil millones de dólares en stablecoins significan que cientos de miles de millones de dólares fluyen directamente a Washington, elevando la demanda global de deuda pública estadounidense. Cada pago transfronterizo evita el euro o el yen, y cada mercado de divisas que lista stablecoins estadounidenses reguladas es otra "franquicia" del imperio monetario estadounidense.
La "Ley GENIUS" es la operación de política exterior más ingeniosa, pero se disfraza de regulación financiera doméstica.
Esto plantea algunas preguntas interesantes: ¿qué sucede cuando todo el ecosistema de criptomonedas se convierte en un apéndice de la política monetaria de Estados Unidos? ¿Estamos construyendo un sistema financiero más descentralizado o estamos creando la red de distribución de dólares más compleja del mundo? Si el 99% de las stablecoins están vinculadas al dólar, cualquier innovación significativa necesitará la aprobación de la Oficina de Supervisión Monetaria de EE. UU. ¿No hemos convertido accidentalmente una tecnología revolucionaria en el negocio de exportación definitivo de la moneda fiat? Si la energía rebelde de las criptomonedas se dirige a mejorar la eficiencia del sistema monetario existente, en lugar de reemplazarlo, mientras los pagos se liquiden más rápido y todos puedan ganar dinero, ¿realmente a alguien le importará? Estas no son necesariamente preguntas, solo están muy alejadas de los problemas que la gente quería resolver al comienzo de este movimiento.
Siempre he estado bromeando sobre esto, pero la verdad es que esto podría realmente funcionar. Al igual que el sistema bancario libre del siglo XIX evolucionó hacia el sistema de la Reserva Federal, las criptomonedas pueden estar pasando de una adolescencia caótica a una madurez, convirtiéndose en una parte de importancia sistémica en la infraestructura financiera.
A decir verdad, para el 99.9% de las personas, solo quieren transferir dinero de manera rápida y de bajo costo, sin preocuparse en absoluto por la teoría monetaria o el concepto de descentralización.
Los bancos ya están en la estrategia, listos para convertirse en los principales emisores de estas nuevas monedas estables reguladas. Se dice que JPMorgan, Bank of America y Citigroup están preparando servicios de monedas estables para sus clientes. Aquellas instituciones que deberían haber sido desestabilizadas por las criptomonedas se han convertido en los mayores beneficiarios de la legalización de la regulación cripto.
Esta no es la revolución que nadie esperaba, pero quizás sea la revolución que finalmente obtendremos. Es curioso decirlo, también es bastante "genial".
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
El juego de poder detrás de la moneda estable
Escrito por: Buttercup Network, Thejaswini M A
Compilado por: Saorise, Foresight News
Nota del traductor: La criptomoneda, que alguna vez se consideró una "revolución que desafía las finanzas tradicionales", en última instancia no ha tomado el camino de la confrontación violenta, sino que se ha vinculado profundamente con los sistemas regulatorios y el consenso político, convirtiéndose en una "revolución domesticada". Desde el impacto en lo tradicional hasta la búsqueda de permisos, desde los ideales de descentralización hasta la realidad de la regulación centralizada, la absurda y contradictoria naturaleza de esta "revolución" es el núcleo que este artículo pretende analizar. Cuando los rebeldes se someten al sistema, ¿es el juego de intereses lo que hay detrás, o es la inevitabilidad de la época?
En 2025, los rebeldes (criptomonedas) no impactaron a los bancos, sino que solicitaron una licencia de la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) de Estados Unidos.
He estado tratando de entender el fenómeno de la "Ley GENIUS". Cuanto más lo pienso, más absurdo me parece todo. Así que permítanme desglosar cómo pasamos de "acción rápida, romper las reglas" a "acción rápida, regulación conforme".
La ley ha sido firmada y está en vigor, hoy todas las reglas están claras. Las stablecoins están bajo regulación, ya no son un misterio, sabemos exactamente quién puede emitir, quién regula y cómo funciona el mecanismo. Pero esto plantea una pregunta obvia: ¿cuál es el verdadero significado de todo esto?
Si preguntas a las personas en el campo de las criptomonedas, afirmarán con gran emoción que este es el momento en que las criptomonedas se convierten en algo mainstream, una revolución regulatoria que lo cambia todo. Hablarán con entusiasmo sobre "claridad regulatoria", "adopción institucional" y "el futuro de la moneda", mientras sostienen con fuerza ese documento de 47 páginas, como si fuera la "Constitución".
Si le preguntas a un funcionario del Departamento del Tesoro de EE. UU., te hablará sin parar de cómo esto puede fortalecer sin precedentes la posición dominante del dólar, garantizar la seguridad y atraer inversiones de regreso a EE. UU., repitiendo todas esas frases comunes que suelen usar los funcionarios del gobierno.
A simple vista, ambas partes ganaron, pero a decir verdad, los mayores beneficios fluyeron hacia los reguladores. Las criptomonedas y Bitcoin intentaron derribar a los bancos y poner fin a la hegemonía del dólar, pero ahora esperan que los bancos emitan criptomonedas respaldadas por el dólar.
El núcleo de toda esta cuestión presenta una interesante contradicción: los bancos en realidad temen profundamente a las stablecoins, lo cual es completamente comprensible. Están viendo cómo podrían salir billones de dólares de los depósitos tradicionales para invertir en esos tokens digitales que no generan rendimientos pero están completamente respaldados. Y la acción del Congreso es: declarar ilegal el pago de intereses sobre las stablecoins, lo que esencialmente protege a los bancos y les ayuda a eludir su miedo a la competencia.
La ley establece lo siguiente:
"Ningún emisor de stablecoins de pago autorizado o emisor de stablecoins de pago extranjero podrá pagar a los tenedores intereses o beneficios de ninguna forma (ya sea en efectivo, tokens u otras formas de contraprestación) únicamente por poseer, utilizar o retener stablecoins de pago."
Las criptomonedas originalmente pretendían crear una alternativa financiera tradicional que no requiriera confianza y que fuera descentralizada. Sin embargo, hoy en día, aunque puedes enviar stablecoins en la cadena, debes operar a través de complementos en aplicaciones respaldadas por capital de riesgo y liquidar con emisores autorizados, cuyos bancos colaboradores son aún JPMorgan. El futuro ha llegado, pero se parece mucho al pasado, aunque la experiencia del usuario sea mejor y haya más documentos regulatorios.
La "Ley GENIUS" construye un sistema tan complejo como el de Rube Goldberg (famoso por crear cómics de dispositivos mecánicos complejos y absurdos), que puedes usar con tecnología blockchain revolucionaria, pero con la condición de que:
Obtener la aprobación de la Oficina del Contralor de la Moneda de EE. UU.
Mantener bonos del Tesoro de EE. UU. como reserva en una proporción de 1:1.
Presentar mensualmente los documentos de certificación firmados por el director ejecutivo y el director financiero.
Permitir a las autoridades ordenar la congelación de tokens
Promesa de nunca pagar intereses
Las actividades comerciales se limitan a "emisión y redención de stablecoins"
El último punto es especialmente interesante: puedes innovar en las finanzas, pero no puedes usar las finanzas innovadas para otras cosas.
Estamos presenciando un movimiento que debería ser antinstitucional volverse institucionalizado. Los emisores de stablecoins existentes como Circle están encantados, ya que han estado prácticamente en cumplimiento desde hace tiempo, y ahora solo tienen que ver cómo sus competidores con menos regulación son expulsados de este campo.
Al mismo tiempo, Tether se enfrenta a una decisión de vida o muerte: o se vuelve transparente y responsable, o será prohibida por las bolsas estadounidenses antes de 2028. Para una empresa que comenzó con la opacidad y los negocios en bancos offshore, esto es como hacer que un vampiro trabaje de día.
Por supuesto, dada la magnitud de Tether, tal vez no haya que preocuparse demasiado por esto. Su capitalización de mercado alcanza los 162 mil millones de dólares, más grande que Goldman Sachs, superando el PIB de la mayoría de los países; para ser honesto, incluso tiene más peso que todo el sistema regulador que intenta restringirlo. Cuando la magnitud alcanza este nivel, "o cumples con la normativa, o te vas" suena menos como una amenaza y más como una sugerencia.
"Cláusula Libra", esta regla esencialmente impide que los gigantes tecnológicos emitan stablecoins a su antojo, recibe su nombre del fallido intento de emisión de moneda digital global de Facebook. ¿Recuerdas cuando todos estaban en pánico por la posibilidad de que Facebook debilitara las monedas soberanas? Bajo el sistema actual, si Facebook desea emitir stablecoins, debe obtener la aprobación unánime de la Comisión Federal y los tokens no deben pagar intereses, deben estar completamente respaldados por la deuda del gobierno de EE. UU.
Hablemos de la lógica económica detrás de la repentina atención que todos están prestando a este asunto. Actualmente, los comerciantes estadounidenses tienen que pagar entre un 2% y un 3% de comisión a Visa y Mastercard por cada transacción, lo que a menudo representa el mayor gasto después de los salarios. En cambio, el costo del pago con stablecoins es solo de unos pocos centavos, y para liquidaciones grandes, incluso es inferior al 0.1%, porque la infraestructura blockchain no necesita que grandes bancos y organizaciones de tarjetas se lleven una parte. Los 187 mil millones de dólares en comisiones por pagos con tarjeta al año podrían haber permanecido en los bolsillos de los comerciantes. De esta manera, no es difícil entender el interés de Amazon y Walmart en las soluciones de stablecoins: si se pueden enviar dólares digitales directamente, ¿por qué pagarle a los oligopolios de las organizaciones de tarjetas?
@Visa
Hay un ciclo de retroalimentación aterrador del que nadie quiere hablar: si las stablecoins realmente se generalizan y su emisión alcanza billones de dólares, entonces una gran parte de la demanda de bonos del gobierno de EE. UU. provendrá de las reservas de stablecoins.
Esto suena bien, pero el problema es que la demanda de las stablecoins es inherentemente más inestable que la de los compradores institucionales tradicionales. Una vez que las personas pierden la confianza en las stablecoins y comienzan a canjear en masa, todos los bonos del Tesoro inundarán instantáneamente el mercado. En ese momento, el costo de endeudamiento del gobierno de EE. UU. dependerá del estado de ánimo de los usuarios de Twitter de criptomonedas ese día, como si estuviera apostando el pago de la hipoteca en la volatilidad emocional de los operadores a corto plazo. El mercado de bonos del Tesoro de EE. UU. ha pasado por muchas tormentas, pero la "venta por pánico de los usuarios de stablecoins que provoca presión de venta algorítmica" es algo nunca antes visto.
Lo más intrigante es que esto refleja la evolución de las criptomonedas de "moneda anarquista" a "clase de activos institucionales". Bitcoin debería haber sido un efectivo electrónico de igual a igual sin necesidad de un tercero en el que confiar, pero ahora existe una ley federal que establece que el dólar digital solo puede ser emitido por terceros altamente confiables y regulados estrictamente, y estos terceros también deben rendir cuentas a un nivel superior de regulación.
La ley exige que los emisores de stablecoins puedan congelar los tokens en la red blockchain cuando lo requieran las autoridades. Esto significa que cada stablecoin "descentralizada" debe tener un "interruptor de emergencia" centralizado. Esto no es una vulnerabilidad, sino una característica.
Hemos creado con éxito una "moneda anti-censura", pero también tiene funciones de censura obligatoria.
No te equivoques, apoyo completamente la claridad regulatoria y las stablecoins respaldadas por el dólar. Esto es realmente genial: la innovación en criptomonedas tiene reglas a seguir, y la mainstreamización del dólar digital es una verdadera revolución. Aplaudo con ambas manos. Pero no pretendamos que esto es un gesto generoso de apertura regulatoria. Las autoridades no se enamoraron de repente de la innovación en criptomonedas, sino que alguien entró en el Departamento del Tesoro y dijo: "Sería mejor que el mundo usara más dólares, solo que en forma digital, y que además compren más bonos del Tesoro de EE. UU. para respaldarlo." Así, las stablecoins pasaron de ser "cosas peligrosas de criptomonedas" a ser "una herramienta magnífica de la hegemonía del dólar."
Cada vez que se emite un USDC, significa que se vende una parte más de deuda pública. 242 mil millones de dólares en stablecoins significan que cientos de miles de millones de dólares fluyen directamente a Washington, elevando la demanda global de deuda pública estadounidense. Cada pago transfronterizo evita el euro o el yen, y cada mercado de divisas que lista stablecoins estadounidenses reguladas es otra "franquicia" del imperio monetario estadounidense.
La "Ley GENIUS" es la operación de política exterior más ingeniosa, pero se disfraza de regulación financiera doméstica.
Esto plantea algunas preguntas interesantes: ¿qué sucede cuando todo el ecosistema de criptomonedas se convierte en un apéndice de la política monetaria de Estados Unidos? ¿Estamos construyendo un sistema financiero más descentralizado o estamos creando la red de distribución de dólares más compleja del mundo? Si el 99% de las stablecoins están vinculadas al dólar, cualquier innovación significativa necesitará la aprobación de la Oficina de Supervisión Monetaria de EE. UU. ¿No hemos convertido accidentalmente una tecnología revolucionaria en el negocio de exportación definitivo de la moneda fiat? Si la energía rebelde de las criptomonedas se dirige a mejorar la eficiencia del sistema monetario existente, en lugar de reemplazarlo, mientras los pagos se liquiden más rápido y todos puedan ganar dinero, ¿realmente a alguien le importará? Estas no son necesariamente preguntas, solo están muy alejadas de los problemas que la gente quería resolver al comienzo de este movimiento.
Siempre he estado bromeando sobre esto, pero la verdad es que esto podría realmente funcionar. Al igual que el sistema bancario libre del siglo XIX evolucionó hacia el sistema de la Reserva Federal, las criptomonedas pueden estar pasando de una adolescencia caótica a una madurez, convirtiéndose en una parte de importancia sistémica en la infraestructura financiera.
A decir verdad, para el 99.9% de las personas, solo quieren transferir dinero de manera rápida y de bajo costo, sin preocuparse en absoluto por la teoría monetaria o el concepto de descentralización.
Los bancos ya están en la estrategia, listos para convertirse en los principales emisores de estas nuevas monedas estables reguladas. Se dice que JPMorgan, Bank of America y Citigroup están preparando servicios de monedas estables para sus clientes. Aquellas instituciones que deberían haber sido desestabilizadas por las criptomonedas se han convertido en los mayores beneficiarios de la legalización de la regulación cripto.
Esta no es la revolución que nadie esperaba, pero quizás sea la revolución que finalmente obtendremos. Es curioso decirlo, también es bastante "genial".