Mitos y futuro de la encriptación de la fundación: reestructuración de la arquitectura de los proyectos de Cadena de bloques
La Fundación de encriptación, como organización sin fines de lucro que apoya el desarrollo de la Cadena de bloques, fue una fuerza clave para impulsar la industria. Sin embargo, hoy en día se han convertido en el mayor obstáculo para el desarrollo. En el proceso de descentralización, la fricción causada por la Fundación de encriptación supera con creces su contribución.
Con la aparición de un nuevo marco regulatorio en el Congreso de Estados Unidos, la industria de la encriptación se enfrenta a una rara oportunidad: abandonar el modelo de la Fundación de encriptación y sus problemas derivados, y reconstruir el ecosistema con un mecanismo claro en responsabilidades y escalable.
Este artículo analizará el origen y las deficiencias del modelo de la fundación de encriptación, argumentando cómo reemplazar la estructura de la fundación de encriptación con empresas de desarrollo convencionales, aprovechando los nuevos marcos regulatorios. El artículo expondrá las ventajas de la corporación en la asignación de capital, atracción de talento y respuesta del mercado: solo este camino puede lograr la colaboración estructural, el crecimiento a gran escala y un impacto sustancial.
Un sector que se propone desafiar a los gigantes tecnológicos, a los grandes financieros y a los sistemas gubernamentales, ¿cómo puede depender del altruismo, de fondos benéficos o de una misión difusa? La economía de escala proviene de los mecanismos de incentivo. Si la encriptación quiere cumplir con sus promesas, debe liberarse de las dependencias estructurales que ya no son aplicables.
La misión histórica y las limitaciones de la Fundación de encriptación
¿Por qué la industria de la encriptación elige el modelo de fundación encriptada?
Esto se origina en el ideal de descentralización de los fundadores tempranos: la fundación encriptación sin fines de lucro tiene como objetivo ser un administrador neutral de los recursos de la red, evitando la interferencia de intereses comerciales, a través de la posesión de tokens y el apoyo al desarrollo ecológico. En teoría, este modelo puede maximizar la credibilidad, la neutralidad y el valor público a largo plazo. Objetivamente, no todas las fundaciones encriptación han fracasado, como la fundación de Ethereum, que ha promovido el desarrollo de la red bajo su apoyo, y sus miembros han realizado un trabajo pionero de gran valor bajo estrictas restricciones.
Pero con el paso del tiempo, los cambios regulatorios y la intensificación de la competencia en el mercado han desviado el modelo de la fundación de encriptación de su propósito original:
Dilema de la prueba de conducta de la SEC. "La prueba de descentralización basada en el comportamiento del desarrollo" ha complicado la situación, obligando a los fundadores a renunciar, difuminar o eludir su participación en la red propia.
Pensamiento de atajos bajo presión competitiva. El equipo del proyecto considera la fundación de encriptación como una solución rápida y descentralizada.
Canal de evasión regulatoria. La fundación de encriptación se ha convertido en una "entidad independiente" que transfiere responsabilidades, convirtiéndose esencialmente en una estrategia indirecta para evadir la regulación de valores.
A pesar de que este arreglo tiene su razonabilidad durante el período de confrontación legal, sus defectos estructurales ya no se pueden ignorar:
Falta de incentivos para la colaboración: falta de un mecanismo de coordinación de intereses coherente.
Optimización del crecimiento deshabilitada: la estructura no puede lograr la optimización de la expansión a escala.
Consolidación del control: finalmente se forma un nuevo tipo de control centralizado
Con el avance de la propuesta del Congreso para un marco maduro basado en el control, la ilusión de separación de la fundación de encriptación ya no es necesaria. Este marco anima a los fundadores a ceder el control sin tener que renunciar a la participación en la construcción, al mismo tiempo que proporciona un estándar de construcción descentralizada más claro y difícil de abusar que el marco de pruebas de comportamiento.
Una vez que se alivie la presión, la industria finalmente podrá deshacerse de soluciones temporales y pasar a una estructura sostenible a largo plazo. La Fundación de Encriptación ha cumplido su misión histórica, pero no es la mejor herramienta para la próxima etapa.
encriptación de la fundación de incentivos colaborativos
Los partidarios afirman que la fundación de encriptación puede coordinar mejor los intereses de los titulares de tokens, ya que no tiene interferencias de accionistas y se centra en la maximización del valor de la red.
Pero esto ignora la lógica real de funcionamiento de la organización: eliminar la incentivación de acciones empresariales no resuelve la desalineación de intereses, sino que la institucionaliza. La falta de incentivos para obtener beneficios hace que la fundación de encriptación carezca de un mecanismo de retroalimentación claro, rendición de cuentas directa y restricciones de mercado. Los fondos de la fundación de encriptación son en realidad un modo de refugio: una vez que los tokens son asignados y convertidos en moneda fiat, no hay un mecanismo claro de relación entre gastos y resultados.
Cuando los fondos de otros se gestionan en un entorno de baja responsabilidad, la optimización de la eficiencia es casi imposible.
La arquitectura empresarial, por lo tanto, establece un mecanismo de rendición de cuentas interno: la empresa está sujeta a las leyes del mercado. Para obtener ganancias, se asigna capital y los indicadores financieros miden objetivamente el rendimiento. Cuando la dirección no alcanza los objetivos, los accionistas pueden evaluar y presionar.
En comparación, las fundaciones de encriptación suelen establecerse para operar con pérdidas perpetuas y sin consecuencias. Dado que la red de cadena de bloques es abierta y sin permisos y a menudo carece de un modelo económico claro, es casi imposible mapear los esfuerzos de la fundación de encriptación con la captura de valor. Como resultado, la fundación de encriptación se encuentra aislada de la realidad del mercado que exige decisiones difíciles.
Hacer que los empleados de fondos de encriptación colaboren con éxito a largo plazo en la red es más desafiante: sus incentivos son más débiles que los de los empleados de empresas, ya que la compensación es solo una combinación de tokens y efectivo ( que proviene de la venta de monedas de la fundación ), en lugar de la combinación de tokens + efectivo ( que proviene de la financiación de capital ) + acciones. Esto significa que los empleados de la fundación están sujetos a la extrema volatilidad de los precios de los tokens, lo que solo proporciona incentivos a corto plazo; mientras que los empleados de la empresa disfrutan de incentivos estables a largo plazo. Compensar esta deficiencia es extremadamente difícil. Las empresas exitosas aumentan continuamente los beneficios de los empleados a través del crecimiento, pero las fundaciones exitosas no pueden. Esto lleva a que la colaboración sea difícil de mantener, y los empleados de la fundación son propensos a buscar oportunidades externas, lo que genera riesgos de conflicto de intereses.
Fundaciones de encriptación: restricciones legales y económicas
La fundación de encriptación no solo enfrenta distorsiones de incentivos, sino que también se enfrenta a limitaciones de capacidad en los ámbitos legal y económico.
La mayoría de las fundaciones de encriptación no tienen el derecho legal de desarrollar productos periféricos o participar en actividades comerciales, incluso si tales medidas pueden beneficiar significativamente a la red. Por ejemplo, la mayoría de las fundaciones tienen prohibido operar negocios lucrativos orientados al consumidor, incluso si dicho negocio puede generar un considerable volumen de transacciones para la red, lo que a su vez podría traer valor a los poseedores de tokens.
La realidad económica que enfrenta la fundación de encriptación también distorsiona la toma de decisiones estratégicas: asume todos los costos de esfuerzo, mientras que los ingresos (, si los hay, se distribuyen socialmente. Esta distorsión, junto con la falta de retroalimentación del mercado, conduce a una baja eficiencia en la asignación de recursos, ya sea en salarios de empleados, proyectos de alto riesgo a largo plazo o proyectos de beneficios superficiales a corto plazo.
Este no es el camino hacia el éxito. La red próspera depende de un ecosistema de servicios de productos diversificados, como middleware, servicios de cumplimiento, herramientas para desarrolladores, etc. ), y las empresas bajo las restricciones del mercado son más hábiles en proporcionar este tipo de suministro. Aunque la Fundación Ethereum ha logrado mucho, si faltan los servicios de productos construidos por empresas con fines de lucro, ¿cómo podría el ecosistema de Ethereum tener el esplendor de hoy?
El espacio que la Fundación de encriptación crea para el valor podría seguir siendo más restringido. La propuesta de ley sobre la estructura del mercado ( tiene sentido ) y se centra en la independencia económica de las organizaciones relativamente centralizadas de tokens, exigiendo que el valor debe provenir de las funciones programáticas de la red. Esto significa que tanto las empresas como las fundaciones no pueden respaldar el valor del token a través de negocios que generen ganancias fuera de la cadena. Este tipo de mecanismo de anclaje de valor centralizado genera una dependencia de confianza ( que es precisamente un signo de las propiedades de los valores ), por lo que la prohibición tiene legitimidad; pero al mismo tiempo también corta las posibles vías basadas en la responsabilidad del mercado (, es decir, la restricción del valor a través de la generación de ingresos de negocios fuera de la cadena ).
Fundación de encriptación provoca ineficiencia operativa
Además de las restricciones económicas legales, la fundación de encriptación también causa una pérdida significativa de eficiencia operativa. Cualquier fundador que haya pasado por la estructura de la fundación de encriptación sabe bien el costo: para satisfacer los requisitos de separación que a menudo tienen un carácter performativo (, se ven obligados a desmantelar equipos de colaboración eficientes. Los ingenieros centrados en el desarrollo de protocolos deberían colaborar diariamente con los equipos de expansión comercial y promoción de mercado. Pero bajo la estructura de la fundación de encriptación, estas funciones se ven forzadas a separarse.
Al enfrentar este tipo de desafíos arquitectónicos, los emprendedores a menudo caen en un dilema absurdo:
¿Pueden los empleados del fondo y los empleados de la empresa estar en la misma sala?
¿Pueden compartir dos organizaciones una hoja de ruta de desarrollo?
¿Pueden los empleados participar en la misma reunión presencial?
En realidad, estos problemas no están relacionados con la esencia de la descentralización, pero traen pérdidas reales: las barreras artificiales entre las partes dependientes de las funciones retrasan el progreso del desarrollo y obstaculizan la eficiencia de la colaboración, lo que finalmente lleva a que todos los participantes soporten una degradación de la calidad del producto.
Encriptación Fundación se convierte en un guardián centralizado
Las funciones reales de la Fundación de encriptación se han desviado gravemente de su posicionamiento inicial. Incontables casos muestran que la Fundación de encriptación ya no se centra en el desarrollo descentralizado, sino que se le ha otorgado un poder de control en expansión: evolucionando hacia un ente centralizado que controla las claves del tesoro nacional, funciones operativas clave y permisos de actualización de la red. En la mayoría de los casos, la Fundación de encriptación carece de una responsabilidad sustantiva hacia los poseedores de tokens; incluso si la gobernanza de tokens puede reemplazar a los directores de la fundación, solo replica el problema de agencia del consejo de administración de la empresa, y los recursos de recuperación son aún más escasos.
El problema radica en que la mayoría de las fundaciones de encriptación requieren una inversión de más de 500,000 dólares y tardan meses en establecerse, acompañadas de procesos largos con equipos de abogados y contadores. Esto no solo frena la innovación, sino que también establece barreras de costo para las startups. La situación ha empeorado hasta el punto de que ahora es cada vez más difícil encontrar abogados con experiencia en la creación de estructuras de fundaciones de encriptación extranjeras, ya que muchos abogados han abandonado su práctica; ahora solo actúan como miembros de juntas profesionales en decenas de fundaciones de criptomonedas, cobrando honorarios.
En resumen, muchos proyectos han caído en la "gobernanza en la sombra" de los grupos de interés: los tokens solo simbolizan la propiedad nominal de la red, mientras que los verdaderos gobernantes son la fundación de encriptación y sus directores contratados. Esta estructura entra cada vez más en conflicto con la legislación sobre la estructura de los mercados emergentes, ya que la ley fomenta un sistema de responsabilidad en cadena ) que elimina el control (, en lugar de una estructura opaca fuera de la cadena que solo dispersa el control. La obligación de divulgación obligatoria también mejorará la transparencia de la gobernanza actual, presionando a los proyectos a eliminar el control en lugar de delegarlo a unos pocos responsables poco claros.
Mejor solución: Estructura corporativa
En un escenario donde los fundadores no necesiten renunciar o ocultar su continua contribución a la red, y solo necesiten asegurar que nadie controle la red, la Fundación de encriptación perderá la necesidad de existir. Esto abre el camino para una mejor arquitectura: una arquitectura que pueda apoyar el desarrollo a largo plazo, colaborar en los incentivos de todos los participantes y cumplir con los requisitos legales.
Bajo esta nueva paradigma, la empresa de desarrollo convencional ), que construye redes desde el concepto hasta la realidad, ( proporciona un mejor soporte para la construcción y mantenimiento continuo de la red. A diferencia de la fundación de encriptación, la empresa puede:
Configuración de capital eficiente
Atraer talento de primer nivel mediante la oferta de incentivos que van más allá de los tokens
A través del ciclo de retroalimentación laboral, respondemos a las fuerzas del mercado.
La estructura de la empresa se alinea internamente con el crecimiento y el impacto sustancial, sin depender de fondos caritativos o de una misión difusa.
Sin embargo, las preocupaciones sobre la coordinación entre la empresa y los incentivos no son infundadas: cuando la empresa opera de manera continua, la posibilidad de que el aumento del valor de la red beneficie tanto a los tokens como a la propiedad de la empresa, de hecho, genera complejidades reales. Los poseedores de tokens tienen preocupaciones razonables de que ciertas empresas puedan diseñar planes de actualización de la red, o mantener privilegios y permisos específicos, para que su propiedad tenga prioridad sobre los beneficios del valor de los tokens.
La propuesta de ley sobre la estructura del mercado proporciona garantías a estas preocupaciones a través de su construcción y mecanismos de control legales descentralizados. Sin embargo, garantizar la colaboración de incentivos seguirá siendo necesario, especialmente cuando la operación a largo plazo del proyecto agote los incentivos iniciales de los tokens. Las preocupaciones sobre la colaboración de incentivos, que surgen de la falta de obligaciones formales entre la empresa y los poseedores de tokens, también persistirán: la legislación no ha creado ni permite obligaciones fiduciarias legales hacia los poseedores de tokens, ni ha otorgado a los poseedores de tokens derechos exigibles respecto a los esfuerzos continuos de la empresa.
Sin embargo, estas preocupaciones pueden ser resueltas y no constituyen una razón válida para continuar con el modelo de la Fundación de encriptación. Estas preocupaciones tampoco exigen que los tokens sean inyectados con atributos de capital: es decir, un derecho legal a reclamar el esfuerzo continuo de los desarrolladores; de lo contrario, se desmoronaría la base regulatoria que los diferencia de los valores mobiliarios comunes. Por el contrario, estas inquietudes destacan la necesidad de herramientas: se necesita una colaboración continua a través de medios contractuales y programáticos, sin comprometer la efectividad de la ejecución y el impacto sustantivo.
Nuevas aplicaciones de herramientas existentes en el campo de la encriptación
La buena noticia es que las herramientas de colaboración de incentivos ya existen. La única razón por la que no se han popularizado en la industria de la encriptación es que, bajo el marco de pruebas de conducta de la SEC, el uso de estas herramientas provocará un escrutinio más riguroso.
Pero el marco de control propuesto por la ley de estructura del mercado liberará plenamente la efectividad de las siguientes herramientas maduras:
) empresa benéfica (PBC ) estructura
Las empresas de desarrollo pueden registrarse o transformarse en empresas públicas (PBC), que incorporan una doble misión: obtener ganancias mientras persiguen un interés público específico, que aquí es apoyar el desarrollo y la salud de la red. PBC otorga a los fundadores flexibilidad legal para priorizar el desarrollo de la red, incluso si esto puede no maximizar el valor a corto plazo para los accionistas.
Mecanismo de compartición de ingresos en línea
Las redes y las organizaciones autónomas descentralizadas ( DAO ) pueden crear estructuras de incentivos sostenibles para las empresas a través de la compartición de ingresos de la red.
Por ejemplo: una red con suministro de tokens inflacionarios puede asignar una parte de los tokens inflacionarios a las empresas como ganancias, al mismo tiempo que se ajusta el suministro total mediante un mecanismo de recompra y quema basado en las ganancias. Si se diseña adecuadamente, este tipo de compartición de ganancias puede dirigir la mayor parte del valor a los titulares de tokens y establecer una conexión duradera entre el éxito de la empresa y la salud de la red.
( mecanismo de atribución de hitos
El bloqueo del token de la empresa ) impone restricciones a la transferencia que limitan a los empleados e inversores la venta en el mercado secundario ### y debe estar vinculado a hitos significativos de madurez de la red. Tales hitos pueden incluir:
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
18 me gusta
Recompensa
18
8
Compartir
Comentar
0/400
Fren_Not_Food
· 07-31 17:42
Las fundaciones son todas un chiste.
Ver originalesResponder0
DegenWhisperer
· 07-29 22:04
¿Acaso es una empresa encubierta? Jeje
Ver originalesResponder0
LiquidityNinja
· 07-29 20:22
La trampa de la fundación ya no funciona.
Ver originalesResponder0
DogeBachelor
· 07-28 18:12
¿Qué más puede hacer la fundación? Ya está pasado de moda.
Ver originalesResponder0
GasWaster
· 07-28 18:10
lmao estas fundaciones queman más gas que mis txs fallidos... y eso dice algo
Ver originalesResponder0
EthMaximalist
· 07-28 18:03
Las fundaciones son costosas y retrasan el progreso.
Limitaciones e innovaciones de la Fundación de encriptación: remodelando el futuro de la arquitectura de proyectos de Cadena de bloques
Mitos y futuro de la encriptación de la fundación: reestructuración de la arquitectura de los proyectos de Cadena de bloques
La Fundación de encriptación, como organización sin fines de lucro que apoya el desarrollo de la Cadena de bloques, fue una fuerza clave para impulsar la industria. Sin embargo, hoy en día se han convertido en el mayor obstáculo para el desarrollo. En el proceso de descentralización, la fricción causada por la Fundación de encriptación supera con creces su contribución.
Con la aparición de un nuevo marco regulatorio en el Congreso de Estados Unidos, la industria de la encriptación se enfrenta a una rara oportunidad: abandonar el modelo de la Fundación de encriptación y sus problemas derivados, y reconstruir el ecosistema con un mecanismo claro en responsabilidades y escalable.
Este artículo analizará el origen y las deficiencias del modelo de la fundación de encriptación, argumentando cómo reemplazar la estructura de la fundación de encriptación con empresas de desarrollo convencionales, aprovechando los nuevos marcos regulatorios. El artículo expondrá las ventajas de la corporación en la asignación de capital, atracción de talento y respuesta del mercado: solo este camino puede lograr la colaboración estructural, el crecimiento a gran escala y un impacto sustancial.
Un sector que se propone desafiar a los gigantes tecnológicos, a los grandes financieros y a los sistemas gubernamentales, ¿cómo puede depender del altruismo, de fondos benéficos o de una misión difusa? La economía de escala proviene de los mecanismos de incentivo. Si la encriptación quiere cumplir con sus promesas, debe liberarse de las dependencias estructurales que ya no son aplicables.
La misión histórica y las limitaciones de la Fundación de encriptación
¿Por qué la industria de la encriptación elige el modelo de fundación encriptada?
Esto se origina en el ideal de descentralización de los fundadores tempranos: la fundación encriptación sin fines de lucro tiene como objetivo ser un administrador neutral de los recursos de la red, evitando la interferencia de intereses comerciales, a través de la posesión de tokens y el apoyo al desarrollo ecológico. En teoría, este modelo puede maximizar la credibilidad, la neutralidad y el valor público a largo plazo. Objetivamente, no todas las fundaciones encriptación han fracasado, como la fundación de Ethereum, que ha promovido el desarrollo de la red bajo su apoyo, y sus miembros han realizado un trabajo pionero de gran valor bajo estrictas restricciones.
Pero con el paso del tiempo, los cambios regulatorios y la intensificación de la competencia en el mercado han desviado el modelo de la fundación de encriptación de su propósito original:
A pesar de que este arreglo tiene su razonabilidad durante el período de confrontación legal, sus defectos estructurales ya no se pueden ignorar:
Con el avance de la propuesta del Congreso para un marco maduro basado en el control, la ilusión de separación de la fundación de encriptación ya no es necesaria. Este marco anima a los fundadores a ceder el control sin tener que renunciar a la participación en la construcción, al mismo tiempo que proporciona un estándar de construcción descentralizada más claro y difícil de abusar que el marco de pruebas de comportamiento.
Una vez que se alivie la presión, la industria finalmente podrá deshacerse de soluciones temporales y pasar a una estructura sostenible a largo plazo. La Fundación de Encriptación ha cumplido su misión histórica, pero no es la mejor herramienta para la próxima etapa.
encriptación de la fundación de incentivos colaborativos
Los partidarios afirman que la fundación de encriptación puede coordinar mejor los intereses de los titulares de tokens, ya que no tiene interferencias de accionistas y se centra en la maximización del valor de la red.
Pero esto ignora la lógica real de funcionamiento de la organización: eliminar la incentivación de acciones empresariales no resuelve la desalineación de intereses, sino que la institucionaliza. La falta de incentivos para obtener beneficios hace que la fundación de encriptación carezca de un mecanismo de retroalimentación claro, rendición de cuentas directa y restricciones de mercado. Los fondos de la fundación de encriptación son en realidad un modo de refugio: una vez que los tokens son asignados y convertidos en moneda fiat, no hay un mecanismo claro de relación entre gastos y resultados.
Cuando los fondos de otros se gestionan en un entorno de baja responsabilidad, la optimización de la eficiencia es casi imposible.
La arquitectura empresarial, por lo tanto, establece un mecanismo de rendición de cuentas interno: la empresa está sujeta a las leyes del mercado. Para obtener ganancias, se asigna capital y los indicadores financieros miden objetivamente el rendimiento. Cuando la dirección no alcanza los objetivos, los accionistas pueden evaluar y presionar.
En comparación, las fundaciones de encriptación suelen establecerse para operar con pérdidas perpetuas y sin consecuencias. Dado que la red de cadena de bloques es abierta y sin permisos y a menudo carece de un modelo económico claro, es casi imposible mapear los esfuerzos de la fundación de encriptación con la captura de valor. Como resultado, la fundación de encriptación se encuentra aislada de la realidad del mercado que exige decisiones difíciles.
Hacer que los empleados de fondos de encriptación colaboren con éxito a largo plazo en la red es más desafiante: sus incentivos son más débiles que los de los empleados de empresas, ya que la compensación es solo una combinación de tokens y efectivo ( que proviene de la venta de monedas de la fundación ), en lugar de la combinación de tokens + efectivo ( que proviene de la financiación de capital ) + acciones. Esto significa que los empleados de la fundación están sujetos a la extrema volatilidad de los precios de los tokens, lo que solo proporciona incentivos a corto plazo; mientras que los empleados de la empresa disfrutan de incentivos estables a largo plazo. Compensar esta deficiencia es extremadamente difícil. Las empresas exitosas aumentan continuamente los beneficios de los empleados a través del crecimiento, pero las fundaciones exitosas no pueden. Esto lleva a que la colaboración sea difícil de mantener, y los empleados de la fundación son propensos a buscar oportunidades externas, lo que genera riesgos de conflicto de intereses.
Fundaciones de encriptación: restricciones legales y económicas
La fundación de encriptación no solo enfrenta distorsiones de incentivos, sino que también se enfrenta a limitaciones de capacidad en los ámbitos legal y económico.
La mayoría de las fundaciones de encriptación no tienen el derecho legal de desarrollar productos periféricos o participar en actividades comerciales, incluso si tales medidas pueden beneficiar significativamente a la red. Por ejemplo, la mayoría de las fundaciones tienen prohibido operar negocios lucrativos orientados al consumidor, incluso si dicho negocio puede generar un considerable volumen de transacciones para la red, lo que a su vez podría traer valor a los poseedores de tokens.
La realidad económica que enfrenta la fundación de encriptación también distorsiona la toma de decisiones estratégicas: asume todos los costos de esfuerzo, mientras que los ingresos (, si los hay, se distribuyen socialmente. Esta distorsión, junto con la falta de retroalimentación del mercado, conduce a una baja eficiencia en la asignación de recursos, ya sea en salarios de empleados, proyectos de alto riesgo a largo plazo o proyectos de beneficios superficiales a corto plazo.
Este no es el camino hacia el éxito. La red próspera depende de un ecosistema de servicios de productos diversificados, como middleware, servicios de cumplimiento, herramientas para desarrolladores, etc. ), y las empresas bajo las restricciones del mercado son más hábiles en proporcionar este tipo de suministro. Aunque la Fundación Ethereum ha logrado mucho, si faltan los servicios de productos construidos por empresas con fines de lucro, ¿cómo podría el ecosistema de Ethereum tener el esplendor de hoy?
El espacio que la Fundación de encriptación crea para el valor podría seguir siendo más restringido. La propuesta de ley sobre la estructura del mercado ( tiene sentido ) y se centra en la independencia económica de las organizaciones relativamente centralizadas de tokens, exigiendo que el valor debe provenir de las funciones programáticas de la red. Esto significa que tanto las empresas como las fundaciones no pueden respaldar el valor del token a través de negocios que generen ganancias fuera de la cadena. Este tipo de mecanismo de anclaje de valor centralizado genera una dependencia de confianza ( que es precisamente un signo de las propiedades de los valores ), por lo que la prohibición tiene legitimidad; pero al mismo tiempo también corta las posibles vías basadas en la responsabilidad del mercado (, es decir, la restricción del valor a través de la generación de ingresos de negocios fuera de la cadena ).
Fundación de encriptación provoca ineficiencia operativa
Además de las restricciones económicas legales, la fundación de encriptación también causa una pérdida significativa de eficiencia operativa. Cualquier fundador que haya pasado por la estructura de la fundación de encriptación sabe bien el costo: para satisfacer los requisitos de separación que a menudo tienen un carácter performativo (, se ven obligados a desmantelar equipos de colaboración eficientes. Los ingenieros centrados en el desarrollo de protocolos deberían colaborar diariamente con los equipos de expansión comercial y promoción de mercado. Pero bajo la estructura de la fundación de encriptación, estas funciones se ven forzadas a separarse.
Al enfrentar este tipo de desafíos arquitectónicos, los emprendedores a menudo caen en un dilema absurdo:
En realidad, estos problemas no están relacionados con la esencia de la descentralización, pero traen pérdidas reales: las barreras artificiales entre las partes dependientes de las funciones retrasan el progreso del desarrollo y obstaculizan la eficiencia de la colaboración, lo que finalmente lleva a que todos los participantes soporten una degradación de la calidad del producto.
Encriptación Fundación se convierte en un guardián centralizado
Las funciones reales de la Fundación de encriptación se han desviado gravemente de su posicionamiento inicial. Incontables casos muestran que la Fundación de encriptación ya no se centra en el desarrollo descentralizado, sino que se le ha otorgado un poder de control en expansión: evolucionando hacia un ente centralizado que controla las claves del tesoro nacional, funciones operativas clave y permisos de actualización de la red. En la mayoría de los casos, la Fundación de encriptación carece de una responsabilidad sustantiva hacia los poseedores de tokens; incluso si la gobernanza de tokens puede reemplazar a los directores de la fundación, solo replica el problema de agencia del consejo de administración de la empresa, y los recursos de recuperación son aún más escasos.
El problema radica en que la mayoría de las fundaciones de encriptación requieren una inversión de más de 500,000 dólares y tardan meses en establecerse, acompañadas de procesos largos con equipos de abogados y contadores. Esto no solo frena la innovación, sino que también establece barreras de costo para las startups. La situación ha empeorado hasta el punto de que ahora es cada vez más difícil encontrar abogados con experiencia en la creación de estructuras de fundaciones de encriptación extranjeras, ya que muchos abogados han abandonado su práctica; ahora solo actúan como miembros de juntas profesionales en decenas de fundaciones de criptomonedas, cobrando honorarios.
En resumen, muchos proyectos han caído en la "gobernanza en la sombra" de los grupos de interés: los tokens solo simbolizan la propiedad nominal de la red, mientras que los verdaderos gobernantes son la fundación de encriptación y sus directores contratados. Esta estructura entra cada vez más en conflicto con la legislación sobre la estructura de los mercados emergentes, ya que la ley fomenta un sistema de responsabilidad en cadena ) que elimina el control (, en lugar de una estructura opaca fuera de la cadena que solo dispersa el control. La obligación de divulgación obligatoria también mejorará la transparencia de la gobernanza actual, presionando a los proyectos a eliminar el control en lugar de delegarlo a unos pocos responsables poco claros.
Mejor solución: Estructura corporativa
En un escenario donde los fundadores no necesiten renunciar o ocultar su continua contribución a la red, y solo necesiten asegurar que nadie controle la red, la Fundación de encriptación perderá la necesidad de existir. Esto abre el camino para una mejor arquitectura: una arquitectura que pueda apoyar el desarrollo a largo plazo, colaborar en los incentivos de todos los participantes y cumplir con los requisitos legales.
Bajo esta nueva paradigma, la empresa de desarrollo convencional ), que construye redes desde el concepto hasta la realidad, ( proporciona un mejor soporte para la construcción y mantenimiento continuo de la red. A diferencia de la fundación de encriptación, la empresa puede:
La estructura de la empresa se alinea internamente con el crecimiento y el impacto sustancial, sin depender de fondos caritativos o de una misión difusa.
Sin embargo, las preocupaciones sobre la coordinación entre la empresa y los incentivos no son infundadas: cuando la empresa opera de manera continua, la posibilidad de que el aumento del valor de la red beneficie tanto a los tokens como a la propiedad de la empresa, de hecho, genera complejidades reales. Los poseedores de tokens tienen preocupaciones razonables de que ciertas empresas puedan diseñar planes de actualización de la red, o mantener privilegios y permisos específicos, para que su propiedad tenga prioridad sobre los beneficios del valor de los tokens.
La propuesta de ley sobre la estructura del mercado proporciona garantías a estas preocupaciones a través de su construcción y mecanismos de control legales descentralizados. Sin embargo, garantizar la colaboración de incentivos seguirá siendo necesario, especialmente cuando la operación a largo plazo del proyecto agote los incentivos iniciales de los tokens. Las preocupaciones sobre la colaboración de incentivos, que surgen de la falta de obligaciones formales entre la empresa y los poseedores de tokens, también persistirán: la legislación no ha creado ni permite obligaciones fiduciarias legales hacia los poseedores de tokens, ni ha otorgado a los poseedores de tokens derechos exigibles respecto a los esfuerzos continuos de la empresa.
Sin embargo, estas preocupaciones pueden ser resueltas y no constituyen una razón válida para continuar con el modelo de la Fundación de encriptación. Estas preocupaciones tampoco exigen que los tokens sean inyectados con atributos de capital: es decir, un derecho legal a reclamar el esfuerzo continuo de los desarrolladores; de lo contrario, se desmoronaría la base regulatoria que los diferencia de los valores mobiliarios comunes. Por el contrario, estas inquietudes destacan la necesidad de herramientas: se necesita una colaboración continua a través de medios contractuales y programáticos, sin comprometer la efectividad de la ejecución y el impacto sustantivo.
Nuevas aplicaciones de herramientas existentes en el campo de la encriptación
La buena noticia es que las herramientas de colaboración de incentivos ya existen. La única razón por la que no se han popularizado en la industria de la encriptación es que, bajo el marco de pruebas de conducta de la SEC, el uso de estas herramientas provocará un escrutinio más riguroso.
Pero el marco de control propuesto por la ley de estructura del mercado liberará plenamente la efectividad de las siguientes herramientas maduras:
) empresa benéfica (PBC ) estructura
Las empresas de desarrollo pueden registrarse o transformarse en empresas públicas (PBC), que incorporan una doble misión: obtener ganancias mientras persiguen un interés público específico, que aquí es apoyar el desarrollo y la salud de la red. PBC otorga a los fundadores flexibilidad legal para priorizar el desarrollo de la red, incluso si esto puede no maximizar el valor a corto plazo para los accionistas.
Mecanismo de compartición de ingresos en línea
Las redes y las organizaciones autónomas descentralizadas ( DAO ) pueden crear estructuras de incentivos sostenibles para las empresas a través de la compartición de ingresos de la red.
Por ejemplo: una red con suministro de tokens inflacionarios puede asignar una parte de los tokens inflacionarios a las empresas como ganancias, al mismo tiempo que se ajusta el suministro total mediante un mecanismo de recompra y quema basado en las ganancias. Si se diseña adecuadamente, este tipo de compartición de ganancias puede dirigir la mayor parte del valor a los titulares de tokens y establecer una conexión duradera entre el éxito de la empresa y la salud de la red.
( mecanismo de atribución de hitos
El bloqueo del token de la empresa ) impone restricciones a la transferencia que limitan a los empleados e inversores la venta en el mercado secundario ### y debe estar vinculado a hitos significativos de madurez de la red. Tales hitos pueden incluir: