IA y Activos Cripto: Comparación jerárquica entre tecnología impulsada y empaquetado financiero
Recientemente, los profesionales de la industria creen en general que la estrategia de centralización de Rollup de Ethereum parece no haber logrado sus objetivos a tiempo, y han expresado su descontento con esta estructura anidada L1-L2-L3. Sin embargo, lo interesante es que el desarrollo en el campo de la AI en el último año también ha experimentado una rápida evolución similar de L1-L2-L3. Al comparar el desarrollo de estos dos campos, podemos encontrar algunas preguntas que valen la pena reflexionar.
En el campo de la IA, la lógica jerárquica sigue el principio de "progresión de habilidades":
Los modelos de lenguaje de gran tamaño en la capa L1 (LLMs) resuelven la comprensión y generación básica del lenguaje, pero tienen deficiencias en razonamiento lógico y cálculos matemáticos.
El modelo de inferencia de la capa L2 se mejora específicamente para abordar estas debilidades. Por ejemplo, DeepSeek R1 puede manejar problemas matemáticos complejos y depuración de código, llenando los vacíos cognitivos de los LLMs.
El agente de IA de la capa L3 integra las capacidades de las dos primeras capas, haciendo que la IA pase de una respuesta pasiva a una ejecución activa, capaz de planificar tareas de forma autónoma, invocar herramientas y manejar flujos de trabajo complejos.
Este enfoque jerárquico refleja la mejora gradual de la capacidad técnica: L1 sienta las bases, L2 complementa las deficiencias y L3 integra y optimiza. Cada capa logra un salto cualitativo sobre la base de la capa anterior, y los usuarios pueden sentir claramente que la IA se vuelve más inteligente y práctica.
En comparación, la lógica jerárquica en el campo de los Activos Cripto parece haber caído en la trampa de "transferencia de problemas":
Las cadenas de bloques L1 enfrentan cuellos de botella en el rendimiento, por lo que se introducen soluciones de escalado L2. Sin embargo, aunque los costos de Gas disminuyen y el TPS aumenta, también se generan nuevos problemas como la dispersión de la liquidez y la escasez de aplicaciones en el ecosistema.
Para resolver el problema de L2, se introducen cadenas de aplicación vertical L3. Pero estas cadenas de aplicación a menudo operan de manera independiente, no pueden disfrutar del efecto de colaboración ecológica de la cadena de infraestructura general, lo que en cambio fragmenta aún más la experiencia del usuario.
Este patrón jerárquico en realidad está constantemente trasladando el problema: L1 tiene cuellos de botella, L2 ofrece soluciones temporales, y L3 provoca más confusión y descentralización. Cada nivel parece simplemente trasladar el problema de un ámbito a otro, dando la impresión de que todas las soluciones giran en torno al objetivo de "emitir moneda".
La causa fundamental de esta diferencia puede radicar en que la jerarquía de la IA está impulsada por la competencia tecnológica, con las principales empresas compitiendo por mejorar la capacidad de los modelos; mientras que la jerarquía de los Activos Cripto parece estar más influenciada por la economía de los tokens, donde los indicadores clave de cada proyecto L2 a menudo se centran en el volumen total bloqueado (TVL) y el precio de la moneda.
Esta comparación revela las diferencias esenciales entre dos campos: uno se centra en resolver problemas técnicos, mientras que el otro se enfoca más en diseñar productos financieros. La evaluación de este fenómeno puede variar de persona a persona, no hay una respuesta absoluta de correcto o incorrecto.
Aunque esta comparación abstracta no es absoluta, al comparar las trayectorias de desarrollo en los campos de la IA y los Activos Cripto, podemos obtener algunas ideas interesantes que ofrecen un buen ejercicio mental para el fin de semana.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
18 me gusta
Recompensa
18
6
Compartir
Comentar
0/400
GasSavingMaster
· 07-31 18:13
Billetera está haciendo un Rug Pull
Ver originalesResponder0
MemeCurator
· 07-30 20:27
¿Dejar aquí un montón de capas solo para tomar a la gente por tonta?
Ver originalesResponder0
RugPullAlarm
· 07-28 20:37
Invertir no es más que una transferencia de fondos entre diferentes niveles. ¿Podrías echar un vistazo a los datos on-chain, por favor?
Ver originalesResponder0
ProofOfNothing
· 07-28 20:36
Esta pregunta la conozco, se trata de la estratificación de fondos.
Ver originalesResponder0
ValidatorViking
· 07-28 20:34
he visto este patrón antes... los L2 solo cambian la complejidad mientras que la IA realmente construye resiliencia. protocolos probados en batalla > juegos de tokens, para ser honesto
Ver originalesResponder0
GateUser-74b10196
· 07-28 20:12
La Comunidad de cadena está realmente demasiado intensa.
Comparación de la evolución jerárquica de la IA y los Activos Cripto: impulsado por la tecnología vs empaquetado financiero
IA y Activos Cripto: Comparación jerárquica entre tecnología impulsada y empaquetado financiero
Recientemente, los profesionales de la industria creen en general que la estrategia de centralización de Rollup de Ethereum parece no haber logrado sus objetivos a tiempo, y han expresado su descontento con esta estructura anidada L1-L2-L3. Sin embargo, lo interesante es que el desarrollo en el campo de la AI en el último año también ha experimentado una rápida evolución similar de L1-L2-L3. Al comparar el desarrollo de estos dos campos, podemos encontrar algunas preguntas que valen la pena reflexionar.
En el campo de la IA, la lógica jerárquica sigue el principio de "progresión de habilidades":
Los modelos de lenguaje de gran tamaño en la capa L1 (LLMs) resuelven la comprensión y generación básica del lenguaje, pero tienen deficiencias en razonamiento lógico y cálculos matemáticos.
El modelo de inferencia de la capa L2 se mejora específicamente para abordar estas debilidades. Por ejemplo, DeepSeek R1 puede manejar problemas matemáticos complejos y depuración de código, llenando los vacíos cognitivos de los LLMs.
El agente de IA de la capa L3 integra las capacidades de las dos primeras capas, haciendo que la IA pase de una respuesta pasiva a una ejecución activa, capaz de planificar tareas de forma autónoma, invocar herramientas y manejar flujos de trabajo complejos.
Este enfoque jerárquico refleja la mejora gradual de la capacidad técnica: L1 sienta las bases, L2 complementa las deficiencias y L3 integra y optimiza. Cada capa logra un salto cualitativo sobre la base de la capa anterior, y los usuarios pueden sentir claramente que la IA se vuelve más inteligente y práctica.
En comparación, la lógica jerárquica en el campo de los Activos Cripto parece haber caído en la trampa de "transferencia de problemas":
Las cadenas de bloques L1 enfrentan cuellos de botella en el rendimiento, por lo que se introducen soluciones de escalado L2. Sin embargo, aunque los costos de Gas disminuyen y el TPS aumenta, también se generan nuevos problemas como la dispersión de la liquidez y la escasez de aplicaciones en el ecosistema.
Para resolver el problema de L2, se introducen cadenas de aplicación vertical L3. Pero estas cadenas de aplicación a menudo operan de manera independiente, no pueden disfrutar del efecto de colaboración ecológica de la cadena de infraestructura general, lo que en cambio fragmenta aún más la experiencia del usuario.
Este patrón jerárquico en realidad está constantemente trasladando el problema: L1 tiene cuellos de botella, L2 ofrece soluciones temporales, y L3 provoca más confusión y descentralización. Cada nivel parece simplemente trasladar el problema de un ámbito a otro, dando la impresión de que todas las soluciones giran en torno al objetivo de "emitir moneda".
La causa fundamental de esta diferencia puede radicar en que la jerarquía de la IA está impulsada por la competencia tecnológica, con las principales empresas compitiendo por mejorar la capacidad de los modelos; mientras que la jerarquía de los Activos Cripto parece estar más influenciada por la economía de los tokens, donde los indicadores clave de cada proyecto L2 a menudo se centran en el volumen total bloqueado (TVL) y el precio de la moneda.
Esta comparación revela las diferencias esenciales entre dos campos: uno se centra en resolver problemas técnicos, mientras que el otro se enfoca más en diseñar productos financieros. La evaluación de este fenómeno puede variar de persona a persona, no hay una respuesta absoluta de correcto o incorrecto.
Aunque esta comparación abstracta no es absoluta, al comparar las trayectorias de desarrollo en los campos de la IA y los Activos Cripto, podemos obtener algunas ideas interesantes que ofrecen un buen ejercicio mental para el fin de semana.