Operador de activación: mecanismo clave de juego en contratos inteligentes
La lógica interna de los contratos inteligentes necesita cambiar el estado del contrato al cumplir ciertas condiciones, pero este cambio no se realiza automáticamente, sino que requiere una acción externa para ser activado. Este diseño proviene de la naturaleza de los contratos inteligentes bajo la arquitectura de Satoshi Nakamoto: cada operación es una subasta global. Muchos intentos de automatizar la activación a menudo pasan por alto este problema de juego; si se obliga a ordenar, es muy probable que surjan ataques o conflictos de arbitraje, lo que esencialmente representa una estrategia dominante para las acciones en la cadena.
El núcleo del operador de activación se basa en el intercambio no lineal entre el consumo de GAS, el costo de transporte de información y el beneficio del cambio de estado. Esta característica no lineal plantea una pregunta: ¿es posible formar un mecanismo de auto-refuerzo en alguna dimensión, de modo que se genere valor? Para responder a esta pregunta, es necesario realizar un análisis profundo del operador de activación.
Los operadores de activación suelen contener tres características principales:
Permisibilidad: si el objeto desencadenante está restringido, por ejemplo, en el escenario de préstamo, el desencadenante de reembolso está limitado al prestatario, mientras que el desencadenante de liquidación está abierto a cualquier persona.
Portabilidad de la información: si se transmite información o activos al contrato al activarse. La activación sin información está principalmente relacionada con los costos de GAS, mientras que la activación que lleva información o activos puede implicar costos adicionales, como el riesgo financiero.
Relación temporal: La validez del desencadenante está estrechamente relacionada con el tiempo, lo que afecta directamente la formulación de la estrategia de desencadenamiento.
En el diseño de las finanzas descentralizadas ( DeFi ), los operadores de activación a menudo se consideran como acciones de terceros en el juego, utilizadas principalmente en escenarios como la liquidación. Este diseño ha planteado problemas con los mecanismos de incentivos. En diferentes escenarios, se diseñarán diferentes formas de incentivo, especialmente considerando los costos de información y los efectos del tiempo, formando características diferenciadas de los operadores de activación.
El desencadenamiento puramente basado en el costo de la información puede llevar a que los mineros se conviertan en los beneficiarios finales, ya que esto es esencialmente un comportamiento de subasta. Al introducir el efecto temporal en el desencadenamiento, se puede diseñar una estructura de subasta holandesa, de modo que la mayor parte del valor pertenezca a los verdaderos desencadenadores. Sin embargo, este diseño también trae consigo discrepancias en la velocidad del tiempo y la voluntad de participación, lo cual se refleja en varios modelos de liquidación DeFi.
Además de la liquidación, los operadores de disparo también tienen aplicaciones importantes en la cobertura automática, una función que aún no ha sido completamente desarrollada en la industria. Además, la creación o contribución activa de información por parte de los operadores de disparo es también una dirección de aplicación importante. Con el tiempo, se espera que los operadores de disparo, debido a su no linealidad y amplitud, se conviertan en los primeros operadores en la cadena capaces de capturar valor.
Una cuestión que vale la pena discutir es: ¿puede un operador de activación constituir por sí mismo un juego (GAME)? Dado que cada operador de activación está vinculado a un escenario específico, es difícil operar bajo un sistema de incentivos unificado. Esto es diferente a la forma en que Ethereum asigna el consumo de GAS a cada instrucción, donde primero se estandarizan las instrucciones subyacentes y luego se elige la estructura del contrato de manera inversa. Construir un juego de operadores de activación independientes significa que diferentes escenarios de activación deben seguir los mismos estándares de diseño, asegurando la consistencia en el valor de entrada y salida, lo cual es muy difícil en la práctica.
A pesar de ello, desencadenar como punto de partida para el desarrollo de contratos inteligentes sigue siendo una dirección que vale la pena explorar. Podemos intentar analizar este problema desde la perspectiva de costos y beneficios:
El costo de activar el operador incluye la tarifa de GAS (g) y el costo neto de información (x), el costo total C = g + x. Los ingresos se pueden representar con el token unificado Y, considerando al mismo tiempo el coeficiente de tiempo t y el coeficiente de escenario s. Para que el sistema funcione correctamente, se requiere una transferencia de valor V, donde la recompensa básica Y0 está relacionada con V: Y0 = F(V).
Si se requiere que todos los escenarios sean simétricos y no haya oportunidades de arbitraje, F debe mantenerse consistente y tener una relación lineal. En este caso, la operación desencadenante se puede expresar como: C obtiene Y, donde C = g + x, Y = stY0 = stF(V). De esta fórmula se puede ver que, si se requiere que no haya arbitraje entre los escenarios, s debe mantenerse simétrico en todos los escenarios, de lo contrario, provocará competencia por g. Y t en sí mismo es lineal, en este caso, la producción de Y está casi en una relación lineal con C, lo que dificulta la formación de propiedades auto-reforzadas y es fácil de replicar en un entorno de contratos completamente abierto.
Por lo tanto, para que el operador de activación se convierta en un juego independiente, puede ser necesario introducir factores aleatorios. Sin embargo, como parte de un juego más grande, el operador de activación podría mostrar características de auto-refuerzo, como en escenarios de cobertura o cotización. Esto se debe a que otras partes interesadas contribuirán con valor, haciendo que los incentivos del operador no sean completamente lineales.
En general, la estructura no lineal del operador desencadenante puede combinarse con contratos grandes, formando un cierto juego no cooperativo de auto-refuerzo y teniendo un valor económico significativo. Sin embargo, es difícil completar el diseño de un juego de forma independiente y acumular valor. Desde esta perspectiva, algunos productos existentes tienen problemas lógicos y, de hecho, se convierten en sistemas de lotería internos. En el futuro, la aplicación y el diseño del operador desencadenante aún tienen un amplio espacio de exploración y se espera que jueguen un papel más clave en el ecosistema de contratos inteligentes.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
23 me gusta
Recompensa
23
10
Compartir
Comentar
0/400
CryptoComedian
· 08-04 22:09
Me muero de risa, el gas se ha terminado y ni siquiera sé quién está jugando con la trampa.
Ver originalesResponder0
ColdWalletGuardian
· 08-04 08:21
Amigo, fijar el precio con gas es demasiado brusco.
Ver originalesResponder0
MeaninglessApe
· 08-04 03:39
gas está demasiado caro para hacer un martillo
Ver originalesResponder0
TheShibaWhisperer
· 08-02 03:26
El núcleo revela el secreto, esta es la esencia del MEV.
Ver originalesResponder0
SchrodingersFOMO
· 08-02 03:25
Otro hermano quiere jugar a la apuesta de GAS.
Ver originalesResponder0
DataOnlooker
· 08-02 03:25
gas es muy caro, lo entiendo
Ver originalesResponder0
TokenBeginner'sGuide
· 08-02 03:25
Pequeño recordatorio: Novato jugando con contratos inteligentes, la seguridad es lo más importante, si no entiendes los operadores de activación, mejor no los toques.
Ver originalesResponder0
JustHereForMemes
· 08-02 03:23
¿Quién puede entender tanto operadores como arquitecturas?
Operador de activación: mecanismos de juego y captura de valor en contratos inteligentes
Operador de activación: mecanismo clave de juego en contratos inteligentes
La lógica interna de los contratos inteligentes necesita cambiar el estado del contrato al cumplir ciertas condiciones, pero este cambio no se realiza automáticamente, sino que requiere una acción externa para ser activado. Este diseño proviene de la naturaleza de los contratos inteligentes bajo la arquitectura de Satoshi Nakamoto: cada operación es una subasta global. Muchos intentos de automatizar la activación a menudo pasan por alto este problema de juego; si se obliga a ordenar, es muy probable que surjan ataques o conflictos de arbitraje, lo que esencialmente representa una estrategia dominante para las acciones en la cadena.
El núcleo del operador de activación se basa en el intercambio no lineal entre el consumo de GAS, el costo de transporte de información y el beneficio del cambio de estado. Esta característica no lineal plantea una pregunta: ¿es posible formar un mecanismo de auto-refuerzo en alguna dimensión, de modo que se genere valor? Para responder a esta pregunta, es necesario realizar un análisis profundo del operador de activación.
Los operadores de activación suelen contener tres características principales:
Permisibilidad: si el objeto desencadenante está restringido, por ejemplo, en el escenario de préstamo, el desencadenante de reembolso está limitado al prestatario, mientras que el desencadenante de liquidación está abierto a cualquier persona.
Portabilidad de la información: si se transmite información o activos al contrato al activarse. La activación sin información está principalmente relacionada con los costos de GAS, mientras que la activación que lleva información o activos puede implicar costos adicionales, como el riesgo financiero.
Relación temporal: La validez del desencadenante está estrechamente relacionada con el tiempo, lo que afecta directamente la formulación de la estrategia de desencadenamiento.
En el diseño de las finanzas descentralizadas ( DeFi ), los operadores de activación a menudo se consideran como acciones de terceros en el juego, utilizadas principalmente en escenarios como la liquidación. Este diseño ha planteado problemas con los mecanismos de incentivos. En diferentes escenarios, se diseñarán diferentes formas de incentivo, especialmente considerando los costos de información y los efectos del tiempo, formando características diferenciadas de los operadores de activación.
El desencadenamiento puramente basado en el costo de la información puede llevar a que los mineros se conviertan en los beneficiarios finales, ya que esto es esencialmente un comportamiento de subasta. Al introducir el efecto temporal en el desencadenamiento, se puede diseñar una estructura de subasta holandesa, de modo que la mayor parte del valor pertenezca a los verdaderos desencadenadores. Sin embargo, este diseño también trae consigo discrepancias en la velocidad del tiempo y la voluntad de participación, lo cual se refleja en varios modelos de liquidación DeFi.
Además de la liquidación, los operadores de disparo también tienen aplicaciones importantes en la cobertura automática, una función que aún no ha sido completamente desarrollada en la industria. Además, la creación o contribución activa de información por parte de los operadores de disparo es también una dirección de aplicación importante. Con el tiempo, se espera que los operadores de disparo, debido a su no linealidad y amplitud, se conviertan en los primeros operadores en la cadena capaces de capturar valor.
Una cuestión que vale la pena discutir es: ¿puede un operador de activación constituir por sí mismo un juego (GAME)? Dado que cada operador de activación está vinculado a un escenario específico, es difícil operar bajo un sistema de incentivos unificado. Esto es diferente a la forma en que Ethereum asigna el consumo de GAS a cada instrucción, donde primero se estandarizan las instrucciones subyacentes y luego se elige la estructura del contrato de manera inversa. Construir un juego de operadores de activación independientes significa que diferentes escenarios de activación deben seguir los mismos estándares de diseño, asegurando la consistencia en el valor de entrada y salida, lo cual es muy difícil en la práctica.
A pesar de ello, desencadenar como punto de partida para el desarrollo de contratos inteligentes sigue siendo una dirección que vale la pena explorar. Podemos intentar analizar este problema desde la perspectiva de costos y beneficios:
El costo de activar el operador incluye la tarifa de GAS (g) y el costo neto de información (x), el costo total C = g + x. Los ingresos se pueden representar con el token unificado Y, considerando al mismo tiempo el coeficiente de tiempo t y el coeficiente de escenario s. Para que el sistema funcione correctamente, se requiere una transferencia de valor V, donde la recompensa básica Y0 está relacionada con V: Y0 = F(V).
Si se requiere que todos los escenarios sean simétricos y no haya oportunidades de arbitraje, F debe mantenerse consistente y tener una relación lineal. En este caso, la operación desencadenante se puede expresar como: C obtiene Y, donde C = g + x, Y = stY0 = stF(V). De esta fórmula se puede ver que, si se requiere que no haya arbitraje entre los escenarios, s debe mantenerse simétrico en todos los escenarios, de lo contrario, provocará competencia por g. Y t en sí mismo es lineal, en este caso, la producción de Y está casi en una relación lineal con C, lo que dificulta la formación de propiedades auto-reforzadas y es fácil de replicar en un entorno de contratos completamente abierto.
Por lo tanto, para que el operador de activación se convierta en un juego independiente, puede ser necesario introducir factores aleatorios. Sin embargo, como parte de un juego más grande, el operador de activación podría mostrar características de auto-refuerzo, como en escenarios de cobertura o cotización. Esto se debe a que otras partes interesadas contribuirán con valor, haciendo que los incentivos del operador no sean completamente lineales.
En general, la estructura no lineal del operador desencadenante puede combinarse con contratos grandes, formando un cierto juego no cooperativo de auto-refuerzo y teniendo un valor económico significativo. Sin embargo, es difícil completar el diseño de un juego de forma independiente y acumular valor. Desde esta perspectiva, algunos productos existentes tienen problemas lógicos y, de hecho, se convierten en sistemas de lotería internos. En el futuro, la aplicación y el diseño del operador desencadenante aún tienen un amplio espacio de exploración y se espera que jueguen un papel más clave en el ecosistema de contratos inteligentes.