Mundo Cripto sorprendido por un extraño caso de robo de moneda, el tratamiento judicial genera controversia
Recientemente, un caso de robo que involucra millones de monedas digitales ha llamado la atención general. Una plataforma de moneda digital colaboró estrechamente con la policía de Shanghái y, a través de datos en la cadena, logró identificar con éxito a los sospechosos del crimen, recuperando así grandes pérdidas para las víctimas. Sin embargo, la condena y sentencia en este caso ha generado controversia, lo que parece reflejar las divergencias en la determinación de la naturaleza de los activos digitales por parte de las autoridades judiciales de nuestro país.
El desarrollo del caso
En mayo de 2023, el residente de Shanghái, Ou, descubrió que una criptomoneda valorada en un millón que tenía almacenada en una billetera había desaparecido de repente. Tras una investigación, Ou se dio cuenta de que un mes antes alguien había transferido todas sus monedas criptográficas y encontró un programa de "puerta trasera" en la billetera que podía obtener automáticamente la clave privada.
El Sr. Ou rastreó la información de personas sospechosas a través de medios técnicos y presentó una denuncia penal a las autoridades de seguridad pública en agosto de 2023. Posteriormente, tres ex empleados de una plataforma, Liu, Zhang1 y Dong2, fueron arrestados.
Una investigación mostró que estos tres empleados aprovecharon su posición para insertar un programa de "puerta trasera" en la billetera, obteniendo ilegalmente una gran cantidad de claves privadas y frases semilla de los usuarios. En total, obtuvieron 27622 frases semilla y 10203 claves privadas, que involucran 19487 direcciones de billetera.
Sin embargo, el caso dio un giro. Durante el interrogatorio, el fiscal descubrió que la verdadera persona que había transferido la moneda criptográfica de Ou era otra. Resulta que otro ex empleado, Zhang, había implantado un programa de "puerta trasera" similar en una billetera de otra plataforma ya en 2021, y en abril de 2023 transfirió la moneda criptográfica de Ou.
Sentencia del caso y disputas
Finalmente, el Tribunal Popular del Distrito de Xuhui en Shanghái condenó a cuatro acusados a tres años de prisión por el delito de obtención ilegal de datos del sistema de información informática, y les impuso una multa. Sin embargo, este fallo ha generado un debate en el ámbito legal.
Las controversias se centran principalmente en dos puntos:
¿Deberían los activos criptográficos considerarse "bienes"?
¿Debería este caso ser tratado con un cargo más grave como el delito de apropiación indebida en el ejercicio del cargo?
Divergencias en el punto de vista judicial
Actualmente, los órganos judiciales de nuestro país tienen dos opiniones sobre la naturaleza de los activos criptográficos:
Los activos criptográficos no son bienes, solo son datos.
Los activos criptográficos tienen propiedades patrimoniales y pueden ser objeto de delitos contra la propiedad.
En los últimos años, cada vez más casos tienden a reconocer la naturaleza patrimonial de los activos criptográficos. Por ejemplo, algunos casos señalan explícitamente: "Las monedas virtuales tienen una naturaleza patrimonial en el sentido del derecho penal y pueden ser objeto de delitos patrimoniales."
Cuestionamiento de la sentencia
Hay opiniones que consideran que la condena por el delito de obtención ilegal de datos del sistema de información informática podría subestimar la gravedad de la conducta delictiva en este caso. Dado que el acusado cometió el delito aprovechándose de su posición, y la cantidad involucrada es enorme, algunos creen que sería más adecuado tratarlo como un delito de malversación de fondos.
El rango de penas por el delito de apropiación indebida es más amplio, pudiendo ser condenado a cadena perpetua, mientras que el delito de obtención ilegal de datos del sistema informático tiene una pena máxima de siete años. Si se considera la magnitud de los fondos involucrados en este caso, el delito de apropiación indebida podría reflejar mejor la gravedad de la conducta delictiva.
Conclusión
Este caso no solo revela la complejidad y los riesgos en el ámbito de los activos criptográficos, sino que también expone las divergencias en la cualificación legal de los activos criptográficos en nuestro país. Con el desarrollo de la tecnología blockchain y la madurez del mercado de activos criptográficos, el ámbito legal necesita definir con mayor precisión la naturaleza jurídica de los activos criptográficos, proporcionando así una guía más clara y unificada para la práctica judicial. Esto ayudará a proteger mejor los derechos de los inversores y a mantener el orden financiero.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
16 me gusta
Recompensa
16
4
Compartir
Comentar
0/400
ChainComedian
· hace4h
La infiltración por la puerta trasera es demasiado intensa. Experiencia: esto es muy fácil de robar.
Ver originalesResponder0
MEVHunterWang
· 08-04 04:21
¿Qué casa tiene una puerta trasera tan llamativa? ¿La han descubierto, verdad?
Ver originalesResponder0
ProbablyNothing
· 08-04 03:59
Los datos on-chain son realmente buenos, ¿te atraparon?~
Ver originalesResponder0
MagicBean
· 08-04 03:58
Infiltrado apuñalando por la espalda, es una trampa pura.
El caso de robo de millones en activos Cripto en el mundo Cripto genera controversia por la sentencia del tribunal.
Mundo Cripto sorprendido por un extraño caso de robo de moneda, el tratamiento judicial genera controversia
Recientemente, un caso de robo que involucra millones de monedas digitales ha llamado la atención general. Una plataforma de moneda digital colaboró estrechamente con la policía de Shanghái y, a través de datos en la cadena, logró identificar con éxito a los sospechosos del crimen, recuperando así grandes pérdidas para las víctimas. Sin embargo, la condena y sentencia en este caso ha generado controversia, lo que parece reflejar las divergencias en la determinación de la naturaleza de los activos digitales por parte de las autoridades judiciales de nuestro país.
El desarrollo del caso
En mayo de 2023, el residente de Shanghái, Ou, descubrió que una criptomoneda valorada en un millón que tenía almacenada en una billetera había desaparecido de repente. Tras una investigación, Ou se dio cuenta de que un mes antes alguien había transferido todas sus monedas criptográficas y encontró un programa de "puerta trasera" en la billetera que podía obtener automáticamente la clave privada.
El Sr. Ou rastreó la información de personas sospechosas a través de medios técnicos y presentó una denuncia penal a las autoridades de seguridad pública en agosto de 2023. Posteriormente, tres ex empleados de una plataforma, Liu, Zhang1 y Dong2, fueron arrestados.
Una investigación mostró que estos tres empleados aprovecharon su posición para insertar un programa de "puerta trasera" en la billetera, obteniendo ilegalmente una gran cantidad de claves privadas y frases semilla de los usuarios. En total, obtuvieron 27622 frases semilla y 10203 claves privadas, que involucran 19487 direcciones de billetera.
Sin embargo, el caso dio un giro. Durante el interrogatorio, el fiscal descubrió que la verdadera persona que había transferido la moneda criptográfica de Ou era otra. Resulta que otro ex empleado, Zhang, había implantado un programa de "puerta trasera" similar en una billetera de otra plataforma ya en 2021, y en abril de 2023 transfirió la moneda criptográfica de Ou.
Sentencia del caso y disputas
Finalmente, el Tribunal Popular del Distrito de Xuhui en Shanghái condenó a cuatro acusados a tres años de prisión por el delito de obtención ilegal de datos del sistema de información informática, y les impuso una multa. Sin embargo, este fallo ha generado un debate en el ámbito legal.
Las controversias se centran principalmente en dos puntos:
Divergencias en el punto de vista judicial
Actualmente, los órganos judiciales de nuestro país tienen dos opiniones sobre la naturaleza de los activos criptográficos:
En los últimos años, cada vez más casos tienden a reconocer la naturaleza patrimonial de los activos criptográficos. Por ejemplo, algunos casos señalan explícitamente: "Las monedas virtuales tienen una naturaleza patrimonial en el sentido del derecho penal y pueden ser objeto de delitos patrimoniales."
Cuestionamiento de la sentencia
Hay opiniones que consideran que la condena por el delito de obtención ilegal de datos del sistema de información informática podría subestimar la gravedad de la conducta delictiva en este caso. Dado que el acusado cometió el delito aprovechándose de su posición, y la cantidad involucrada es enorme, algunos creen que sería más adecuado tratarlo como un delito de malversación de fondos.
El rango de penas por el delito de apropiación indebida es más amplio, pudiendo ser condenado a cadena perpetua, mientras que el delito de obtención ilegal de datos del sistema informático tiene una pena máxima de siete años. Si se considera la magnitud de los fondos involucrados en este caso, el delito de apropiación indebida podría reflejar mejor la gravedad de la conducta delictiva.
Conclusión
Este caso no solo revela la complejidad y los riesgos en el ámbito de los activos criptográficos, sino que también expone las divergencias en la cualificación legal de los activos criptográficos en nuestro país. Con el desarrollo de la tecnología blockchain y la madurez del mercado de activos criptográficos, el ámbito legal necesita definir con mayor precisión la naturaleza jurídica de los activos criptográficos, proporcionando así una guía más clara y unificada para la práctica judicial. Esto ayudará a proteger mejor los derechos de los inversores y a mantener el orden financiero.