Análisis de incidentes de ataque interno en el proyecto Pump
Recientemente, el proyecto Pump sufrió un grave ataque interno, que causó pérdidas de aproximadamente 2 millones de dólares. Este incidente revela importantes fallas en la gestión del proyecto y la seguridad, lo que merece la reflexión de los profesionales del sector.
Análisis del proceso de ataque
El atacante no es un hacker externo, sino un ex-empleado sospechoso de Pump. Tiene acceso a la billetera que crea pares de negociación de Raydium, conocida como "cuenta atacada". Mientras tanto, el pool de tokens que aún no cumple con los estándares de Raydium en Pump se llama "cuenta de preparación".
El atacante llenó todos los fondos de tokens que no cumplían con los requisitos mediante un préstamo relámpago. Normalmente, después de que estos fondos de tokens cumplen con los requisitos, el SOL en la cuenta de preparación debería transferirse a la cuenta atacada. Sin embargo, el atacante retiró el SOL transferido en este proceso, lo que impidió que estos tokens se lanzaran a tiempo en Raydium.
Análisis de víctimas
Este ataque afectó principalmente a los inversores en los fondos de tokens que aún no estaban llenos. El SOL que invirtieron fue transferido durante el ataque. Es importante destacar que los tokens que ya están en línea en Raydium no deberían verse afectados debido a que su liquidez está bloqueada.
Suposición de la identidad del atacante
Es probable que los atacantes sean exempleados responsables de llenar el pool de tokens. Esta práctica no es rara en las etapas iniciales de nuevos proyectos y tiene como objetivo crear entusiasmo y liquidez inicial. Sin embargo, la negligencia en la gestión de permisos del proyecto Pump llevó finalmente a este ataque interno.
Reflexión sobre el evento
Mala gestión del proyecto: Al igual que otros incidentes ocurridos anteriormente, este ataque ha expuesto nuevamente graves defectos en la gestión interna del equipo del proyecto.
Estrategia de liquidez inicial: Los nuevos proyectos a menudo necesitan crear artificialmente un calor inicial, pero este enfoque también esconde riesgos potenciales.
Gestión inadecuada de permisos: otorgar a los empleados permisos demasiado altos sin un mecanismo de supervisión adecuado es la causa fundamental de este incidente.
Revelaciones de la industria
Imitación cautelosa: Para una nueva plataforma que imita otros proyectos exitosos, no solo debe centrarse en las características superficiales, sino que también debe comprender en profundidad los mecanismos operativos y las medidas de seguridad.
Mejorar la gestión de permisos: el equipo del proyecto debe establecer un sistema estricto de gestión de permisos para prevenir el abuso de los mismos por parte del personal interno.
Seguridad primero: Al perseguir un rápido desarrollo, el equipo del proyecto no debe ignorar la seguridad y debe priorizarla.
Este evento demuestra una vez más que la importancia de la gestión interna y las medidas de seguridad en el ámbito de las criptomonedas no debe subestimarse. Los equipos de proyectos deben encontrar un equilibrio entre la innovación y la seguridad para avanzar de manera sólida en esta industria de rápido desarrollo.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
8 me gusta
Recompensa
8
6
Compartir
Comentar
0/400
GasFeeNightmare
· hace15h
Otra vez un traidor del equipo detrás del proyecto, tsk tsk.
Ver originalesResponder0
FunGibleTom
· 08-04 10:10
El equipo detrás del proyecto está fracasando, ¿verdad?
Ver originalesResponder0
MidnightSnapHunter
· 08-04 10:09
Un conocido comete el crimen, no esperaba que fuera un traidor.
Ver originalesResponder0
MEVHunterNoLoss
· 08-04 10:07
La probabilidad de que un infiltrado cause problemas es mucho mayor que ser hackeado.
Ver originalesResponder0
UncommonNPC
· 08-04 10:04
Un ladrón típico entra en su propia empresa a robar.
Ver originalesResponder0
AirdropHuntress
· 08-04 09:46
Los infiltrados son tan descarados, parece que el equipo detrás del proyecto no ha auditado el código fuente.
El proyecto Pump sufrió un ataque interno, con una pérdida de 2 millones de dólares, exponiendo fallos en la gestión.
Análisis de incidentes de ataque interno en el proyecto Pump
Recientemente, el proyecto Pump sufrió un grave ataque interno, que causó pérdidas de aproximadamente 2 millones de dólares. Este incidente revela importantes fallas en la gestión del proyecto y la seguridad, lo que merece la reflexión de los profesionales del sector.
Análisis del proceso de ataque
El atacante no es un hacker externo, sino un ex-empleado sospechoso de Pump. Tiene acceso a la billetera que crea pares de negociación de Raydium, conocida como "cuenta atacada". Mientras tanto, el pool de tokens que aún no cumple con los estándares de Raydium en Pump se llama "cuenta de preparación".
El atacante llenó todos los fondos de tokens que no cumplían con los requisitos mediante un préstamo relámpago. Normalmente, después de que estos fondos de tokens cumplen con los requisitos, el SOL en la cuenta de preparación debería transferirse a la cuenta atacada. Sin embargo, el atacante retiró el SOL transferido en este proceso, lo que impidió que estos tokens se lanzaran a tiempo en Raydium.
Análisis de víctimas
Este ataque afectó principalmente a los inversores en los fondos de tokens que aún no estaban llenos. El SOL que invirtieron fue transferido durante el ataque. Es importante destacar que los tokens que ya están en línea en Raydium no deberían verse afectados debido a que su liquidez está bloqueada.
Suposición de la identidad del atacante
Es probable que los atacantes sean exempleados responsables de llenar el pool de tokens. Esta práctica no es rara en las etapas iniciales de nuevos proyectos y tiene como objetivo crear entusiasmo y liquidez inicial. Sin embargo, la negligencia en la gestión de permisos del proyecto Pump llevó finalmente a este ataque interno.
Reflexión sobre el evento
Mala gestión del proyecto: Al igual que otros incidentes ocurridos anteriormente, este ataque ha expuesto nuevamente graves defectos en la gestión interna del equipo del proyecto.
Estrategia de liquidez inicial: Los nuevos proyectos a menudo necesitan crear artificialmente un calor inicial, pero este enfoque también esconde riesgos potenciales.
Gestión inadecuada de permisos: otorgar a los empleados permisos demasiado altos sin un mecanismo de supervisión adecuado es la causa fundamental de este incidente.
Revelaciones de la industria
Imitación cautelosa: Para una nueva plataforma que imita otros proyectos exitosos, no solo debe centrarse en las características superficiales, sino que también debe comprender en profundidad los mecanismos operativos y las medidas de seguridad.
Mejorar la gestión de permisos: el equipo del proyecto debe establecer un sistema estricto de gestión de permisos para prevenir el abuso de los mismos por parte del personal interno.
Seguridad primero: Al perseguir un rápido desarrollo, el equipo del proyecto no debe ignorar la seguridad y debe priorizarla.
Este evento demuestra una vez más que la importancia de la gestión interna y las medidas de seguridad en el ámbito de las criptomonedas no debe subestimarse. Los equipos de proyectos deben encontrar un equilibrio entre la innovación y la seguridad para avanzar de manera sólida en esta industria de rápido desarrollo.