El exjefe de personal de la SEC comparó el staking liquido con la crisis de Lehman, pero el experto de la industria de encriptación lo refutó.
Amanda Fischer, jefa de personal del ex presidente de la SEC de EE. UU. Gary Gensler, publicó recientemente en la plataforma social X, comparando el #流动性质押 (staking liquido) en el ámbito de las criptomonedas con comportamientos de rehipotecado similares antes de la quiebra de Lehman Brothers en 2008, y advirtió que este modelo podría generar riesgos sistémicos en el mercado de criptomonedas.
Ella cree que la postura reguladora actual de la SEC equivale a "reconocer operaciones de alto riesgo similares a las de Lehman Brothers", ya que el staking liquido permite que los activos se utilicen múltiples veces a través de tokens sintéticos, y la falta de regulación en un entorno descentralizado podría agravar este riesgo.
Esta declaración provocó una fuerte reacción en la industria de la encriptación. Varios expertos señalaron que la analogía de Fischer contiene errores fundamentales.
Por ejemplo, el director de investigación de activos digitales de VanEck, Matthew Sigel, refutó afirmando que ella, por un lado, sostiene que la SEC tolera la industria de la encriptación y, por otro, la culpa por la falta de regulación de la SEC; esta afirmación es en sí misma contradictoria.
El abogado de blockchain Kurt Watkins opina que Fischer ha sobreinterpretado la posición de la SEC, ya que la agencia solo otorga exenciones regulatorias al modelo de staking liquido pasivo y sin apalancamiento, y no apoya operaciones complejas de derivados.
El director ejecutivo de Helius Labs, una empresa de infraestructura de Solana, Mert Mumtaz, criticó a Fischer, afirmando que "o no entiende la tecnología, o finge no entenderla".
Él enfatizó que la transparencia de la blockchain es completamente diferente de la "operación en caja negra" de las finanzas tradicionales; el mecanismo de operación de los #staking liquido tokens (LST) es auditable y público, y no debe compararse con el modelo de "banco en la sombra" de Lehman.
Según se informa, Fischer actualmente trabaja en Better Markets, una organización que se opuso firmemente a que Estados Unidos lanzara un ETF de Bitcoin al contado. Los expertos de la industria creen que sus comentarios indican que algunos reguladores financieros tradicionales aún ven las criptomonedas con una "mentalidad centralizada", y no comprenden en absoluto la lógica subyacente de las finanzas descentralizadas (DeFi).
Actualmente, la SEC no ha hecho una respuesta oficial sobre esta controversia. Sin embargo, el debate también destaca la divergencia fundamental entre la regulación y la industria de encriptación: las autoridades regulatorias están preocupadas por el riesgo financiero sistémico, mientras que los profesionales de la industria enfatizan la innovación tecnológica y la transparencia del sector.
En el futuro, a medida que el mercado de staking liquido continúe creciendo, es probable que se intensifiquen disputas regulatorias similares.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
El exjefe de personal de la SEC comparó el staking liquido con la crisis de Lehman, pero el experto de la industria de encriptación lo refutó.
Amanda Fischer, jefa de personal del ex presidente de la SEC de EE. UU. Gary Gensler, publicó recientemente en la plataforma social X, comparando el #流动性质押 (staking liquido) en el ámbito de las criptomonedas con comportamientos de rehipotecado similares antes de la quiebra de Lehman Brothers en 2008, y advirtió que este modelo podría generar riesgos sistémicos en el mercado de criptomonedas.
Ella cree que la postura reguladora actual de la SEC equivale a "reconocer operaciones de alto riesgo similares a las de Lehman Brothers", ya que el staking liquido permite que los activos se utilicen múltiples veces a través de tokens sintéticos, y la falta de regulación en un entorno descentralizado podría agravar este riesgo.
Esta declaración provocó una fuerte reacción en la industria de la encriptación. Varios expertos señalaron que la analogía de Fischer contiene errores fundamentales.
Por ejemplo, el director de investigación de activos digitales de VanEck, Matthew Sigel, refutó afirmando que ella, por un lado, sostiene que la SEC tolera la industria de la encriptación y, por otro, la culpa por la falta de regulación de la SEC; esta afirmación es en sí misma contradictoria.
El abogado de blockchain Kurt Watkins opina que Fischer ha sobreinterpretado la posición de la SEC, ya que la agencia solo otorga exenciones regulatorias al modelo de staking liquido pasivo y sin apalancamiento, y no apoya operaciones complejas de derivados.
El director ejecutivo de Helius Labs, una empresa de infraestructura de Solana, Mert Mumtaz, criticó a Fischer, afirmando que "o no entiende la tecnología, o finge no entenderla".
Él enfatizó que la transparencia de la blockchain es completamente diferente de la "operación en caja negra" de las finanzas tradicionales; el mecanismo de operación de los #staking liquido tokens (LST) es auditable y público, y no debe compararse con el modelo de "banco en la sombra" de Lehman.
Según se informa, Fischer actualmente trabaja en Better Markets, una organización que se opuso firmemente a que Estados Unidos lanzara un ETF de Bitcoin al contado. Los expertos de la industria creen que sus comentarios indican que algunos reguladores financieros tradicionales aún ven las criptomonedas con una "mentalidad centralizada", y no comprenden en absoluto la lógica subyacente de las finanzas descentralizadas (DeFi).
Actualmente, la SEC no ha hecho una respuesta oficial sobre esta controversia. Sin embargo, el debate también destaca la divergencia fundamental entre la regulación y la industria de encriptación: las autoridades regulatorias están preocupadas por el riesgo financiero sistémico, mientras que los profesionales de la industria enfatizan la innovación tecnológica y la transparencia del sector.
En el futuro, a medida que el mercado de staking liquido continúe creciendo, es probable que se intensifiquen disputas regulatorias similares.