Dans le marché actuel des cryptomonnaies, les projets dominés par les VC occupent une position prépondérante, notamment dans les domaines du Staking et de la CeDeFi. En analysant les trajectoires de développement des projets tels qu'Ethena, IO et MSN, nous pouvons observer le processus de montée et de chute des projets pilotés par les VC.
Ces projets attirent généralement les investisseurs avec des valorisations élevées et un mécanisme de liste blanche strictement contrôlé, mais il est souvent difficile de maintenir une forte chaleur du marché à long terme. Par exemple, Ethena a apporté des bénéfices aux petits investisseurs au début, mais par la suite, le prix a chuté de manière significative ; IO a suscité un large intérêt après l'annonce de son financement, mais a été frappé par son manque de maturité technique et des vulnérabilités de sécurité ; MSN a attiré des investissements grâce à une publicité massive et à des endorsements, mais a rapidement perdu de l'élan après son introduction en bourse.
Il existe également sur le marché quelques projets VC relativement réussis, tels qu'EtherFi, Bouncebit et Eigenlayer, mais ces projets sont hautement homogènes, ayant défini dès le départ la plateforme de négociation, l'équipe d'exécution et le plan de sortie. Cependant, avec la familiarité croissante des investisseurs avec ces schémas, l'attrait des projets VC diminue progressivement, et les investisseurs commencent à se tourner vers d'autres types de projets.
La vague de financement actuelle a conduit à une bulle sur le marché, rendant difficile pour de nombreux projets surévalués de réaliser leurs attentes. Les institutions VC sont confrontées à des pressions sur les investissements, devant soit investir dans des projets à la performance médiocre, soit se précipiter pour investir dans une poignée de soi-disant projets de premier plan, ce qui entraîne une augmentation des valorisations. Dans ce contexte, certains projets comme IO et MSN ont émergé, reflétant l'état chaotique du marché.
En ce qui concerne les types de projets, le marché présente des projets dominés par des idéologues, des projets "marionnettes" dépendant de l'opération de capitaux, ainsi que des projets d'équipes de premier plan axés sur l'innovation technologique à long terme. Parmi ceux-ci, des équipes comme Zama et Fhenix, qui se concentrent sur la recherche en cryptographie entièrement homomorphe, ainsi que certains projets financés par Paradigm, montrent un potentiel de développement à long terme.
Les fonds nord-américains et asiatiques présentent des différences dans leur philosophie d'investissement. Les fonds nord-américains sont plus enclins à soutenir des projets d'innovation technologique et de développement à long terme, tandis que les fonds asiatiques se concentrent davantage sur l'efficacité du marché et les retours à court terme. Cette différence reflète des cultures d'investissement et des environnements de marché différents.
Pour les investisseurs particuliers, il est important de penser du point de vue des porteurs de projet et de rechercher des opportunités de tirer profit des VC. En même temps, les investisseurs disposant de compétences techniques et de canaux d'information sont plus à même d'identifier la véracité des projets et les problèmes potentiels.
La théorie du "mineur d'or" révèle qu'il n'existe pas de véritable mine d'or sur le marché, la plupart des projets dépendent d'une attraction continue de nouveaux utilisateurs. Dans le marché actuel, le VC lui-même est devenu le principal "mineur d'hommes", et ceux qui profitent réellement sont les participants qui bénéficient avec les porteurs de projets des gains du VC.
Pour les investisseurs ordinaires, participer à des stratégies à faible risque telles que les airdrops et le staking peut être un choix solide. Cette méthode a un coût relativement bas, un risque contrôlable, et convient à ceux qui veulent s'engager sur le long terme. Cependant, les investisseurs doivent également rester vigilants face aux projets à forte valorisation et à faible liquidité, car ces projets sont souvent confrontés à une pression inflationniste importante.
Enfin, bien que l'Ethereum (ETH) se distingue par sa rigueur technique et sa sécurité, en faisant un projet idéal dans le domaine des cryptomonnaies, il est important de noter que l'avantage technologique ne se traduit pas directement par une augmentation du prix du jeton. Les décisions d'investissement doivent toujours tenir compte de plusieurs facteurs.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
5
Partager
Commentaire
0/400
RugResistant
· 07-22 17:09
Les VC traditionnels osent vraiment spéculer.
Voir l'originalRépondre0
ZkProofPudding
· 07-21 02:44
Tu as encore veillé pour regarder le marché et tu as perdu, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
NotFinancialAdvice
· 07-21 02:43
Les investisseurs détaillants sont toujours des pigeons, ils perdent jusqu'à pleurer.
Voir l'originalRépondre0
SelfCustodyBro
· 07-21 02:38
Les pigeons vont encore être pris pour des idiots.
Voir l'originalRépondre0
LiquidationWatcher
· 07-21 02:23
Les investisseurs détaillants qui suivent le courant n'ont pas d'issue.
Analyse logique des projets VC : de la popularité à la bulle
Analyse de la logique intrinsèque du jeton VC
Dans le marché actuel des cryptomonnaies, les projets dominés par les VC occupent une position prépondérante, notamment dans les domaines du Staking et de la CeDeFi. En analysant les trajectoires de développement des projets tels qu'Ethena, IO et MSN, nous pouvons observer le processus de montée et de chute des projets pilotés par les VC.
Ces projets attirent généralement les investisseurs avec des valorisations élevées et un mécanisme de liste blanche strictement contrôlé, mais il est souvent difficile de maintenir une forte chaleur du marché à long terme. Par exemple, Ethena a apporté des bénéfices aux petits investisseurs au début, mais par la suite, le prix a chuté de manière significative ; IO a suscité un large intérêt après l'annonce de son financement, mais a été frappé par son manque de maturité technique et des vulnérabilités de sécurité ; MSN a attiré des investissements grâce à une publicité massive et à des endorsements, mais a rapidement perdu de l'élan après son introduction en bourse.
Il existe également sur le marché quelques projets VC relativement réussis, tels qu'EtherFi, Bouncebit et Eigenlayer, mais ces projets sont hautement homogènes, ayant défini dès le départ la plateforme de négociation, l'équipe d'exécution et le plan de sortie. Cependant, avec la familiarité croissante des investisseurs avec ces schémas, l'attrait des projets VC diminue progressivement, et les investisseurs commencent à se tourner vers d'autres types de projets.
La vague de financement actuelle a conduit à une bulle sur le marché, rendant difficile pour de nombreux projets surévalués de réaliser leurs attentes. Les institutions VC sont confrontées à des pressions sur les investissements, devant soit investir dans des projets à la performance médiocre, soit se précipiter pour investir dans une poignée de soi-disant projets de premier plan, ce qui entraîne une augmentation des valorisations. Dans ce contexte, certains projets comme IO et MSN ont émergé, reflétant l'état chaotique du marché.
En ce qui concerne les types de projets, le marché présente des projets dominés par des idéologues, des projets "marionnettes" dépendant de l'opération de capitaux, ainsi que des projets d'équipes de premier plan axés sur l'innovation technologique à long terme. Parmi ceux-ci, des équipes comme Zama et Fhenix, qui se concentrent sur la recherche en cryptographie entièrement homomorphe, ainsi que certains projets financés par Paradigm, montrent un potentiel de développement à long terme.
Les fonds nord-américains et asiatiques présentent des différences dans leur philosophie d'investissement. Les fonds nord-américains sont plus enclins à soutenir des projets d'innovation technologique et de développement à long terme, tandis que les fonds asiatiques se concentrent davantage sur l'efficacité du marché et les retours à court terme. Cette différence reflète des cultures d'investissement et des environnements de marché différents.
Pour les investisseurs particuliers, il est important de penser du point de vue des porteurs de projet et de rechercher des opportunités de tirer profit des VC. En même temps, les investisseurs disposant de compétences techniques et de canaux d'information sont plus à même d'identifier la véracité des projets et les problèmes potentiels.
La théorie du "mineur d'or" révèle qu'il n'existe pas de véritable mine d'or sur le marché, la plupart des projets dépendent d'une attraction continue de nouveaux utilisateurs. Dans le marché actuel, le VC lui-même est devenu le principal "mineur d'hommes", et ceux qui profitent réellement sont les participants qui bénéficient avec les porteurs de projets des gains du VC.
Pour les investisseurs ordinaires, participer à des stratégies à faible risque telles que les airdrops et le staking peut être un choix solide. Cette méthode a un coût relativement bas, un risque contrôlable, et convient à ceux qui veulent s'engager sur le long terme. Cependant, les investisseurs doivent également rester vigilants face aux projets à forte valorisation et à faible liquidité, car ces projets sont souvent confrontés à une pression inflationniste importante.
Enfin, bien que l'Ethereum (ETH) se distingue par sa rigueur technique et sa sécurité, en faisant un projet idéal dans le domaine des cryptomonnaies, il est important de noter que l'avantage technologique ne se traduit pas directement par une augmentation du prix du jeton. Les décisions d'investissement doivent toujours tenir compte de plusieurs facteurs.