Défis et opportunités des DEX de Futures Perpétuel

Récemment, un utilisateur baleine a ouvert une position longue sur ETH avec un effet de levier de 50x sur une plateforme d'échange de contrats perpétuels, réalisant un bénéfice flottant maximal de plus de 2 millions de dollars. En raison de la taille massive de la position et de la transparence de la DeFi, cette opération a attiré l'attention de tout le marché des cryptomonnaies. Cependant, cet utilisateur n'a pas continué à augmenter sa position ou à prendre des bénéfices comme la plupart des gens s'y attendaient, mais a plutôt adopté une stratégie surprenante : retirer une partie de la marge pour réaliser des profits, tout en faisant augmenter le prix de liquidation de la position longue dans le système. Finalement, cette baleine a déclenché la liquidation, réalisant un bénéfice de 1,8 million de dollars.

Cette opération a eu un impact significatif sur la liquidité de la plateforme. Le pool de liquidité de la plateforme est responsable de la création de marché active, en maintenant ses opérations grâce aux frais de financement et aux revenus de liquidation. En raison des bénéfices excessifs des baleines ETH, une liquidation normale en une seule fois peut entraîner un manque de liquidité du côté opposé. Mais en déclenchant activement la liquidation, cette partie des pertes est supportée par le pool de liquidité. Rien qu'au 12 mars, la liquidité de la plateforme a diminué d'environ 4 millions de dollars.

Cet événement met en lumière les défis sérieux auxquels sont confrontées les plateformes d'échange décentralisées de contrats perpétuels (Perp Dex), en particulier le besoin urgent d'innovation en matière de mécanismes de pools de liquidité. Voici une comparaison des mécanismes adoptés par les principaux Perp Dex actuels, ainsi qu'une discussion sur la manière de prévenir des attaques similaires.

Comparaison des mécanismes des trois principaux DEX Perp

Fourniture de liquidité

• Plateforme A : le pool de liquidité communautaire fournit des fonds, permettant aux utilisateurs de déposer des actifs tels que l'USDC pour participer au marché. Les utilisateurs peuvent créer leur propre coffre-fort pour participer aux profits.
• Plateforme B : Le pool de liquidité multi-actifs fournit de la liquidité, incluant des actifs indices tels que SOL, ETH, WBTC, USDC, USDT.
• Plateforme C : le pool d'indices multi-actifs fournit de la liquidité, incluant des actifs tels que BTC, ETH, USDC, DAI.

Mode de Market Making

• Plateforme A : adopte un livre d'ordres en chaîne haute performance, avec un pool de liquidités servant de teneur de marché pour fournir de la profondeur.
• Plateforme B : un mécanisme innovant LP-to-Trader qui permet d'atteindre des transactions avec un glissement proche de zéro grâce à la tarification par oracle.
• Plateforme C : sans carnet de commandes traditionnel, elle agit automatiquement en tant que contrepartie grâce à des devis provenant d'oracles et des actifs de pool.

Mécanisme de liquidation

• Plateforme A : La liquidation est déclenchée lorsque la marge est insuffisante, tout utilisateur disposant de suffisamment de capital peut participer. Le pool de liquidité joue également le rôle de coffre-fort de liquidation.
• Plateforme d'échange B : liquidation automatique, lorsque le taux de marge est inférieur aux exigences de maintien, le contrat intelligent clôture automatiquement la position.
• Plateforme d'échange C : liquidation automatique, utilisant un oracle décentralisé pour calculer la valeur des positions, déclenchant la liquidation lorsque celle-ci est inférieure au niveau de maintien.

Gestion des risques

Chaque plateforme a mis en place diverses mesures pour gérer les risques, y compris l'utilisation d'oracles multi-sources, la définition de limites de position, l'ajustement des exigences de marge, etc. Cependant, chaque plateforme fait encore face à ses propres défis, tels que la stabilité des chaînes propriétaires émergentes et l'impact des fluctuations réseau sur les transactions.

Taux de financement et coût de la position

• Plateforme A : Calcul des taux de financement longs et courts chaque heure, utilisé pour ancrer le prix du contrat près du prix au comptant.
• Plateforme B : utilise un mécanisme de frais d'emprunt, accumulant des intérêts à l'heure en fonction du ratio des actifs empruntés sur le pool.
• Plateforme C : utiliser les frais d'emprunt à la place des frais de financement traditionnels, payés directement au pool de liquidité.

Direction de développement futur

Pour prévenir des attaques similaires, les plateformes d'échange décentralisées de contrats perpétuels peuvent envisager les mesures suivantes :

1. Réduire le multiplicateur de levier maximum, par exemple en ajustant le levier maximum de BTC et d'ETH respectivement à 40x et 25x.
2. Augmenter le ratio de transfert de marge, par exemple à 20%, pour limiter l'ouverture de positions massives.
3. Mettre en œuvre un mécanisme de réduction automatique de position (ADL), qui limite le risque par une couverture entre des positions bénéficiaires et des positions déficitaires lorsque les réserves de risque ne peuvent pas supporter les pertes de liquidation.
4. Renforcer l'analyse de la corrélation des adresses pour prévenir les attaques de sorcières, tout en équilibrant le principe de décentralisation.

À long terme, à mesure que le marché mûrit et que la liquidité augmente, le coût des attaques augmentera progressivement, jusqu'à ce qu'il ne soit plus rentable. Le défi actuel est une étape incontournable du développement de la finance décentralisée, offrant également des opportunités d'innovation et d'amélioration aux participants de l'industrie.