Évaluation de la réputation des jetons : analyse de la différenciation du marché et des tendances futures
Récemment, le marché des cryptomonnaies a globalement baissé, certains jetons ayant chuté de 80 % à 90 % par rapport à leurs sommets. Une agence d'analyse de données a utilisé un algorithme d'intelligence artificielle pour évaluer de manière exhaustive 2 millions de jetons sur la base de 16 indicateurs, établissant un système d'évaluation mesurant la crédibilité des projets et la santé du marché.
Les dernières analyses de données montrent que les scores de réputation des jetons présentent une structure de pyramide significative. La plupart des jetons sont concentrés dans les intervalles "moyen" et "pauvre", tandis que les jetons à score élevé sont extrêmement rares. Cela reflète non seulement une forte différenciation sur le marché, mais révèle également des différences profondes dans la qualité des jetons entre les différentes plateformes de blockchain. Cet article explorera en profondeur les facteurs influençant les scores de réputation et leurs implications pour les tendances futures du marché.
Indice de réputation des jetons : les jetons de qualité sont rares.
Les données montrent qu'Ethereum reste la principale plateforme d'émission de jetons, représentant 54,56 % du total statistique. Polygon et Base se classent respectivement deuxième et troisième avec des parts de 21,88 % et 16,32 %, tandis qu'Avalanche et Linea ont une part relativement faible.
En termes de notation de réputation, la grande majorité des jetons se concentre sur des évaluations "moyennes" et "médiocres". Prenons l'exemple d'Ethereum, environ 116 347 jetons sont à un niveau moyen, et 573 739 jetons ont une évaluation médiocre. Le nombre de jetons avec des évaluations excellentes et bonnes sur les différentes plateformes de blockchain est extrêmement limité. Ethereum n'a que 7 jetons qui atteignent une note excellente, et 310 jetons ont une bonne évaluation.
La situation de Polygon est similaire à celle de Base. Prenons l'exemple de Polygon, parmi ses 450 000 jetons, seulement 5 ont été évalués comme "excellents", tandis que les jetons dans les catégories "mauvais" et "très mauvais" représentent 96,7 %. Dans la chaîne Base, sur 336 000 jetons, les jetons dans la catégorie "mauvais" représentent 75,6 %, avec seulement 67 dans la catégorie "moyenne".
Il convient de noter que, bien que le total des jetons Avalanche ne représente que 10,7 % de celui d'Ethereum, sa part de jetons dans la plage "moyenne" atteint 4,03 %, ce qui est nettement supérieur aux 0,34 % d'Ethereum.
Ces données reflètent que, bien que l'écosystème Ethereum ait attiré de nombreux projets, cela a également entraîné un grave "effet de longue traîne" - la coexistence de quelques projets de qualité avec une multitude de jetons de faible qualité. En revanche, de nouvelles chaînes comme Polygon et Avalanche se comportent relativement mieux dans la plage "moyenne".
Facteurs d'influence sur le score de réputation : caractéristiques communes des jetons à faible score
En comparant les caractéristiques des jetons dans les intervalles de notation élevés et bas, on peut constater que les jetons à faible score présentent généralement les problèmes suivants :
Manque de liquidité et faible participation au marché : La taille des pools de liquidité et le nombre de participants des jetons à faible capitalisation sont généralement faibles, ce qui entraîne des fluctuations de prix importantes et affaiblit la confiance sur le marché.
Concentration des détenteurs de jetons trop élevée : la part des dix principaux détenteurs de jetons à faible score est généralement bien supérieure à celle des jetons à score élevé, cette structure de détention concentrée est susceptible de provoquer des risques de manipulation du marché.
Faible activité de trading et rentabilité insuffisante : les jetons à faible score sont nettement à la traîne en termes de volume de trading et de proportion de traders rentables, ce qui rend difficile l'attraction des investisseurs à long terme.
Part de marché et stratégie écologique
La relation entre le nombre de jetons et le score de réputation révèle les différences de stratégie écologique entre les différentes plateformes blockchain. Ethereum, en tant que plateforme mature, bénéficie à la fois d'avantages et de défis. Ses outils de développement complets, sa vaste base d'utilisateurs et son infrastructure DeFi riche attirent de nombreux projets, mais les frais de Gas élevés et la congestion du réseau poussent certains projets à se tourner vers des chaînes à faible coût.
Les plateformes comme Polygon et Base se développent rapidement, mais elles doivent encore améliorer leur profondeur de liquidité et leur fidélité des utilisateurs. Avalanche et Linea, quant à elles, attirent des projets spécifiques grâce à des différenciations technologiques, mais leur base d'utilisateurs reste limitée.
Conclusion
Avec la croissance exponentielle du nombre de jetons, le marché présente une polarisation évidente. À l'avenir, avec un renforcement de la réglementation et une spécialisation des investisseurs, l'indice de réputation des jetons pourrait devenir un outil important pour filtrer les actifs de qualité. Seuls les projets qui se développent de manière équilibrée en termes de liquidité, de distribution des détenteurs de jetons et de durabilité des échanges pourront se démarquer dans la compétition future du marché et devenir des leaders dans le domaine de la cryptographie.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
8
Partager
Commentaire
0/400
GasBandit
· 07-23 23:54
Tout est nul, juste l'eth est bon.
Voir l'originalRépondre0
ChainSpy
· 07-23 04:09
Les vieux pigeons disent qu'ils ne sont plus surpris.
Voir l'originalRépondre0
GamefiHarvester
· 07-22 10:08
Après un an de travail acharné, il ne reste rien.
Voir l'originalRépondre0
SerumSquirrel
· 07-21 11:00
Tous les jetons de mauvaise qualité vont s'effondrer.
Voir l'originalRépondre0
DefiPlaybook
· 07-21 10:54
Les données parlent d'elles-mêmes, la répartition du TVL est en effet trop dispersée.
Voir l'originalRépondre0
ParanoiaKing
· 07-21 10:50
bulls se vantent, mais il y a toujours autant de déchets
Évaluation AI de 2 millions de jetons : Les notes élevées sont rares, le marché est gravement divisé.
Évaluation de la réputation des jetons : analyse de la différenciation du marché et des tendances futures
Récemment, le marché des cryptomonnaies a globalement baissé, certains jetons ayant chuté de 80 % à 90 % par rapport à leurs sommets. Une agence d'analyse de données a utilisé un algorithme d'intelligence artificielle pour évaluer de manière exhaustive 2 millions de jetons sur la base de 16 indicateurs, établissant un système d'évaluation mesurant la crédibilité des projets et la santé du marché.
Les dernières analyses de données montrent que les scores de réputation des jetons présentent une structure de pyramide significative. La plupart des jetons sont concentrés dans les intervalles "moyen" et "pauvre", tandis que les jetons à score élevé sont extrêmement rares. Cela reflète non seulement une forte différenciation sur le marché, mais révèle également des différences profondes dans la qualité des jetons entre les différentes plateformes de blockchain. Cet article explorera en profondeur les facteurs influençant les scores de réputation et leurs implications pour les tendances futures du marché.
Indice de réputation des jetons : les jetons de qualité sont rares.
Les données montrent qu'Ethereum reste la principale plateforme d'émission de jetons, représentant 54,56 % du total statistique. Polygon et Base se classent respectivement deuxième et troisième avec des parts de 21,88 % et 16,32 %, tandis qu'Avalanche et Linea ont une part relativement faible.
En termes de notation de réputation, la grande majorité des jetons se concentre sur des évaluations "moyennes" et "médiocres". Prenons l'exemple d'Ethereum, environ 116 347 jetons sont à un niveau moyen, et 573 739 jetons ont une évaluation médiocre. Le nombre de jetons avec des évaluations excellentes et bonnes sur les différentes plateformes de blockchain est extrêmement limité. Ethereum n'a que 7 jetons qui atteignent une note excellente, et 310 jetons ont une bonne évaluation.
La situation de Polygon est similaire à celle de Base. Prenons l'exemple de Polygon, parmi ses 450 000 jetons, seulement 5 ont été évalués comme "excellents", tandis que les jetons dans les catégories "mauvais" et "très mauvais" représentent 96,7 %. Dans la chaîne Base, sur 336 000 jetons, les jetons dans la catégorie "mauvais" représentent 75,6 %, avec seulement 67 dans la catégorie "moyenne".
Il convient de noter que, bien que le total des jetons Avalanche ne représente que 10,7 % de celui d'Ethereum, sa part de jetons dans la plage "moyenne" atteint 4,03 %, ce qui est nettement supérieur aux 0,34 % d'Ethereum.
Ces données reflètent que, bien que l'écosystème Ethereum ait attiré de nombreux projets, cela a également entraîné un grave "effet de longue traîne" - la coexistence de quelques projets de qualité avec une multitude de jetons de faible qualité. En revanche, de nouvelles chaînes comme Polygon et Avalanche se comportent relativement mieux dans la plage "moyenne".
Facteurs d'influence sur le score de réputation : caractéristiques communes des jetons à faible score
En comparant les caractéristiques des jetons dans les intervalles de notation élevés et bas, on peut constater que les jetons à faible score présentent généralement les problèmes suivants :
Manque de liquidité et faible participation au marché : La taille des pools de liquidité et le nombre de participants des jetons à faible capitalisation sont généralement faibles, ce qui entraîne des fluctuations de prix importantes et affaiblit la confiance sur le marché.
Concentration des détenteurs de jetons trop élevée : la part des dix principaux détenteurs de jetons à faible score est généralement bien supérieure à celle des jetons à score élevé, cette structure de détention concentrée est susceptible de provoquer des risques de manipulation du marché.
Faible activité de trading et rentabilité insuffisante : les jetons à faible score sont nettement à la traîne en termes de volume de trading et de proportion de traders rentables, ce qui rend difficile l'attraction des investisseurs à long terme.
Part de marché et stratégie écologique
La relation entre le nombre de jetons et le score de réputation révèle les différences de stratégie écologique entre les différentes plateformes blockchain. Ethereum, en tant que plateforme mature, bénéficie à la fois d'avantages et de défis. Ses outils de développement complets, sa vaste base d'utilisateurs et son infrastructure DeFi riche attirent de nombreux projets, mais les frais de Gas élevés et la congestion du réseau poussent certains projets à se tourner vers des chaînes à faible coût.
Les plateformes comme Polygon et Base se développent rapidement, mais elles doivent encore améliorer leur profondeur de liquidité et leur fidélité des utilisateurs. Avalanche et Linea, quant à elles, attirent des projets spécifiques grâce à des différenciations technologiques, mais leur base d'utilisateurs reste limitée.
Conclusion
Avec la croissance exponentielle du nombre de jetons, le marché présente une polarisation évidente. À l'avenir, avec un renforcement de la réglementation et une spécialisation des investisseurs, l'indice de réputation des jetons pourrait devenir un outil important pour filtrer les actifs de qualité. Seuls les projets qui se développent de manière équilibrée en termes de liquidité, de distribution des détenteurs de jetons et de durabilité des échanges pourront se démarquer dans la compétition future du marché et devenir des leaders dans le domaine de la cryptographie.