Obligations d'État RWA : un segment avec un potentiel d'explosion de l'échelle à court terme

Actuellement, les actifs tokenisés RWA liés aux obligations d'État, hors MakerDAO avec les obligations américaines, atteignent près de 700 millions de dollars, soit une augmentation d'environ 240 % par rapport au début de l'année. Les RWA des obligations d'État de MakerDAO ont également rapidement atteint des dizaines de milliards de dollars. Dans l'ensemble, la croissance des RWA d'obligations d'État est rapide.

Signification des RWA des obligations d'État

Les obligations d'État RWA sont similaires aux LSD, permettant d'introduire sur la chaîne le taux d'intérêt sans risque des marchés financiers traditionnels, permettant aux investisseurs en U de mettre en œuvre des stratégies de répartition traditionnelles. Cela présente les avantages suivants :

1. Fournir aux investisseurs en U des lieux de placement relativement sûrs et stables, en particulier pendant un marché baissier.
2. Favorable pour le lancement de produits de gestion de patrimoine mixtes actions-obligations, favorisant l'innovation dans le domaine de la gestion d'actifs DeFi.

MakerDAO a considérablement amélioré son niveau de profit en 2023 en intégrant des investissements dans des obligations d'État américaines. Cela pourrait inciter d'autres projets DeFi à améliorer leurs bénéfices également grâce à des stratégies telles que les RWA, en particulier en période de marché baissier.

Modèle commercial principal des RWA des obligations d'État

Actuellement, il existe principalement 5 modèles d'affaires pour la RWA des obligations d'État :

1. Modèle de vente en consignation : comme TProtocol, axé sur le marketing commercial et l'acquisition de fonds.
2. Modèle de plateforme : comme Desmo Labs, fournit des services de mise en chaîne, de vente, de KYC, etc.
3. Modèle d'infrastructure : comme Centrifuge, fournit des services tels que la mise en chaîne des RWA.
4. Modèle autonome : comme MakerDAO, rechercher soi-même des actifs et établir une structure commerciale.
5. Mode mixte : comme Fortunafi, intégrant plusieurs des modes mentionnés ci-dessus

Actif: Actifs sous-jacents et architecture

( Type d'actif sous-jacent

1. ETF obligataires américains : comme Backed Finance, etc.
2. Obligations d'État américaines : telles qu'OpenEden, etc.
3. Obligations américaines, obligations d'agences gouvernementales et combinaison de liquidités/rachats inversés : comme le Franklin OnChain U.S. Government Money Fund, etc.

![Pourquoi les obligations d'État sont-elles le seul point d'ancrage pour les RWA à moyen et court terme ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-21aaf288493c68bd28eef4ae9f0d3eb1.webp###

( Structure des frais

Différents actifs sous-jacents entraînent une structure de frais différente, comprenant principalement des frais de minting et de rachat, des frais de gestion et des frais de transaction.

![Pourquoi les obligations d'État sont-elles le seul point d'ancrage des RWA à court et moyen terme ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-ebff2c9bf103afed522ba08c974e8cb0.webp###

( Structure des actifs

Il existe principalement les catégories suivantes :

1. Structure de fiducie : comme MakerDAO
2. Structure SPV de partenariat limité : comme Maple Finance
3. Plateforme de prêt + architecture SPV : comme TProtocol
4. Tokenisation des parts de fonds : comme le Franklin OnChain U.S. Government Money Fund

![Pourquoi les obligations d'État sont-elles le seul point d'ancrage pour les RWA à court et moyen terme ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-984468ce16be3f9da4210ce3d67c27fa.webp###

Utilisateur: KYC et autres exigences

Les exigences du projet envers les utilisateurs se distinguent principalement par :

1. Montant d'investissement minimum
2. Niveau d'exigence KYC
3. Restrictions régionales, etc.

Stratégie de distribution des revenus et combinabilité

( Stratégie de distribution des revenus

Il existe principalement deux types :

1. Distribution directe par relation de créance
2. Taux d'intérêt des dépôts ) comme MakerDAO ###

( combinabilité

Les projets avec une KYC stricte présentent des limitations en matière de composabilité, tandis que les projets sans KYC ne rencontrent pas ce problème.

![Pourquoi les obligations d'État sont-elles le seul point d'ancrage pour les RWA à court et moyen terme ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-c7a7fcee5fb5c0a108b1b2be023a760f.webp###

Résumé

Modèle commercial des projets RWA de titres de créance souverains susceptibles de réussir à court et moyen terme :

• Les actifs sous-jacents adoptent un ETF d'obligations d'État
• Architecture d'entreprise hautement extensible
• Pas besoin de KYC pour les utilisateurs, sans seuil de fonds
• La distribution des revenus est alignée sur le rendement des obligations d'État.
• Étendre autant que possible les cas d'utilisation des tokens