Mythes et avenir des fondations de chiffrement : remodeler l'architecture des projets Blockchain
La fondation de chiffrement, en tant qu'organisation à but non lucratif soutenant le développement des réseaux Blockchain, a été une force clé pour faire avancer l'industrie. Cependant, aujourd'hui, elles sont devenues le principal obstacle au développement. Dans le processus de décentralisation, les frictions causées par la fondation de chiffrement dépassent de loin leurs contributions.
Avec l'émergence d'un nouveau cadre réglementaire au sein du Congrès américain, l'industrie du chiffrement se voit offrir une opportunité rare : abandonner le modèle de la fondation de chiffrement et ses problèmes dérivés, et reconstruire l'écosystème avec un mécanisme clair en termes de droits et de responsabilités, et évolutif.
Cet article analysera l'origine et les défauts du modèle de fondation de chiffrement, et argumentera sur la façon de remplacer l'architecture de la fondation de chiffrement par des sociétés de développement conventionnelles, en tirant parti des nouveaux cadres réglementaires. L'article exposera les avantages du système d'entreprise en matière de répartition du capital, d'attraction des talents et de réponse au marché - seul ce chemin peut réaliser une synergie structurelle, une croissance d'échelle et un impact substantiel.
Un secteur qui aspire à défier les géants de la technologie, les grands acteurs financiers et les systèmes gouvernementaux, ne peut pas dépendre de l'altruisme, des fonds de charité ou de missions floues. Les économies d'échelle proviennent des mécanismes d'incitation. Si l'industrie du chiffrement veut tenir ses promesses, elle doit se libérer des dépendances structurelles qui ne sont plus applicables.
Mission historique et limites de la fondation de chiffrement
Pourquoi l'industrie du chiffrement choisit-elle le modèle de fondation de chiffrement ?
Cela découle de l'idéal de décentralisation des premiers fondateurs : la fondation de chiffrement à but non lucratif vise à agir en tant que gestionnaire neutre des ressources du réseau, en détenant des jetons et en soutenant le développement de l'écosystème, évitant ainsi les interférences d'intérêts commerciaux. En théorie, ce modèle peut maximiser la crédibilité neutre et la valeur publique à long terme. Objectivement, toutes les fondations de chiffrement ne sont pas des échecs, comme la fondation Ethereum qui a promu le développement du réseau avec son soutien, ses membres ayant réalisé un travail pionnier de grande valeur sous des restrictions strictes.
Mais au fil du temps, l'évolution des réglementations et l'intensification de la concurrence sur le marché ont fait dévier le modèle des fonds de chiffrement de son objectif initial :
Dilemme des tests de comportement de la SEC. "Le test de décentralisation basé sur le comportement de développement" complique la situation, obligeant les fondateurs à renoncer, à brouiller ou à éviter leur participation à leur propre réseau.
La pensée de raccourci sous pression concurrentielle. Les porteurs de projet considèrent la fondation de chiffrement comme une solution rapide et décentralisée.
Canal d'évasion réglementaire. La fondation de chiffrement est devenue une "entité indépendante" pour transférer les responsabilités, devenant en réalité une stratégie détournée pour échapper à la réglementation des valeurs mobilières.
Bien que cette disposition ait sa raison d'être pendant la période de litige légal, ses défauts structurels ne peuvent plus être ignorés:
Manque de synergie incitative : absence de mécanisme de coordination des intérêts cohérent.
Optimisation de la croissance désactivée : structurellement incapable de réaliser une optimisation de l'expansion à grande échelle.
Consolidation du contrôle : formation d'un nouveau type de contrôle centralisé
Avec l'avancement des propositions du Congrès vers un cadre mature basé sur le contrôle, l'illusion de séparation des fondations de chiffrement n'est plus nécessaire. Ce cadre encourage les fondateurs à transférer le contrôle sans avoir à renoncer à la participation à la construction, tout en offrant des normes de construction décentralisées plus claires et moins susceptibles d'être abusées que le cadre de test comportemental.
Après le relâchement de la pression, l'industrie pourra enfin abandonner les solutions de fortune et se tourner vers une architecture durable à long terme. La fondation de chiffrement a rempli sa mission historique, mais elle n'est pas l'outil idéal pour la prochaine étape.
Chiffrement Fondation incitant à la collaboration : une illusion
Les partisans affirment que la fondation de chiffrement peut mieux coordonner les intérêts des détenteurs de jetons, car elle n'a pas d'interférences d'actionnaires et se concentre sur la maximisation de la valeur du réseau.
Mais cela ignore la logique opérationnelle réelle de l'organisation : éliminer l'incitation par les actions des entreprises n'a pas résolu le problème de la discordance des intérêts, mais l'a plutôt institutionnalisé. Le manque de motivation à réaliser des bénéfices rend la fondation de chiffrement dépourvue de mécanismes de retour d'information clairs, de responsabilité directe et de contraintes de marché. Les fonds de la fondation de chiffrement sont en réalité un mode de protection : une fois que les jetons ont été attribués et convertis en monnaie fiduciaire, il n'existe aucun mécanisme d'association clair entre les dépenses et les résultats.
Il est presque impossible d'optimiser l'efficacité lorsque les fonds d'autrui sont utilisés dans un environnement de faible responsabilité.
L'architecture d'entreprise intègre un mécanisme de responsabilité interne : l'entreprise est soumise aux lois du marché. Pour générer des bénéfices, le capital est alloué, et les indicateurs financiers mesurent objectivement l'efficacité. Lorsque la direction n'atteint pas ses objectifs, les actionnaires peuvent évaluer et exercer des pressions.
En comparaison, les fondations de chiffrement sont généralement établies pour fonctionner de manière perpétuelle avec des pertes et sans conséquences. Étant donné que les réseaux Blockchain sont ouverts et sans autorisation et qu'ils manquent souvent de modèles économiques clairs, il est presque impossible de faire correspondre les efforts des fondations de chiffrement avec la capture de valeur. Par conséquent, les fondations de chiffrement sont isolées des réalités du marché qui exigent des décisions fermes.
Rendre la collaboration à long terme des employés des fonds de chiffrement avec le réseau plus difficile : leurs incitations sont plus faibles que celles des employés d'entreprise, car la rémunération se compose uniquement d'un mélange de jetons et de trésorerie ( provenant de la vente de jetons par la fondation ), plutôt que d'un mélange de jetons + trésorerie ( provenant de financements par actions ) + d'actions. Cela signifie que les employés des fonds sont soumis à des fluctuations extrêmes du prix des jetons, n'ayant que des incitations à court terme ; alors que les employés d'entreprise bénéficient d'incitations stables et à long terme. Compenser ce défaut est extrêmement difficile. Les entreprises prospères augmentent continuellement les avantages pour les employés, mais les fondations réussies ne le peuvent pas. Cela rend la collaboration difficile à maintenir, et les employés des fonds sont susceptibles de rechercher des opportunités externes, créant des risques de conflits d'intérêts.
Chiffrement des contraintes légales et économiques de la fondation
La fondation de chiffrement non seulement existe des distorsions d'incitation, mais fait également face à des contraintes de capacité sur le plan légal et économique.
La plupart des fondations de chiffrement n'ont pas le droit légal de développer des produits périphériques ou de mener des activités commerciales, même si de telles initiatives pourraient bénéficier considérablement au réseau. Par exemple, la plupart des fondations sont interdites d'exploiter des activités commerciales rentables destinées aux consommateurs, même si ces activités peuvent générer un volume de transactions considérable pour le réseau, apportant ainsi de la valeur aux détenteurs de jetons.
La réalité économique à laquelle la fondation de chiffrement est confrontée déforme également les décisions stratégiques : elle supporte l'intégralité des coûts d'effort, tandis que les bénéfices (, s'ils existent ), sont socialisés. Cette déformation, associée à l'absence de retour du marché, entraîne une efficacité de répartition des ressources faible, que ce soit pour les salaires des employés, les projets à long terme à haut risque, ou les projets à court terme avec des avantages apparents.
Ce n'est pas le chemin du succès. Le réseau prospère dépend d'un écosystème de services de produits diversifiés tels que les middleware, les services de conformité, les outils pour développeurs, etc. (, et les entreprises sous contrainte de marché sont plus aptes à fournir ce type d'offre. Bien que la fondation Ethereum ait réalisé des succès remarquables, si les produits et services construits par des entreprises à but lucratif venaient à manquer, quel serait l'état actuel de l'écosystème Ethereum?
L'espace de création de valeur pour les fondations de chiffrement pourrait être davantage réduit. Le projet de loi sur la structure du marché ) a une certaine rationalité ( en se concentrant sur l'indépendance économique des organisations relativement centralisées de jetons, exigeant que la valeur doive provenir des fonctionnalités programmatiques du réseau. Cela signifie que les entreprises et les fondations ne doivent pas soutenir la valeur des jetons par des activités lucratives hors chaîne. De tels mécanismes de valorisation centralisée entraînent une dépendance à la confiance ), ce qui est précisément un signe de caractéristiques de titres (, d'où la légitimité de l'interdiction ; mais cela coupe également les chemins potentiels basés sur la responsabilité du marché ), c'est-à-dire la contrainte de valeur par la génération de revenus via des activités hors chaîne (.
Chiffrement de la fondation provoque une inefficacité opérationnelle
En dehors des contraintes économiques et juridiques, la fondation de chiffrement entraîne également une perte d'efficacité opérationnelle significative. Tout fondateur ayant fait l'expérience de la structure de la fondation de chiffrement sait bien le coût : pour satisfaire aux exigences de séparation souvent de nature performative ), il est nécessaire de démanteler des équipes de collaboration efficaces. Les ingénieurs se concentrant sur le développement de protocoles doivent normalement collaborer quotidiennement avec les équipes de développement commercial et de marketing. Mais dans la structure de la fondation de chiffrement, ces fonctions sont contraintes de se diviser.
Lorsqu'ils font face à de tels défis d'architecture, les entrepreneurs se retrouvent souvent dans une situation absurde :
Les employés des fonds peuvent-ils partager un bureau avec les employés de l'entreprise?
Les deux organisations peuvent-elles partager une feuille de route de développement ?
Les employés peuvent-ils participer à la même réunion en personne ?
En réalité, ces problèmes n'ont rien à voir avec la nature décentralisée, mais entraînent de réelles pertes : les barrières humaines entre les parties dépendantes des fonctions ralentissent le progrès du développement, entravent l'efficacité de la collaboration, et finissent par faire subir à tous les participants une dégradation de la qualité du produit.
La fondation de chiffrement devient un gardien autoritaire
Les fonctions réelles de la fondation de chiffrement se sont gravement éloignées de son positionnement initial. De nombreux cas montrent que la fondation de chiffrement ne se concentre plus sur le développement décentralisé, mais se voit plutôt attribuer un pouvoir de contrôle de plus en plus croissant - évoluant vers un acteur centralisé contrôlant les clés du trésor national, les fonctions opérationnelles clés et les droits de mise à niveau du réseau. Dans la plupart des cas, la fondation de chiffrement manque de responsabilité substantielle envers les détenteurs de jetons ; même si la gouvernance des jetons peut remplacer les directeurs de la fondation, cela ne fait que reproduire le problème d'agence du conseil d'administration d'une entreprise, et les outils de recours sont encore plus rares.
Le problème réside davantage dans le fait que la création de la plupart des fonds de chiffrement nécessite un investissement de plus de 500 000 dollars et peut prendre des mois, accompagnée de processus longs impliquant des avocats et des comptables. Cela freine non seulement l'innovation, mais crée également des barrières de coût pour les start-ups. La situation s'est détériorée au point qu'il devient de plus en plus difficile de trouver des avocats expérimentés dans la mise en place de structures de fonds de chiffrement étrangers, car de nombreux avocats ont abandonné leur pratique - ils agissent maintenant simplement en tant que membres de conseils professionnels, facturant des frais dans des dizaines de fonds de cryptomonnaie.
En résumé, de nombreux projets tombent dans la "gouvernance ombragée" des groupes d'intérêts établis : les jetons ne symbolisent que la propriété nominale du réseau, tandis que les véritables dirigeants sont la fondation de chiffrement et ses directeurs employés. Cette structure entre de plus en plus en contradiction avec la législation sur la structure des marchés émergents, c'est-à-dire que le projet de loi encourage un système de responsabilité sur la chaîne ( pour éliminer le contrôle ), plutôt que de simplement disperser le contrôle dans une structure opaque hors chaîne. L'obligation de divulgation obligatoire améliorera également la transparence de la gouvernance actuelle, obligeant les parties prenantes à éliminer le contrôle plutôt que de le confier à une minorité de responsables peu clairs.
Meilleure solution : structure d'entreprise
Dans un scénario où les fondateurs n'ont pas besoin d'abandonner ou de cacher leur contribution continue au réseau, et où il est garanti qu'aucune entité ne contrôle le réseau, la fondation de chiffrement perdra sa nécessité d'exister. Cela ouvre la voie à une architecture meilleure - une architecture qui peut soutenir le développement à long terme, coopérer avec les incitations de tous les participants, tout en respectant les exigences légales.
Dans ce nouveau paradigme, les entreprises de développement conventionnelles ( construisent des réseaux allant du concept à la réalité, offrant un meilleur support pour la construction et la maintenance continues du réseau ). Contrairement à la fondation de chiffrement, les entreprises peuvent :
Configuration de capital efficace
En attirant des talents de premier plan grâce à des incitations qui vont au-delà des jetons.
Répondre aux forces du marché par le biais d'un cycle de retour d'information sur le travail
La structure de l'entreprise s'aligne sur la croissance et l'impact substantiel, sans dépendre des fonds de charité ou d'une mission floue.
Cependant, les inquiétudes concernant la synergie entre l'entreprise et les incitations ne sont pas infondées : lorsque l'entreprise fonctionne de manière continue, la possibilité que la valorisation du réseau profite à la fois aux jetons et aux actions de l'entreprise soulève effectivement des complexités réelles. Les détenteurs de jetons s'inquiètent légitimement que certaines entreprises puissent concevoir des plans de mise à niveau du réseau ou conserver des privilèges et des autorisations spécifiques afin de donner la priorité à la valorisation de leurs actions par rapport à celle des jetons.
Le projet de loi sur la structure du marché répond à ces préoccupations grâce à sa construction et à son mécanisme de contrôle juridique décentralisés. Cependant, il reste nécessaire d'assurer que les incitations à la collaboration se poursuivent — en particulier lorsque le fonctionnement à long terme du projet entraîne l'épuisement des incitations des jetons initiaux. Les préoccupations concernant les incitations à la collaboration, qui découlent de l'absence d'obligations formelles entre les entreprises et les détenteurs de jetons, persisteront également : la législation n'a ni créé ni autorisé d'obligations fiduciaires légales envers les détenteurs de jetons, et n'a pas conféré aux détenteurs de jetons des droits exécutoires concernant les efforts continus de l'entreprise.
Cependant, ces inquiétudes peuvent être apaisées et ne constituent pas un motif légitime de poursuivre le modèle de la fondation de chiffrement. Ces préoccupations ne nécessitent pas que les jetons soient dotés de caractéristiques d'équité - c'est-à-dire un droit légal de réclamer les efforts continus des développeurs - sinon, cela saperait la base réglementaire qui les distingue des titres ordinaires. Au contraire, ces inquiétudes soulignent la nécessité d'outils : il est nécessaire de maintenir des incitations collaboratives continues par des moyens contractuels et programmatiques, sans compromettre l'efficacité d'exécution et l'impact substantiel.
Nouvelles applications des outils existants dans le domaine du chiffrement
La bonne nouvelle est que les outils de collaboration incitative existent déjà. La seule raison pour laquelle ils ne sont pas répandus dans l'industrie du chiffrement est que, dans le cadre du test de comportement de la SEC, l'utilisation de ces outils entraînerait un examen plus strict.
Mais le cadre de contrôle proposé par la loi sur la structure du marché permettra de libérer pleinement l'efficacité des outils matures suivants :
( entreprise à but non lucratif )PBC ( architecture
Les entreprises de développement peuvent s'enregistrer ou se transformer en entreprises à but non lucratif )PBC###, intégrant une double mission : réaliser des bénéfices tout en poursuivant un intérêt public spécifique - en l'occurrence, soutenir le développement et la santé du réseau. Le PBC confère aux fondateurs une flexibilité juridique pour privilégier le développement du réseau, même si cela ne maximise pas la valeur à court terme pour les actionnaires.
( Mécanisme de partage des revenus en ligne
Les réseaux et les organisations autonomes décentralisées ) DAO ( peuvent créer une structure d'incitation durable pour les entreprises grâce au partage des revenus du réseau.
Par exemple : un réseau doté de l'approvisionnement en tokens inflationnistes peut attribuer une partie des tokens inflationnistes aux entreprises en tant que bénéfices, tout en calibrant l'offre totale grâce à un mécanisme de rachat et de destruction basé sur les bénéfices. Lorsqu'il est bien conçu, ce type de partage de bénéfices peut orienter la majeure partie de la valeur vers les détenteurs de tokens et établir une connexion directe et durable entre le succès de l'entreprise et la santé du réseau.
) Mécanisme d'attribution des jalons
La verrouillage des jetons de l'entreprise ### impose des restrictions de transfert qui limitent les employés et les investisseurs à vendre sur le marché secondaire ( et doit être lié à des jalons significatifs de maturation du réseau. De tels jalons peuvent inclure :
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
8
Partager
Commentaire
0/400
Fren_Not_Food
· 07-31 17:42
Les fondations ne sont que des blagues.
Voir l'originalRépondre0
DegenWhisperer
· 07-29 22:04
C'est du corporate déguisé, hé hé
Voir l'originalRépondre0
LiquidityNinja
· 07-29 20:22
La vieille méthode de la fondation ne fonctionne vraiment plus.
Voir l'originalRépondre0
DogeBachelor
· 07-28 18:12
La fondation ne fait plus rien, elle est complètement démodée.
Voir l'originalRépondre0
GasWaster
· 07-28 18:10
lmao ces fondations brûlent plus de gas que mes txs échoués... et ça veut dire quelque chose
Voir l'originalRépondre0
EthMaximalist
· 07-28 18:03
Les frais de la fondation coûtent cher et retardent le progrès.
Les limites et les innovations des fondations de chiffrement : redéfinir l'architecture des projets Blockchain pour l'avenir
Mythes et avenir des fondations de chiffrement : remodeler l'architecture des projets Blockchain
La fondation de chiffrement, en tant qu'organisation à but non lucratif soutenant le développement des réseaux Blockchain, a été une force clé pour faire avancer l'industrie. Cependant, aujourd'hui, elles sont devenues le principal obstacle au développement. Dans le processus de décentralisation, les frictions causées par la fondation de chiffrement dépassent de loin leurs contributions.
Avec l'émergence d'un nouveau cadre réglementaire au sein du Congrès américain, l'industrie du chiffrement se voit offrir une opportunité rare : abandonner le modèle de la fondation de chiffrement et ses problèmes dérivés, et reconstruire l'écosystème avec un mécanisme clair en termes de droits et de responsabilités, et évolutif.
Cet article analysera l'origine et les défauts du modèle de fondation de chiffrement, et argumentera sur la façon de remplacer l'architecture de la fondation de chiffrement par des sociétés de développement conventionnelles, en tirant parti des nouveaux cadres réglementaires. L'article exposera les avantages du système d'entreprise en matière de répartition du capital, d'attraction des talents et de réponse au marché - seul ce chemin peut réaliser une synergie structurelle, une croissance d'échelle et un impact substantiel.
Un secteur qui aspire à défier les géants de la technologie, les grands acteurs financiers et les systèmes gouvernementaux, ne peut pas dépendre de l'altruisme, des fonds de charité ou de missions floues. Les économies d'échelle proviennent des mécanismes d'incitation. Si l'industrie du chiffrement veut tenir ses promesses, elle doit se libérer des dépendances structurelles qui ne sont plus applicables.
Mission historique et limites de la fondation de chiffrement
Pourquoi l'industrie du chiffrement choisit-elle le modèle de fondation de chiffrement ?
Cela découle de l'idéal de décentralisation des premiers fondateurs : la fondation de chiffrement à but non lucratif vise à agir en tant que gestionnaire neutre des ressources du réseau, en détenant des jetons et en soutenant le développement de l'écosystème, évitant ainsi les interférences d'intérêts commerciaux. En théorie, ce modèle peut maximiser la crédibilité neutre et la valeur publique à long terme. Objectivement, toutes les fondations de chiffrement ne sont pas des échecs, comme la fondation Ethereum qui a promu le développement du réseau avec son soutien, ses membres ayant réalisé un travail pionnier de grande valeur sous des restrictions strictes.
Mais au fil du temps, l'évolution des réglementations et l'intensification de la concurrence sur le marché ont fait dévier le modèle des fonds de chiffrement de son objectif initial :
Bien que cette disposition ait sa raison d'être pendant la période de litige légal, ses défauts structurels ne peuvent plus être ignorés:
Avec l'avancement des propositions du Congrès vers un cadre mature basé sur le contrôle, l'illusion de séparation des fondations de chiffrement n'est plus nécessaire. Ce cadre encourage les fondateurs à transférer le contrôle sans avoir à renoncer à la participation à la construction, tout en offrant des normes de construction décentralisées plus claires et moins susceptibles d'être abusées que le cadre de test comportemental.
Après le relâchement de la pression, l'industrie pourra enfin abandonner les solutions de fortune et se tourner vers une architecture durable à long terme. La fondation de chiffrement a rempli sa mission historique, mais elle n'est pas l'outil idéal pour la prochaine étape.
Chiffrement Fondation incitant à la collaboration : une illusion
Les partisans affirment que la fondation de chiffrement peut mieux coordonner les intérêts des détenteurs de jetons, car elle n'a pas d'interférences d'actionnaires et se concentre sur la maximisation de la valeur du réseau.
Mais cela ignore la logique opérationnelle réelle de l'organisation : éliminer l'incitation par les actions des entreprises n'a pas résolu le problème de la discordance des intérêts, mais l'a plutôt institutionnalisé. Le manque de motivation à réaliser des bénéfices rend la fondation de chiffrement dépourvue de mécanismes de retour d'information clairs, de responsabilité directe et de contraintes de marché. Les fonds de la fondation de chiffrement sont en réalité un mode de protection : une fois que les jetons ont été attribués et convertis en monnaie fiduciaire, il n'existe aucun mécanisme d'association clair entre les dépenses et les résultats.
Il est presque impossible d'optimiser l'efficacité lorsque les fonds d'autrui sont utilisés dans un environnement de faible responsabilité.
L'architecture d'entreprise intègre un mécanisme de responsabilité interne : l'entreprise est soumise aux lois du marché. Pour générer des bénéfices, le capital est alloué, et les indicateurs financiers mesurent objectivement l'efficacité. Lorsque la direction n'atteint pas ses objectifs, les actionnaires peuvent évaluer et exercer des pressions.
En comparaison, les fondations de chiffrement sont généralement établies pour fonctionner de manière perpétuelle avec des pertes et sans conséquences. Étant donné que les réseaux Blockchain sont ouverts et sans autorisation et qu'ils manquent souvent de modèles économiques clairs, il est presque impossible de faire correspondre les efforts des fondations de chiffrement avec la capture de valeur. Par conséquent, les fondations de chiffrement sont isolées des réalités du marché qui exigent des décisions fermes.
Rendre la collaboration à long terme des employés des fonds de chiffrement avec le réseau plus difficile : leurs incitations sont plus faibles que celles des employés d'entreprise, car la rémunération se compose uniquement d'un mélange de jetons et de trésorerie ( provenant de la vente de jetons par la fondation ), plutôt que d'un mélange de jetons + trésorerie ( provenant de financements par actions ) + d'actions. Cela signifie que les employés des fonds sont soumis à des fluctuations extrêmes du prix des jetons, n'ayant que des incitations à court terme ; alors que les employés d'entreprise bénéficient d'incitations stables et à long terme. Compenser ce défaut est extrêmement difficile. Les entreprises prospères augmentent continuellement les avantages pour les employés, mais les fondations réussies ne le peuvent pas. Cela rend la collaboration difficile à maintenir, et les employés des fonds sont susceptibles de rechercher des opportunités externes, créant des risques de conflits d'intérêts.
Chiffrement des contraintes légales et économiques de la fondation
La fondation de chiffrement non seulement existe des distorsions d'incitation, mais fait également face à des contraintes de capacité sur le plan légal et économique.
La plupart des fondations de chiffrement n'ont pas le droit légal de développer des produits périphériques ou de mener des activités commerciales, même si de telles initiatives pourraient bénéficier considérablement au réseau. Par exemple, la plupart des fondations sont interdites d'exploiter des activités commerciales rentables destinées aux consommateurs, même si ces activités peuvent générer un volume de transactions considérable pour le réseau, apportant ainsi de la valeur aux détenteurs de jetons.
La réalité économique à laquelle la fondation de chiffrement est confrontée déforme également les décisions stratégiques : elle supporte l'intégralité des coûts d'effort, tandis que les bénéfices (, s'ils existent ), sont socialisés. Cette déformation, associée à l'absence de retour du marché, entraîne une efficacité de répartition des ressources faible, que ce soit pour les salaires des employés, les projets à long terme à haut risque, ou les projets à court terme avec des avantages apparents.
Ce n'est pas le chemin du succès. Le réseau prospère dépend d'un écosystème de services de produits diversifiés tels que les middleware, les services de conformité, les outils pour développeurs, etc. (, et les entreprises sous contrainte de marché sont plus aptes à fournir ce type d'offre. Bien que la fondation Ethereum ait réalisé des succès remarquables, si les produits et services construits par des entreprises à but lucratif venaient à manquer, quel serait l'état actuel de l'écosystème Ethereum?
L'espace de création de valeur pour les fondations de chiffrement pourrait être davantage réduit. Le projet de loi sur la structure du marché ) a une certaine rationalité ( en se concentrant sur l'indépendance économique des organisations relativement centralisées de jetons, exigeant que la valeur doive provenir des fonctionnalités programmatiques du réseau. Cela signifie que les entreprises et les fondations ne doivent pas soutenir la valeur des jetons par des activités lucratives hors chaîne. De tels mécanismes de valorisation centralisée entraînent une dépendance à la confiance ), ce qui est précisément un signe de caractéristiques de titres (, d'où la légitimité de l'interdiction ; mais cela coupe également les chemins potentiels basés sur la responsabilité du marché ), c'est-à-dire la contrainte de valeur par la génération de revenus via des activités hors chaîne (.
Chiffrement de la fondation provoque une inefficacité opérationnelle
En dehors des contraintes économiques et juridiques, la fondation de chiffrement entraîne également une perte d'efficacité opérationnelle significative. Tout fondateur ayant fait l'expérience de la structure de la fondation de chiffrement sait bien le coût : pour satisfaire aux exigences de séparation souvent de nature performative ), il est nécessaire de démanteler des équipes de collaboration efficaces. Les ingénieurs se concentrant sur le développement de protocoles doivent normalement collaborer quotidiennement avec les équipes de développement commercial et de marketing. Mais dans la structure de la fondation de chiffrement, ces fonctions sont contraintes de se diviser.
Lorsqu'ils font face à de tels défis d'architecture, les entrepreneurs se retrouvent souvent dans une situation absurde :
En réalité, ces problèmes n'ont rien à voir avec la nature décentralisée, mais entraînent de réelles pertes : les barrières humaines entre les parties dépendantes des fonctions ralentissent le progrès du développement, entravent l'efficacité de la collaboration, et finissent par faire subir à tous les participants une dégradation de la qualité du produit.
La fondation de chiffrement devient un gardien autoritaire
Les fonctions réelles de la fondation de chiffrement se sont gravement éloignées de son positionnement initial. De nombreux cas montrent que la fondation de chiffrement ne se concentre plus sur le développement décentralisé, mais se voit plutôt attribuer un pouvoir de contrôle de plus en plus croissant - évoluant vers un acteur centralisé contrôlant les clés du trésor national, les fonctions opérationnelles clés et les droits de mise à niveau du réseau. Dans la plupart des cas, la fondation de chiffrement manque de responsabilité substantielle envers les détenteurs de jetons ; même si la gouvernance des jetons peut remplacer les directeurs de la fondation, cela ne fait que reproduire le problème d'agence du conseil d'administration d'une entreprise, et les outils de recours sont encore plus rares.
Le problème réside davantage dans le fait que la création de la plupart des fonds de chiffrement nécessite un investissement de plus de 500 000 dollars et peut prendre des mois, accompagnée de processus longs impliquant des avocats et des comptables. Cela freine non seulement l'innovation, mais crée également des barrières de coût pour les start-ups. La situation s'est détériorée au point qu'il devient de plus en plus difficile de trouver des avocats expérimentés dans la mise en place de structures de fonds de chiffrement étrangers, car de nombreux avocats ont abandonné leur pratique - ils agissent maintenant simplement en tant que membres de conseils professionnels, facturant des frais dans des dizaines de fonds de cryptomonnaie.
En résumé, de nombreux projets tombent dans la "gouvernance ombragée" des groupes d'intérêts établis : les jetons ne symbolisent que la propriété nominale du réseau, tandis que les véritables dirigeants sont la fondation de chiffrement et ses directeurs employés. Cette structure entre de plus en plus en contradiction avec la législation sur la structure des marchés émergents, c'est-à-dire que le projet de loi encourage un système de responsabilité sur la chaîne ( pour éliminer le contrôle ), plutôt que de simplement disperser le contrôle dans une structure opaque hors chaîne. L'obligation de divulgation obligatoire améliorera également la transparence de la gouvernance actuelle, obligeant les parties prenantes à éliminer le contrôle plutôt que de le confier à une minorité de responsables peu clairs.
Meilleure solution : structure d'entreprise
Dans un scénario où les fondateurs n'ont pas besoin d'abandonner ou de cacher leur contribution continue au réseau, et où il est garanti qu'aucune entité ne contrôle le réseau, la fondation de chiffrement perdra sa nécessité d'exister. Cela ouvre la voie à une architecture meilleure - une architecture qui peut soutenir le développement à long terme, coopérer avec les incitations de tous les participants, tout en respectant les exigences légales.
Dans ce nouveau paradigme, les entreprises de développement conventionnelles ( construisent des réseaux allant du concept à la réalité, offrant un meilleur support pour la construction et la maintenance continues du réseau ). Contrairement à la fondation de chiffrement, les entreprises peuvent :
La structure de l'entreprise s'aligne sur la croissance et l'impact substantiel, sans dépendre des fonds de charité ou d'une mission floue.
Cependant, les inquiétudes concernant la synergie entre l'entreprise et les incitations ne sont pas infondées : lorsque l'entreprise fonctionne de manière continue, la possibilité que la valorisation du réseau profite à la fois aux jetons et aux actions de l'entreprise soulève effectivement des complexités réelles. Les détenteurs de jetons s'inquiètent légitimement que certaines entreprises puissent concevoir des plans de mise à niveau du réseau ou conserver des privilèges et des autorisations spécifiques afin de donner la priorité à la valorisation de leurs actions par rapport à celle des jetons.
Le projet de loi sur la structure du marché répond à ces préoccupations grâce à sa construction et à son mécanisme de contrôle juridique décentralisés. Cependant, il reste nécessaire d'assurer que les incitations à la collaboration se poursuivent — en particulier lorsque le fonctionnement à long terme du projet entraîne l'épuisement des incitations des jetons initiaux. Les préoccupations concernant les incitations à la collaboration, qui découlent de l'absence d'obligations formelles entre les entreprises et les détenteurs de jetons, persisteront également : la législation n'a ni créé ni autorisé d'obligations fiduciaires légales envers les détenteurs de jetons, et n'a pas conféré aux détenteurs de jetons des droits exécutoires concernant les efforts continus de l'entreprise.
Cependant, ces inquiétudes peuvent être apaisées et ne constituent pas un motif légitime de poursuivre le modèle de la fondation de chiffrement. Ces préoccupations ne nécessitent pas que les jetons soient dotés de caractéristiques d'équité - c'est-à-dire un droit légal de réclamer les efforts continus des développeurs - sinon, cela saperait la base réglementaire qui les distingue des titres ordinaires. Au contraire, ces inquiétudes soulignent la nécessité d'outils : il est nécessaire de maintenir des incitations collaboratives continues par des moyens contractuels et programmatiques, sans compromettre l'efficacité d'exécution et l'impact substantiel.
Nouvelles applications des outils existants dans le domaine du chiffrement
La bonne nouvelle est que les outils de collaboration incitative existent déjà. La seule raison pour laquelle ils ne sont pas répandus dans l'industrie du chiffrement est que, dans le cadre du test de comportement de la SEC, l'utilisation de ces outils entraînerait un examen plus strict.
Mais le cadre de contrôle proposé par la loi sur la structure du marché permettra de libérer pleinement l'efficacité des outils matures suivants :
( entreprise à but non lucratif )PBC ( architecture
Les entreprises de développement peuvent s'enregistrer ou se transformer en entreprises à but non lucratif )PBC###, intégrant une double mission : réaliser des bénéfices tout en poursuivant un intérêt public spécifique - en l'occurrence, soutenir le développement et la santé du réseau. Le PBC confère aux fondateurs une flexibilité juridique pour privilégier le développement du réseau, même si cela ne maximise pas la valeur à court terme pour les actionnaires.
( Mécanisme de partage des revenus en ligne
Les réseaux et les organisations autonomes décentralisées ) DAO ( peuvent créer une structure d'incitation durable pour les entreprises grâce au partage des revenus du réseau.
Par exemple : un réseau doté de l'approvisionnement en tokens inflationnistes peut attribuer une partie des tokens inflationnistes aux entreprises en tant que bénéfices, tout en calibrant l'offre totale grâce à un mécanisme de rachat et de destruction basé sur les bénéfices. Lorsqu'il est bien conçu, ce type de partage de bénéfices peut orienter la majeure partie de la valeur vers les détenteurs de tokens et établir une connexion directe et durable entre le succès de l'entreprise et la santé du réseau.
) Mécanisme d'attribution des jalons
La verrouillage des jetons de l'entreprise ### impose des restrictions de transfert qui limitent les employés et les investisseurs à vendre sur le marché secondaire ( et doit être lié à des jalons significatifs de maturation du réseau. De tels jalons peuvent inclure :