L'IA a-t-elle besoin de la blockchain ? Explorer les nouvelles possibilités du système économique des machines

Ces dernières années, la technologie de l'intelligence artificielle a connu un développement rapide, allant de la génération de contenu à la rédaction de code, en passant par les services clients intelligents et le trading algorithmique. L'IA devient progressivement un participant doté de capacités d'action autonome, plutôt qu'un simple outil. Parallèlement, le domaine du Web3 discute ardemment du potentiel de la combinaison de l'IA et de la Blockchain. Cependant, avons-nous envisagé si l'IA elle-même a besoin du soutien de la technologie Blockchain ?

Si l'on considère l'IA comme un participant qui s'éloigne progressivement du contrôle humain et possède des capacités d'action autonome, elle a du mal à faire ses preuves dans le système financier actuel. Ce n'est pas seulement une question d'efficacité, mais aussi un problème structurel. Le système financier traditionnel n'a jamais été conçu pour les machines.

Humanocentrisme du système financier

La base du système financier moderne est le système de comptes. Que ce soit pour ouvrir un compte bancaire, acheter des fonds ou utiliser des services de paiement, une vérification d'identité est nécessaire. L'objectif central de ces processus est de confirmer que l'utilisateur est une personne physique ou morale spécifique, identifiable et ayant la capacité juridique.

Cependant, l'IA n'est ni une personne physique ni une personne morale. Elle n'a ni nationalité, ni carte d'identité, ni numéro fiscal, et elle n'a pas la capacité de signer ou d'agir légalement. Cela signifie que l'IA ne peut pas ouvrir de compte bancaire, enregistrer une entreprise ou devenir un sujet de contrat de manière indépendante. En résumé, l'IA est un "fantôme non humain" dans le système financier actuel, manquant de personnalité financière.

Ce n'est pas une question philosophique, mais une réalité des limites du système. Si l'IA a besoin d'acheter des droits d'utilisation de serveurs, d'appeler des API ou de participer à des transactions sur le marché, elle a d'abord besoin d'un moyen de paiement. Mais tout moyen de paiement conforme est lié à une "personne" ou à une "entreprise". Tant que l'IA n'est pas un outil accessoire d'une entité, mais un agent relativement indépendant, elle est vouée à être exclue de cette structure.

Blockchain : protocole financier accessible par machine

Contrairement aux systèmes financiers traditionnels, les systèmes Blockchain ne se soucient pas de l'identité des utilisateurs. Qu'il s'agisse d'une personne, d'un script, d'un programme ou d'un agent intelligent automatisé toujours en ligne, tant qu'il peut générer une paire de clés privées et d'adresses, il peut effectuer des paiements, recevoir des fonds, signer des contrats intelligents et participer aux mécanismes de consensus sur la chaîne.

En d'autres termes, la blockchain est naturellement adaptée à la participation des "utilisateurs non humains" aux activités économiques.

Imaginez un modèle d'IA déployé sur une Blockchain : il peut obtenir des données via un stockage décentralisé, acquérir des ressources de calcul via un marché de puissance décentralisé, et recevoir une récompense (en stablecoin) après avoir complété sa tâche grâce à un contrat intelligent. Tout ce processus ne nécessite pas de plateforme centralisée pour faire le lien, pas de vérification par carte bancaire, ni d'intervention humaine.

Certains projets ont déjà commencé à explorer comment les agents AI peuvent avoir une "identité économique" sur la Blockchain, comment fournir des services à d'autres agents et comment réaliser des transactions et des coordinations de manière autonome. Cette forme économique "machine à machine (M2M)" est déjà passée du concept à la phase de test pratique.

Dans ce modèle, l'IA n'est plus un modèle dépendant des intrants humains, mais un cycle capable d'acquérir des ressources, de fournir des services, de générer des revenus et de réinvestir en elle-même. Elle n'a pas besoin que les humains émettent des bulletins de salaire, mais possède une source de revenu sur la chaîne.

Les limitations des systèmes financiers traditionnels

L'ensemble des infrastructures du système financier traditionnel est conçu autour de l'hypothèse du "comportement humain".

Le processus de transaction dans les systèmes de paiement traditionnels nécessite une initiation, une approbation et une surveillance par des personnes. Le processus de règlement repose sur la confiance et la coordination réglementaire entre les banques. La logique de gestion des risques se concentre sur "qui" fait quoi, et non sur "si ce programme est stable". Il est difficile d'imaginer qu'un portefeuille AI ouvre un compte bancaire par reconnaissance faciale, ou qu'un modèle AI accomplisse la déclaration fiscale auprès des autorités de régulation.

Cela signifie que toutes les transactions liées aux "utilisateurs non humains" doivent être "rattachées" à une personne ou une entreprise pour être opérées dans le système financier traditionnel. Cela n'est pas seulement inefficace, mais plus important encore, cela pose un énorme risque de responsabilité : qui est responsable lorsque l'IA cause des pertes ? Comment les impôts sont-ils prélevés lorsqu'elle génère des bénéfices ? Ces questions n'ont actuellement pas de réponses claires, alors que sur la Blockchain, au moins, nous avons la possibilité sur le plan technologique.

Stablecoins : la "monnaie forte" du monde de l'IA

L'IA a non seulement besoin de capacités de paiement, mais également d'une monnaie de règlement stable. Lorsqu'un agent IA appelle un autre modèle ou achète un service API de données, il préfère échanger en "unités de valeur stables" plutôt qu'en actifs cryptographiques hautement volatils.

Les stablecoins offrent un outil financier qui peut circuler librement sur la chaîne tout en maintenant une valeur stable, ce qui en fait la "monnaie forte" du monde de l'IA. Certains projets tentent déjà de permettre aux services entre IA de se régler en temps réel via des stablecoins, créant ainsi un système économique à faible friction qui ne nécessite pas de "validation humaine". Avec l'augmentation de la liquidité des stablecoins sur la chaîne, les IA peuvent directement générer des revenus à partir des tâches, puis utiliser ces revenus pour acheter de nouveaux modules de service ou des ressources opérationnelles, formant ainsi un véritable corps économique de machines autonomes.

AI de la forme "entité juridique" sur la Blockchain

À l'avenir, certains systèmes d'IA pourraient ne plus être attachés à une entreprise ou à un institut de recherche spécifique, mais exister sous la forme d'organisations autonomes décentralisées (DAO) ou de protocoles en chaîne.

Ces agents AI disposeront de leur propre fonds, d'un mécanisme de gouvernance communautaire et d'un système d'identité sur la chaîne. Ils n'ont pas besoin d'enregistrement légal et ne sont pas enregistrés dans un pays, mais peuvent servir les utilisateurs, recevoir des paiements, engager des poursuites et publier des mises à jour de protocoles, formant ainsi un véritable "entité numérique" ou "entité AI".

La coopération et les jeux entre eux seront basés sur des contrats intelligents, médiés par des cryptomonnaies et régis par des règles en chaîne. Peut-être qu'il n'y a pas d'émotion entre eux, mais il y a des incitations ; pas de droits et d'obligations, mais un code à exécuter.

Dans ce processus, la cryptomonnaie n'est pas un actif spéculatif, mais plutôt le protocole sous-jacent de confiance entre les IA.

Risques et défis

Bien que les perspectives soient prometteuses, nous faisons encore face à de nombreux défis. La garde des clés des portefeuilles AI, les pertes économiques causées par les abus de modèles, la vérifiabilité des identités sur la blockchain, la légitimité juridique des entités AI transfrontalières, et les limites éthiques des comportements algorithmiques sont autant de problèmes qui nécessitent une solution urgente.

Il est plus réaliste de dire que notre système juridique et notre cadre réglementaire existants n'offrent presque aucun chemin pour les "acteurs non humains". L'IA ne peut pas poursuivre d'autres personnes et ne peut pas être poursuivie ; elle ne peut pas payer d'impôts et ne peut pas jouir de droits de propriété ; une fois incontrôlée ou attaquée, les mécanismes de responsabilité ne sont pas encore clairs. Tout cela nécessite une nouvelle structure juridique, un consensus social et des moyens de gouvernance technologique pour y faire face.

Cependant, certains projets pilotes ont déjà montré des voies possibles - pas en réparant les anciens systèmes pour accueillir l'IA, mais en construisant une "infrastructure financière machine" plus adaptée pour supporter les comportements de l'IA.

Cette infrastructure nécessite une identité en chaîne, des comptes cryptés, des paiements en stablecoins, une coopération par contrats intelligents et un mécanisme de crédit décentralisé. En d'autres termes, ce dont elle a besoin n'est pas d'un "système financier" au sens traditionnel, mais du soutien de la technologie Web3.

Conclusion

Le développement des crypto-monnaies a d'abord servi les "sans compte", comme les personnes exclues du système financier, les pays et les secteurs marginaux. Aujourd'hui, cela pourrait devenir la seule option pour les "machines sans identité" participant à des activités économiques.

Si l'on considère que la finance traditionnelle est une pyramide construite pour la société humaine, alors la blockchain et les cryptomonnaies sont peut-être en train de construire une "base financière préparée pour les machines".

L'IA n'a pas nécessairement besoin de posséder des droits, mais elle doit avoir des interfaces économiques opérationnelles. Et c'est précisément le problème que la Blockchain résout le mieux.