Réflexions sur la guerre de la taille des blocs de Bitcoin
Récemment, j'ai lu deux livres qui documentent l'histoire de la guerre sur la taille des blocs de Bitcoin dans les années 2010 : "The Blocksize War" de Jonathan Bier et "Hijacking Bitcoin" de Roger Ver et Steve Patterson. Ces deux livres représentent respectivement les points de vue de l'équipe des petits blocs et de l'équipe des grands blocs.
point de vue de la petite bloc派
Les partisans des petits blocs estiment que le Bitcoin devrait conserver une taille de bloc relativement petite pour garantir que les utilisateurs ordinaires puissent exécuter des nœuds et valider le réseau de blockchain. Ils craignent qu'une augmentation de la taille des blocs ne rende l'exécution des nœuds plus difficile et coûteuse, conduisant ainsi à une centralisation du réseau. Les partisans des petits blocs soulignent également que les modifications du protocole devraient être très rares et nécessitent un consensus élevé des utilisateurs.
L'opinion des partisans des grands blocs
Le camp du grand bloc pense que Bitcoin devrait devenir un moyen de paiement - de l'argent numérique, et pas seulement un moyen de stockage de valeur. Ils craignent que des frais élevés n'étouffent l'utilisation de Bitcoin en tant qu'outil de paiement. Le camp du grand bloc estime que l'augmentation de la taille des blocs est un moyen nécessaire pour atteindre cet objectif, et cite certains commentaires de Satoshi Nakamoto pour soutenir leur point de vue.
divergence fondamentale
Les deux parties ont des divergences sur des questions spécifiques : le groupe des petits blocs accorde plus d'importance à la facilité de fonctionnement des nœuds, tandis que le groupe des grands blocs privilégie des frais de transaction bas. Cependant, la divergence plus profonde réside dans la perception de la gouvernance de Bitcoin : le groupe des petits blocs met l'accent sur le consensus des utilisateurs, tandis que le groupe des grands blocs a tendance à être dominé par les mineurs.
Réflexion personnelle
En repensant à l'époque, j'avais tendance à soutenir les partisans des grands blocs, principalement pour les raisons suivantes :
Bitcoin en tant que monnaie numérique ne devrait pas être abandonné.
Les déclarations de petit bloc concernant "le consensus des utilisateurs" manquent de définition claire.
Le protocole SegWit est trop complexe.
Le projet de bloc a exercé une censure inappropriée des commentaires sur les réseaux sociaux.
Cependant, je suis également déçu par certaines des actions des partisans des grands blocs, en particulier leur refus de parvenir à des principes pratiques concernant la limitation de la taille des blocs.
piège d'incapacité unilatérale
La controverse reflète un dilemme politique commun : d’un côté, il y a toutes les personnes capables mais qui défend des vues étroites ; L’autre partie reconnaît correctement le problème, mais n’a pas la capacité de le mettre en œuvre. Ce « piège unilatéral des capacités » existe dans de nombreux domaines, et il vaut la peine de réfléchir profondément à la manière de l’éviter.
L'importance de l'innovation technologique
En revenant sur ce débat, un manque évident est l'insuffisance d'attention portée aux nouvelles technologies ( comme les ZK-SNARKs ). L'innovation technologique peut souvent atténuer les tensions politiques et apporter des bénéfices supplémentaires à toutes les parties. Continuer à adopter de nouvelles technologies est essentiel pour le développement sain de l'écosystème.
pour l'avenir
L'expérience de la guerre sur la taille des blocs de Bitcoin offre des enseignements importants pour d'autres communautés numériques. Elle souligne l'importance de la diversité des clients, d'éviter les pièges de la capacité unilatérale et de l'innovation technologique continue. Ces leçons s'appliquent non seulement aux projets de cryptomonnaie, mais aussi à la construction de communautés numériques plus larges.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
RamenDeFiSurvivor
· 08-02 00:51
J'ai aussi soutenu les grands blocs à l'époque.
Voir l'originalRépondre0
GraphGuru
· 08-01 20:21
BTC se bat vraiment bien.
Voir l'originalRépondre0
DancingCandles
· 08-01 10:35
Ces gens-là à l'époque étaient vraiment durs.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeTears
· 07-30 04:07
L'ancienne baïonnette a été agrandie.
Voir l'originalRépondre0
SelfCustodyIssues
· 07-30 04:00
Ce n'est pas encore fini avec cette histoire de manger des melons, c'est un nœud difficile à défaire.
Conflit sur la taille des blocs de Bitcoin : réflexions et enseignements
Réflexions sur la guerre de la taille des blocs de Bitcoin
Récemment, j'ai lu deux livres qui documentent l'histoire de la guerre sur la taille des blocs de Bitcoin dans les années 2010 : "The Blocksize War" de Jonathan Bier et "Hijacking Bitcoin" de Roger Ver et Steve Patterson. Ces deux livres représentent respectivement les points de vue de l'équipe des petits blocs et de l'équipe des grands blocs.
point de vue de la petite bloc派
Les partisans des petits blocs estiment que le Bitcoin devrait conserver une taille de bloc relativement petite pour garantir que les utilisateurs ordinaires puissent exécuter des nœuds et valider le réseau de blockchain. Ils craignent qu'une augmentation de la taille des blocs ne rende l'exécution des nœuds plus difficile et coûteuse, conduisant ainsi à une centralisation du réseau. Les partisans des petits blocs soulignent également que les modifications du protocole devraient être très rares et nécessitent un consensus élevé des utilisateurs.
L'opinion des partisans des grands blocs
Le camp du grand bloc pense que Bitcoin devrait devenir un moyen de paiement - de l'argent numérique, et pas seulement un moyen de stockage de valeur. Ils craignent que des frais élevés n'étouffent l'utilisation de Bitcoin en tant qu'outil de paiement. Le camp du grand bloc estime que l'augmentation de la taille des blocs est un moyen nécessaire pour atteindre cet objectif, et cite certains commentaires de Satoshi Nakamoto pour soutenir leur point de vue.
divergence fondamentale
Les deux parties ont des divergences sur des questions spécifiques : le groupe des petits blocs accorde plus d'importance à la facilité de fonctionnement des nœuds, tandis que le groupe des grands blocs privilégie des frais de transaction bas. Cependant, la divergence plus profonde réside dans la perception de la gouvernance de Bitcoin : le groupe des petits blocs met l'accent sur le consensus des utilisateurs, tandis que le groupe des grands blocs a tendance à être dominé par les mineurs.
Réflexion personnelle
En repensant à l'époque, j'avais tendance à soutenir les partisans des grands blocs, principalement pour les raisons suivantes :
Cependant, je suis également déçu par certaines des actions des partisans des grands blocs, en particulier leur refus de parvenir à des principes pratiques concernant la limitation de la taille des blocs.
piège d'incapacité unilatérale
La controverse reflète un dilemme politique commun : d’un côté, il y a toutes les personnes capables mais qui défend des vues étroites ; L’autre partie reconnaît correctement le problème, mais n’a pas la capacité de le mettre en œuvre. Ce « piège unilatéral des capacités » existe dans de nombreux domaines, et il vaut la peine de réfléchir profondément à la manière de l’éviter.
L'importance de l'innovation technologique
En revenant sur ce débat, un manque évident est l'insuffisance d'attention portée aux nouvelles technologies ( comme les ZK-SNARKs ). L'innovation technologique peut souvent atténuer les tensions politiques et apporter des bénéfices supplémentaires à toutes les parties. Continuer à adopter de nouvelles technologies est essentiel pour le développement sain de l'écosystème.
pour l'avenir
L'expérience de la guerre sur la taille des blocs de Bitcoin offre des enseignements importants pour d'autres communautés numériques. Elle souligne l'importance de la diversité des clients, d'éviter les pièges de la capacité unilatérale et de l'innovation technologique continue. Ces leçons s'appliquent non seulement aux projets de cryptomonnaie, mais aussi à la construction de communautés numériques plus larges.