La stratégie de coffre-fort en chiffrement suscite des inquiétudes : les sociétés cotées en bourse pourraient-elles revivre la crise de GBTC ?
Le coffre-fort de chiffrement est devenu une stratégie populaire pour les entreprises cotées en bourse. Selon les statistiques, au moins 124 entreprises cotées ont intégré le BTC dans leur stratégie financière, en tant qu'élément important de leur bilan. Parallèlement, certaines entreprises commencent également à adopter des stratégies de coffre-fort avec des cryptomonnaies telles que l'Ethereum, Sol et XRP.
Cependant, certains professionnels du secteur ont récemment exprimé des préoccupations potentielles. Ils estiment que ces outils d'investissement cotés pourraient reproduire le scénario du fonds de fiducie Bitcoin de Grayscale (GBTC). Le GBTC a longtemps été échangé à un prix supérieur, mais lorsque cette prime est devenue une décote, cela a été le catalyseur de l'effondrement de plusieurs institutions.
Le responsable de la recherche sur les actifs numériques d'une certaine banque a averti que si le prix du BTC tombait en dessous de 22 % du prix d'achat moyen des entreprises adoptant des stratégies de coffre-fort de chiffrement, cela pourrait entraîner une vente forcée par les entreprises. Si le BTC retombe en dessous de 90 000 dollars, environ la moitié des positions des entreprises pourraient être confrontées à un risque de perte.
MicroStrategy mène la tendance, les risques de levier derrière la prime élevée suscitent des inquiétudes
Jusqu'au 4 juin, une entreprise détenait environ 580 955 BTC, avec une valeur de marché d'environ 61,05 milliards de dollars, mais la capitalisation boursière de l'entreprise s'élevait à 107,49 milliards de dollars, avec une prime proche de 1,76 fois.
En outre, certaines entreprises ayant récemment adopté une stratégie de trésorerie en BTC ont également des antécédents prestigieux. Une entreprise a été introduite en bourse via un SPAC, levant 685 millions de dollars entièrement destinés à l'achat de BTC. Une autre entreprise a fusionné avec une société médicale cotée pour lever 710 millions de dollars pour acheter des BTC. D'autres entreprises ont annoncé lever 2,44 milliards de dollars pour créer une trésorerie en BTC.
Les récentes analyses montrent que la stratégie de trésorerie BTC a attiré de nombreux imitateurs, y compris un certain nombre d'entreprises cotées qui prévoient d'acheter de l'Ethereum, d'accumuler du SOL et du XRP.
Cependant, certains professionnels de l'industrie soulignent que les trajectoires opérationnelles de ces entreprises sont structurellement très similaires au modèle d'arbitrage GBTC de l'époque. Une fois le marché baissier établi, leurs risques pourraient se libérer de manière concentrée, entraînant un "effet de cascade".
Leçon de GBTC : l'effondrement du levier entraîne des défaillances institutionnelles
En regardant l'histoire, le GBTC a connu une période de gloire entre 2020 et 2021, avec une prime atteignant un sommet de 120 %. Cependant, à partir de 2021, le GBTC est rapidement passé à une prime négative, devenant finalement le catalyseur de l'effondrement de plusieurs institutions.
Le mécanisme de conception de GBTC est une transaction unidirectionnelle de "seulement entrer, pas sortir" : après avoir souscrit sur le marché primaire, les investisseurs doivent verrouiller leurs fonds pendant 6 mois avant de pouvoir vendre sur le marché secondaire, sans possibilité de rachat direct de BTC. Dans les premiers temps, GBTC est devenu un canal légal pour les investisseurs qualifiés d'entrer sur le marché de chiffrement, ce qui a poussé le marché secondaire à maintenir une prime à long terme.
Cette prime a donné naissance à un "jeu d'arbitrage à effet de levier" à grande échelle : les institutions d'investissement empruntent des BTC à faible coût, déposent pour souscrire à des GBTC, puis les vendent sur le marché secondaire à prime après 6 mois, réalisant ainsi un revenu stable.
Selon des documents publics, certaines institutions détenaient un total de GBTC représentant jusqu'à 11 % de l'offre en circulation. Certaines institutions ont converti le BTC déposé par les clients en GBTC et l'ont utilisé comme garantie pour payer des intérêts. D'autres institutions ont utilisé jusqu'à 650 millions de dollars de prêts non garantis pour augmenter leur position en GBTC et ont utilisé ces actifs en garantie pour obtenir de la liquidité, réalisant ainsi plusieurs tours de levier.
Dans un marché haussier, ce modèle fonctionne bien. Mais après le lancement du Bitcoin ETF au Canada en mars 2021, la demande pour GBTC a chuté brusquement, passant d'une prime à une prime négative, et la structure à volant s'est effondrée instantanément.
De nombreuses institutions continuent de subir des pertes dans un environnement de décote, les obligeant à vendre massivement des GBTC. Certaines institutions ont accumulé des pertes de plus de 285 millions de dollars en 2020 et 2021, estimant leurs pertes sur GBTC à près de 700 millions de dollars. Une autre institution a été liquidée et ses actifs en garantie ont été liquidés.
Cette "explosion" qui a commencé par une prime, s'est intensifiée par l'effet de levier et a été détruite par l'effondrement de la liquidité, est devenue le prologue d'une crise systémique dans le secteur du chiffrement en 2022.
Entreprises cotées en bourse chiffrement trésor flywheel : un nouveau tour de risque systémique ?
De plus en plus d'entreprises forment leur "roue de trésorerie Bitcoin", la logique principale étant : augmentation du prix des actions → augmentation des financements → achat de BTC → renforcement de la confiance du marché → augmentation continue du prix des actions. Ce mécanisme pourrait s'accélérer à l'avenir avec l'acceptation progressive par les institutions des ETF de chiffrement et des avoirs en chiffrement comme garanties de prêt.
Récemment, des informations ont indiqué qu'une grande institution financière envisageait de permettre à ses clients d'utiliser une partie des actifs liés au chiffrement comme garantie pour des prêts, et prendra en compte les avoirs en chiffrement lors de l'évaluation des actifs des clients.
Cependant, certaines analyses estiment que le modèle de volant de trésorerie semble cohérent en période de marché haussier, mais en réalité, il relie directement les moyens financiers traditionnels aux prix des actifs chiffrés. Une fois que le marché passe en mode baissier, la chaîne pourrait se rompre.
Si le prix des devises s'effondre, les actifs financiers de l'entreprise vont rapidement diminuer, affectant sa valorisation. La confiance des investisseurs s'effondre, le prix des actions chute, ce qui limite la capacité de financement de l'entreprise. En cas de dettes ou de pression pour des marges supplémentaires, l'entreprise sera contrainte de liquider des BTC pour faire face. Une pression de vente massive de BTC se concentre et se libère, formant un "mur de vente", ce qui abaisse encore le prix.
Plus grave encore, lorsque les actions de ces entreprises sont acceptées comme garanties par des institutions de prêt ou des bourses, leur volatilité se transmettra davantage aux systèmes financiers traditionnels ou DeFi, amplifiant ainsi la chaîne de risque.
Des analystes avertissent que 61 entreprises cotées détiennent actuellement 673 800 BTC, soit 3,2 % de l'offre totale. Si le prix du BTC tombe en dessous de 22 % du prix d'achat moyen de ces entreprises, cela pourrait entraîner des ventes forcées. Si le BTC retombe en dessous de 90 000 dollars, environ la moitié des entreprises pourraient faire face à un risque de perte sur leurs positions.
Cependant, certains soutiennent que la structure du capital de certaines entreprises n'est pas le modèle de levier à haut risque au sens traditionnel, mais plutôt un système hautement contrôlable de "type ETF + volant de levier". En émettant des obligations convertibles, des actions privilégiées perpétuelles et en augmentant le capital par émission au prix du marché, ces entreprises financent l'achat de BTC et construisent une logique de volatilité qui attire continuellement l'attention du marché. Plus important encore, les échéances de ces instruments de dette sont principalement concentrées en 2028 et au-delà, ce qui signifie qu'il n'y a presque aucune pression de remboursement à court terme pendant les corrections cycliques.
Dans l'ensemble, la stratégie de trésorerie cryptographique des entreprises cotées en bourse a suscité des controverses sur ses risques structurels. Bien que certaines entreprises aient construit des modèles financiers relativement robustes grâce à des moyens de financement flexibles et des ajustements périodiques, la question de savoir si l'ensemble du secteur peut maintenir sa stabilité face aux fluctuations du marché reste à prouver avec le temps. La question de savoir si cette "vague de trésorerie cryptographique" reproduira le chemin de risque de type GBTC demeure une question pleine d'incertitudes.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
5
Partager
Commentaire
0/400
SignatureDenied
· 08-01 08:14
C'est une vieille méthode du market maker pour se faire prendre pour des cons.
Stratégie de coffre-fort chiffrement : les sociétés cotées vont-elles répéter l'erreur de GBTC ? Risques et opportunités coexistent
La stratégie de coffre-fort en chiffrement suscite des inquiétudes : les sociétés cotées en bourse pourraient-elles revivre la crise de GBTC ?
Le coffre-fort de chiffrement est devenu une stratégie populaire pour les entreprises cotées en bourse. Selon les statistiques, au moins 124 entreprises cotées ont intégré le BTC dans leur stratégie financière, en tant qu'élément important de leur bilan. Parallèlement, certaines entreprises commencent également à adopter des stratégies de coffre-fort avec des cryptomonnaies telles que l'Ethereum, Sol et XRP.
Cependant, certains professionnels du secteur ont récemment exprimé des préoccupations potentielles. Ils estiment que ces outils d'investissement cotés pourraient reproduire le scénario du fonds de fiducie Bitcoin de Grayscale (GBTC). Le GBTC a longtemps été échangé à un prix supérieur, mais lorsque cette prime est devenue une décote, cela a été le catalyseur de l'effondrement de plusieurs institutions.
Le responsable de la recherche sur les actifs numériques d'une certaine banque a averti que si le prix du BTC tombait en dessous de 22 % du prix d'achat moyen des entreprises adoptant des stratégies de coffre-fort de chiffrement, cela pourrait entraîner une vente forcée par les entreprises. Si le BTC retombe en dessous de 90 000 dollars, environ la moitié des positions des entreprises pourraient être confrontées à un risque de perte.
MicroStrategy mène la tendance, les risques de levier derrière la prime élevée suscitent des inquiétudes
Jusqu'au 4 juin, une entreprise détenait environ 580 955 BTC, avec une valeur de marché d'environ 61,05 milliards de dollars, mais la capitalisation boursière de l'entreprise s'élevait à 107,49 milliards de dollars, avec une prime proche de 1,76 fois.
En outre, certaines entreprises ayant récemment adopté une stratégie de trésorerie en BTC ont également des antécédents prestigieux. Une entreprise a été introduite en bourse via un SPAC, levant 685 millions de dollars entièrement destinés à l'achat de BTC. Une autre entreprise a fusionné avec une société médicale cotée pour lever 710 millions de dollars pour acheter des BTC. D'autres entreprises ont annoncé lever 2,44 milliards de dollars pour créer une trésorerie en BTC.
Les récentes analyses montrent que la stratégie de trésorerie BTC a attiré de nombreux imitateurs, y compris un certain nombre d'entreprises cotées qui prévoient d'acheter de l'Ethereum, d'accumuler du SOL et du XRP.
Cependant, certains professionnels de l'industrie soulignent que les trajectoires opérationnelles de ces entreprises sont structurellement très similaires au modèle d'arbitrage GBTC de l'époque. Une fois le marché baissier établi, leurs risques pourraient se libérer de manière concentrée, entraînant un "effet de cascade".
Leçon de GBTC : l'effondrement du levier entraîne des défaillances institutionnelles
En regardant l'histoire, le GBTC a connu une période de gloire entre 2020 et 2021, avec une prime atteignant un sommet de 120 %. Cependant, à partir de 2021, le GBTC est rapidement passé à une prime négative, devenant finalement le catalyseur de l'effondrement de plusieurs institutions.
Le mécanisme de conception de GBTC est une transaction unidirectionnelle de "seulement entrer, pas sortir" : après avoir souscrit sur le marché primaire, les investisseurs doivent verrouiller leurs fonds pendant 6 mois avant de pouvoir vendre sur le marché secondaire, sans possibilité de rachat direct de BTC. Dans les premiers temps, GBTC est devenu un canal légal pour les investisseurs qualifiés d'entrer sur le marché de chiffrement, ce qui a poussé le marché secondaire à maintenir une prime à long terme.
Cette prime a donné naissance à un "jeu d'arbitrage à effet de levier" à grande échelle : les institutions d'investissement empruntent des BTC à faible coût, déposent pour souscrire à des GBTC, puis les vendent sur le marché secondaire à prime après 6 mois, réalisant ainsi un revenu stable.
Selon des documents publics, certaines institutions détenaient un total de GBTC représentant jusqu'à 11 % de l'offre en circulation. Certaines institutions ont converti le BTC déposé par les clients en GBTC et l'ont utilisé comme garantie pour payer des intérêts. D'autres institutions ont utilisé jusqu'à 650 millions de dollars de prêts non garantis pour augmenter leur position en GBTC et ont utilisé ces actifs en garantie pour obtenir de la liquidité, réalisant ainsi plusieurs tours de levier.
Dans un marché haussier, ce modèle fonctionne bien. Mais après le lancement du Bitcoin ETF au Canada en mars 2021, la demande pour GBTC a chuté brusquement, passant d'une prime à une prime négative, et la structure à volant s'est effondrée instantanément.
De nombreuses institutions continuent de subir des pertes dans un environnement de décote, les obligeant à vendre massivement des GBTC. Certaines institutions ont accumulé des pertes de plus de 285 millions de dollars en 2020 et 2021, estimant leurs pertes sur GBTC à près de 700 millions de dollars. Une autre institution a été liquidée et ses actifs en garantie ont été liquidés.
Cette "explosion" qui a commencé par une prime, s'est intensifiée par l'effet de levier et a été détruite par l'effondrement de la liquidité, est devenue le prologue d'une crise systémique dans le secteur du chiffrement en 2022.
Entreprises cotées en bourse chiffrement trésor flywheel : un nouveau tour de risque systémique ?
De plus en plus d'entreprises forment leur "roue de trésorerie Bitcoin", la logique principale étant : augmentation du prix des actions → augmentation des financements → achat de BTC → renforcement de la confiance du marché → augmentation continue du prix des actions. Ce mécanisme pourrait s'accélérer à l'avenir avec l'acceptation progressive par les institutions des ETF de chiffrement et des avoirs en chiffrement comme garanties de prêt.
Récemment, des informations ont indiqué qu'une grande institution financière envisageait de permettre à ses clients d'utiliser une partie des actifs liés au chiffrement comme garantie pour des prêts, et prendra en compte les avoirs en chiffrement lors de l'évaluation des actifs des clients.
Cependant, certaines analyses estiment que le modèle de volant de trésorerie semble cohérent en période de marché haussier, mais en réalité, il relie directement les moyens financiers traditionnels aux prix des actifs chiffrés. Une fois que le marché passe en mode baissier, la chaîne pourrait se rompre.
Si le prix des devises s'effondre, les actifs financiers de l'entreprise vont rapidement diminuer, affectant sa valorisation. La confiance des investisseurs s'effondre, le prix des actions chute, ce qui limite la capacité de financement de l'entreprise. En cas de dettes ou de pression pour des marges supplémentaires, l'entreprise sera contrainte de liquider des BTC pour faire face. Une pression de vente massive de BTC se concentre et se libère, formant un "mur de vente", ce qui abaisse encore le prix.
Plus grave encore, lorsque les actions de ces entreprises sont acceptées comme garanties par des institutions de prêt ou des bourses, leur volatilité se transmettra davantage aux systèmes financiers traditionnels ou DeFi, amplifiant ainsi la chaîne de risque.
Des analystes avertissent que 61 entreprises cotées détiennent actuellement 673 800 BTC, soit 3,2 % de l'offre totale. Si le prix du BTC tombe en dessous de 22 % du prix d'achat moyen de ces entreprises, cela pourrait entraîner des ventes forcées. Si le BTC retombe en dessous de 90 000 dollars, environ la moitié des entreprises pourraient faire face à un risque de perte sur leurs positions.
Cependant, certains soutiennent que la structure du capital de certaines entreprises n'est pas le modèle de levier à haut risque au sens traditionnel, mais plutôt un système hautement contrôlable de "type ETF + volant de levier". En émettant des obligations convertibles, des actions privilégiées perpétuelles et en augmentant le capital par émission au prix du marché, ces entreprises financent l'achat de BTC et construisent une logique de volatilité qui attire continuellement l'attention du marché. Plus important encore, les échéances de ces instruments de dette sont principalement concentrées en 2028 et au-delà, ce qui signifie qu'il n'y a presque aucune pression de remboursement à court terme pendant les corrections cycliques.
Dans l'ensemble, la stratégie de trésorerie cryptographique des entreprises cotées en bourse a suscité des controverses sur ses risques structurels. Bien que certaines entreprises aient construit des modèles financiers relativement robustes grâce à des moyens de financement flexibles et des ajustements périodiques, la question de savoir si l'ensemble du secteur peut maintenir sa stabilité face aux fluctuations du marché reste à prouver avec le temps. La question de savoir si cette "vague de trésorerie cryptographique" reproduira le chemin de risque de type GBTC demeure une question pleine d'incertitudes.