Analyse des tendances de condamnation judiciaire dans les affaires de monnaie virtuelle
Introduction
Récemment, en examinant les affaires judiciaires liées à la monnaie virtuelle, j'ai constaté que les autorités judiciaires rencontrent certains "règles non écrites" ou des problèmes de dépendance aux chemins en ce qui concerne les critères de condamnation dans le traitement de ce type d'affaires. Cet article explorera comment la pratique judiciaire détermine si un acte constitue un crime dans certains crimes courants liés aux jetons.
Introduction au cas
En avril 2020, la haute cour de Zhejiang a rendu un jugement pénal sur une affaire de fraude au financement, affirmant que "les actions consistant à attirer des investissements auprès du grand public sous prétexte de transactions en monnaie virtuelle, à développer des souscripteurs par des méthodes de vente pyramidale, et à utiliser la technologie blockchain pour promouvoir et attirer des investissements, mais en manipulant réellement les prix pour réaliser des bénéfices" devraient être qualifiées de crimes de fraude, et non de crimes moins graves tels que l'organisation ou la direction d'un système de vente pyramidale ou la collecte illégale de dépôts du public.
Cette affaire implique divers modèles ou scénarios d'affaires tels que l'émission de jetons, la promotion, le marketing et l'ICO. La particularité de l'affaire réside dans le fait que le prévenu avait initialement été condamné à une peine avec sursis pour avoir organisé et dirigé une activité de vente pyramidale, mais cette condamnation a ensuite été annulée et requalifiée en fraude par collecte de fonds, entraînant une peine d'emprisonnement à perpétuité. Cette énorme différence de peine a suscité une réflexion sur la logique de condamnation des crimes de vente pyramidale et des crimes de fraude dans les affaires impliquant des jetons.
Crimes liés aux jetons courants et logique de culpabilité
La légalité des transactions liées à la monnaie virtuelle
Depuis la publication du "communiqué 9.4" par sept ministères en septembre 2017, l'émission de jetons sur le territoire chinois est considérée comme un "acte de financement public illégal sans approbation", soupçonné d'activités illégales telles que la collecte de fonds illégale. Même les monnaies virtuelles émises sur des plateformes étrangères, en raison de leur absence de reconnaissance nationale et de valeur économique réelle, sont également considérées comme non conformes.
Types principaux de crimes liés aux jetons
Les crimes liés aux jetons courants incluent les crimes d'escroquerie (tels que l'escroquerie, l'escroquerie contractuelle, l'escroquerie par levée de fonds), les crimes de vente pyramidale, les crimes d'ouverture de casinos, et les crimes de gestion illégale.
Logique de la criminalité impliquant des jetons
Prenons l'exemple des crimes de fraude pyramidale et de fraude à la collecte de fonds :
Les éléments constitutifs du crime de pyramide incluent :
Fixer un seuil pour吸收参与者
Utiliser le nombre de développeurs comme base de calcul des récompenses ou des remises.
Une organisation de vente pyramidale doit atteindre trois niveaux ou plus, et compter plus de trente personnes.
Le but ultime de l'acteur est de tromper les participants pour obtenir leurs biens.
La nature des crimes d'escroquerie est de tromper les biens d'autrui, amenant la victime à avoir une fausse perception et à disposer de ses propres biens ou de ceux d'autrui. Dans les affaires de fraude liées à la monnaie virtuelle, les jetons de type "air" sont souvent utilisés comme outils pour tromper les monnaies principales.
La reconnaissance du délit de fraude par collecte de fonds repose généralement sur les éléments suivants :
Attirer des investissements en émettant une monnaie virtuelle sans valeur réelle
Créer un fonds et utiliser les fonds levés à des fins personnelles ou pour transférer à l'étranger
L'auteur a l'intention subjective de commettre une fraude à la collecte de fonds.
Conclusion
Bien que l'investissement dans les monnaies virtuelles ne soit pas explicitement interdit, les activités connexes peuvent être considérées comme "suspectes de perturber l'ordre financier et de nuire à la sécurité financière". Cependant, le pouvoir d'interprétation de cette définition est souvent entre les mains des départements concernés, et la compréhension de l'application de la loi peut varier d'une région à l'autre. Dans l'environnement réglementaire actuel, le traitement des affaires liées aux monnaies virtuelles reste encore incertain.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
24 J'aime
Récompense
24
7
Partager
Commentaire
0/400
BlockchainFoodie
· 08-03 23:18
smh ces arnaques crypto sont comme servir des dîners surgelés au micro-ondes mais les appeler cuisine étoilée au Michelin... la loi finit enfin par rattraper ça
Voir l'originalRépondre0
ShitcoinConnoisseur
· 08-01 19:26
Tous ceux qui s'occupent de P2E devraient vraiment jeter un œil à cela.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketSurvivor
· 08-01 19:19
Ce type de projet de gonflage est facile à comprendre en suivant les instructions !
Voir l'originalRépondre0
DaoDeveloper
· 08-01 19:08
intéressant... les cadres réglementaires évoluent plus vite que nos smart contracts pour être honnête
Voir l'originalRépondre0
ForkItAll
· 08-01 19:00
Quoi ? Les escrocs doivent-ils maintenant purger plusieurs années de plus ?
Voir l'originalRépondre0
OvertimeSquid
· 08-01 18:58
La prison n'est pas gratuite.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-00be86fc
· 08-01 18:57
prendre les gens pour des idiots, les pigeons ont une peine assez lourde
Tendances de condamnation dans les affaires de monnaie virtuelle : évolution des peines de l'escroquerie pyramidale à la fraude au financement.
Analyse des tendances de condamnation judiciaire dans les affaires de monnaie virtuelle
Introduction
Récemment, en examinant les affaires judiciaires liées à la monnaie virtuelle, j'ai constaté que les autorités judiciaires rencontrent certains "règles non écrites" ou des problèmes de dépendance aux chemins en ce qui concerne les critères de condamnation dans le traitement de ce type d'affaires. Cet article explorera comment la pratique judiciaire détermine si un acte constitue un crime dans certains crimes courants liés aux jetons.
Introduction au cas
En avril 2020, la haute cour de Zhejiang a rendu un jugement pénal sur une affaire de fraude au financement, affirmant que "les actions consistant à attirer des investissements auprès du grand public sous prétexte de transactions en monnaie virtuelle, à développer des souscripteurs par des méthodes de vente pyramidale, et à utiliser la technologie blockchain pour promouvoir et attirer des investissements, mais en manipulant réellement les prix pour réaliser des bénéfices" devraient être qualifiées de crimes de fraude, et non de crimes moins graves tels que l'organisation ou la direction d'un système de vente pyramidale ou la collecte illégale de dépôts du public.
Cette affaire implique divers modèles ou scénarios d'affaires tels que l'émission de jetons, la promotion, le marketing et l'ICO. La particularité de l'affaire réside dans le fait que le prévenu avait initialement été condamné à une peine avec sursis pour avoir organisé et dirigé une activité de vente pyramidale, mais cette condamnation a ensuite été annulée et requalifiée en fraude par collecte de fonds, entraînant une peine d'emprisonnement à perpétuité. Cette énorme différence de peine a suscité une réflexion sur la logique de condamnation des crimes de vente pyramidale et des crimes de fraude dans les affaires impliquant des jetons.
Crimes liés aux jetons courants et logique de culpabilité
La légalité des transactions liées à la monnaie virtuelle
Depuis la publication du "communiqué 9.4" par sept ministères en septembre 2017, l'émission de jetons sur le territoire chinois est considérée comme un "acte de financement public illégal sans approbation", soupçonné d'activités illégales telles que la collecte de fonds illégale. Même les monnaies virtuelles émises sur des plateformes étrangères, en raison de leur absence de reconnaissance nationale et de valeur économique réelle, sont également considérées comme non conformes.
Types principaux de crimes liés aux jetons
Les crimes liés aux jetons courants incluent les crimes d'escroquerie (tels que l'escroquerie, l'escroquerie contractuelle, l'escroquerie par levée de fonds), les crimes de vente pyramidale, les crimes d'ouverture de casinos, et les crimes de gestion illégale.
Logique de la criminalité impliquant des jetons
Prenons l'exemple des crimes de fraude pyramidale et de fraude à la collecte de fonds :
Les éléments constitutifs du crime de pyramide incluent :
La nature des crimes d'escroquerie est de tromper les biens d'autrui, amenant la victime à avoir une fausse perception et à disposer de ses propres biens ou de ceux d'autrui. Dans les affaires de fraude liées à la monnaie virtuelle, les jetons de type "air" sont souvent utilisés comme outils pour tromper les monnaies principales.
La reconnaissance du délit de fraude par collecte de fonds repose généralement sur les éléments suivants :
Conclusion
Bien que l'investissement dans les monnaies virtuelles ne soit pas explicitement interdit, les activités connexes peuvent être considérées comme "suspectes de perturber l'ordre financier et de nuire à la sécurité financière". Cependant, le pouvoir d'interprétation de cette définition est souvent entre les mains des départements concernés, et la compréhension de l'application de la loi peut varier d'une région à l'autre. Dans l'environnement réglementaire actuel, le traitement des affaires liées aux monnaies virtuelles reste encore incertain.