Risques et défis du marché des actifs chiffrés : analyse approfondie de l'événement de flash crash MANTRA(OM)
Dans la vague de développement rapide de l'économie numérique, le marché des actifs chiffrés fait face à des risques et des défis sans précédent. D'un côté, il y a le manteau de la conformité et de la réglementation, de l'autre, se cachent de sévères problèmes de manipulation du marché et d'asymétrie de l'information.
Dans la nuit du 14 avril 2025 à 4 heures du matin, le marché des cryptomonnaies a de nouveau suscité une vive agitation. Le jeton MANTRA(, autrefois considéré comme "l'indicateur de conformité des RWA", a subi des liquidations forcées simultanées sur plusieurs bourses centralisées, avec un prix tombant de 6 dollars à 0,5 dollar en chute libre, une baisse de plus de 90 % en une seule journée, et une capitalisation boursière évaporée de 5,5 milliards de dollars, les joueurs de contrats subissant des pertes de 58 millions de dollars. En apparence, cela ressemble à une tempête de liquidité, mais c'est en réalité une manœuvre hautement contrôlée et préméditée, ainsi qu'un "jeu de récolte" inter-plateformes. Cet article analysera en profondeur les causes de ce flash crash, révélera la vérité derrière, et discutera des orientations futures du secteur Web3, ainsi que des moyens d'éviter la récurrence d'événements similaires.
I. Comparaison entre l'événement de flash crash d'OM et l'effondrement de LUNA
L'événement de flash crash d'OM présente des similitudes avec l'effondrement de LUNA dans l'écosystème Terra en 2022, mais les causes sont différentes:
Effondrement de LUNA : principalement provoqué par le désancrage du stablecoin UST, le mécanisme des stablecoins algorithmiques dépend de l'équilibre de l'offre de LUNA. Lorsque l'UST se détache de l'ancrage 1:1 avec le dollar, le système entre dans une "spirale de la mort", LUNA chutant de plus de 100 dollars à près de 0 dollar, ce qui constitue un défaut de conception systémique.
OM flash crash : Une enquête révèle que cet incident est lié à des manipulations de marché et à des problèmes de liquidité, impliquant des liquidations forcées par des échanges centralisés et un contrôle élevé de l'équipe, et non à des défauts de conception des tokens.
Les deux ont provoqué une panique sur le marché, mais LUNA est l'effondrement de l'écosystème, tandis que OM ressemble davantage à un déséquilibre dynamique du marché.
![OM réinvente le scénario LUNA ? Les gros investisseurs contrôlent 90 %, révélation de la vérité sur le flash crash])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-dee0a7308fd504f1a9c0582ec4b24a1a.webp(
Deux, structure de contrôle - 90% de l'équipe et des teneurs de marché détiennent secrètement
) architecture de contrôle à concentration ultra élevée
Selon la surveillance en chaîne, l'équipe MANTRA et ses adresses associées détiennent au total 792 millions de OM, ce qui représente environ 90 % de l'offre totale, tandis que le nombre de tokens réellement en circulation est inférieur à 88 millions, soit environ 2 %. Une concentration de détention aussi incroyable entraîne un déséquilibre sévère dans le volume des transactions et la liquidité sur le marché, permettant aux gros investisseurs de manipuler facilement les fluctuations de prix pendant les périodes de faible liquidité.
Stratégie d'airdrop et de verrouillage par phases - Créer une fausse chaleur
Le projet MANTRA adopte un plan de déverrouillage par étapes multiples, en allongeant constamment le cycle de réalisation, afin de transformer le trafic communautaire en un outil de verrouillage à long terme.
Première mise en ligne avec un déblocage de 20%, afin de rapidement étendre la reconnaissance du marché;
Déverrouillage en falaise le premier mois, suivi d'une libération linéaire sur 11 mois, créant l'illusion d'une prospérité initiale;
Le ratio de déblocage partiel est aussi bas que 10 %, le reste des jetons sera progressivement attribué sur une période de trois ans pour réduire le volume de circulation initial.
Cette stratégie semble, à première vue, une répartition scientifique, mais en réalité, elle utilise des engagements élevés pour attirer les investisseurs. Lorsque l'humeur des utilisateurs rebondit, l'équipe du projet introduit un mécanisme de vote de gouvernance sous la forme d'un "consensus communautaire" pour transférer la responsabilité. Cependant, dans la pratique, les droits de vote sont concentrés entre les mains de l'équipe du projet ou de parties liées, ce qui rend le résultat extrêmement contrôlable, créant une fausse prospérité commerciale et un soutien des prix.
Transaction hors bourse à prix réduit et arbitrage
50% de réduction sur les ventes : De nombreux rapports de la communauté indiquent qu'OM est en train de vendre massivement en dehors du marché à 50% de réduction, attirant les investissements privés et les gros acheteurs.
Interaction hors chaîne - sur chaîne : les arbitrageurs achètent à bas prix sur le marché de gré à gré, puis transfèrent l'OM vers des échanges centralisés, créant un engouement et un volume de transactions sur la chaîne pour attirer davantage de petits investisseurs. Ce double cycle de "coupe de choux hors chaîne et création d'engouement sur chaîne" amplifie encore les fluctuations de prix.
![OM réapparaît dans le scénario LUNA ? Les grands acteurs contrôlent 90% du marché, révélons la vérité derrière le flash crash]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-e45c6408d0548a3574a21a3a966df1d6.webp(
Trois, les problèmes historiques de MANTRA
Le flash crash de MANTRA, ses problèmes historiques ont également semé les graines de cet événement :
"La spéculation sur le label "RWA conforme": Le projet MANTRA a gagné la confiance du marché grâce à son endorsement "RWA conforme", ayant signé un accord de tokenisation de 1 milliard de dollars avec le géant immobilier émirati Damac, et obtenu une licence VARA VASP, attirant un grand nombre d'institutions et de petits investisseurs. Cependant, la licence de conformité n'a pas apporté de véritable liquidité de marché ni de détention décentralisée, mais est devenue un camouflage pour le contrôle de l'équipe, utilisant la licence de conformité du Moyen-Orient pour lever des fonds, et l'aval réglementaire est devenu un outil marketing.
Mode de vente OTC : Selon les rapports, MANTRA a levé plus de 500 millions de dollars au cours des deux dernières années grâce à un mode de vente OTC. Son fonctionnement repose sur l'émission continue de nouveaux tokens pour absorber la pression de vente des investisseurs de la précédente ronde, formant ainsi un cycle de "nouveau pour ancien, ancien pour nouveau". Ce modèle dépend d'une liquidité continue, et si le marché ne peut pas absorber les tokens déverrouillés, cela pourrait entraîner un effondrement du système.
Litige légal : En 2024, la Haute Cour de Hong Kong traite l'affaire MANTRA DAO, impliquant des accusations de détournement d'actifs. La cour exige que six membres divulguent des informations financières, et des problèmes de gouvernance et de transparence existent déjà.
Quatre, analyse approfondie des causes du flash crash
) 1### Mécanisme de liquidation et défaillance du modèle de risque
Fragmentation des paramètres de risque multi-plateforme:
Les paramètres de gestion des risques pour l'OM des différentes bourses centralisées, tels que la limite de levier ), le taux de marge de maintien et le point de déclenchement de la réduction automatique (, ne sont pas uniformisés, ce qui entraîne des seuils de liquidation radicalement différents pour la même position sur différentes plateformes. Lorsque certaines plateformes déclenchent une réduction automatique )auto-deleveraging, ADL( durant des périodes de faible liquidité, les ordres de vente débordent vers d'autres plateformes, provoquant des "liquidations en cascade" )cascading liquidations(.
Zone d'ombre des risques de queue du modèle de risque :
La plupart des échanges centralisés utilisent des modèles VAR)Value at Risk( basés sur la volatilité historique, sous-estimant les événements extrêmes)tail events( et ne parvenant pas à simuler des scénarios de "gap" ou de "raréfaction de la liquidité". Une fois que la profondeur du marché chute brusquement, le modèle VAR devient inefficace, et les instructions de gestion des risques déclenchées aggravent en fait la pression sur la liquidité.
) 2### Flux de fonds en chaîne et comportement des teneurs de marché
Transfert de gros portefeuilles chauds et retrait des teneurs de marché :
Le portefeuille chaud de FalconX a transféré 33 millions d'OM)≈20,73 millions de dollars( à plusieurs bourses centralisées en l'espace de 6 heures, probablement en raison de la liquidation de positions par des teneurs de marché ou des fonds de couverture. Les teneurs de marché détiennent généralement des positions nettes neutres dans les stratégies à haute fréquence, mais en cas d'attentes de volatilité extrême, pour éviter le risque de marché, ils choisissent souvent de retirer la liquidité bidirectionnelle fournie, ce qui entraîne une expansion rapide de l'écart de prix)spread(.
L'effet de levier du trading algorithmique:
Lorsqu'une stratégie automatique d'un certain market maker quantitatif détecte que le prix OM tombe en dessous de 5 % de la moyenne mobile sur 10 jours de support clé ), elle déclenche le module "flash crash" ( flash selling module ), ce qui entraîne un arbitrage inter-variétés entre les contrats à terme et le marché au comptant, aggravant davantage la pression de vente sur le marché au comptant et l'augmentation fulgurante du taux de financement des contrats perpétuels, formant un cercle vicieux de "taux de financement - écart de prix - liquidation".
( 3) asymétrie d'information et absence de mécanisme d'alerte
Alerte sur la chaîne et réponse communautaire retardée :
Bien qu'il existe des outils de surveillance sur la chaîne matures capables d'alerter en temps réel sur les gros transferts, les équipes de projet et les principales bourses centralisées n'ont pas établi de boucle "alerte - gestion des risques - communauté", ce qui fait que les signaux de flux de fonds sur la chaîne n'ont pas été convertis en actions de gestion des risques ou en annonces à la communauté.
L'effet de troupeau du point de vue de la psychologie des investisseurs :
En l'absence de sources d'informations fiables, les petits investisseurs et les petites et moyennes entreprises dépendent des réseaux sociaux et des alertes de marché. Lorsque les prix chutent rapidement, la panique des ventes à découvert et la "chasse aux prix bas" s'entrelacent, ce qui amplifie le volume des transactions à court terme. ### Le volume des transactions a augmenté de 312 % en 24 heures par rapport à la période précédente. ) et la volatilité. ( La volatilité historique sur 30 minutes a atteint un pic de plus de 200 %. ).
Cinq, réflexions sur l'industrie et recommandations de politiques systématiques
Pour faire face à de tels événements et prévenir la réapparition de risques similaires à l'avenir, nous proposons les recommandations suivantes, à titre de référence seulement :
( 1. Cadre de gestion des risques unifié et dynamique
Normalisation de l'industrie : par exemple, établir un protocole de liquidation inter-plateformes ) Cross-Exchange Liquidation Protocol, CELP ###, incluant : l'interopérabilité des seuils de liquidation, le partage en temps réel des paramètres clés entre plateformes ( tels que le taux de marge de maintien, le seuil de déclenchement ADL ) et l'instantané des positions des grands détenteurs ; un tampon de gestion des risques dynamique, qui déclenche une "période de grâce" de liquidation ( liquidation grace period, T+δ ), permettant aux autres plateformes de soumettre des ordres d'achat à cours limité ou aux teneurs de marché algorithmiques de participer au tampon, évitant ainsi une pression de vente massive instantanée.
Renforcement du modèle de risque de queue : introduction de tests de stress (stress testing) et de simulations de scénarios extrêmes (scenario analysis), intégration dans le système de gestion des risques de modules de simulation "choc de liquidité" et "compression inter-variétés", exercices systématiques réguliers.
( 2. Décentralisation et innovation des mécanismes d'assurance
Chaîne de liquidation décentralisée ) Decentralized Liquidation Chain ###
Un système de règlement basé sur des contrats intelligents, qui met la logique de règlement et les paramètres de gestion des risques sur la chaîne, toutes les transactions de règlement sont publiques et auditées. En utilisant le pont inter-chaînes (Cross-chain Bridge) et en synchronisant les prix multi-plateformes avec l'oracle, dès que le prix tombe en dessous du seuil, les nœuds communautaires (liquidators) enchérissent pour compléter le règlement, les bénéfices et les pénalités sont automatiquement répartis dans le fonds d'assurance.
flash crash assurance ( Flash Crash Insurance )
Lancement d'un produit d'assurance contre le flash crash basé sur les options : lorsque le prix de l'OM chute de plus de 50 % dans une fenêtre de temps spécifiée (, le contrat d'assurance indemnise automatiquement le titulaire pour une partie de ses pertes. Le taux d'assurance est ajusté dynamiquement en fonction de la volatilité historique et de la concentration des fonds en chaîne.
) 3. Transparence sur la chaîne et construction d'un écosystème d'alerte
Moteur de prévision du comportement des gros investisseurs
Le projet doit collaborer avec une plateforme d'analyse de données pour développer le modèle "Address Risk Score"(ARS), afin d'évaluer les adresses de transfert de fonds potentiellement élevées. Les adresses avec un score ARS élevé déclencheront automatiquement une alerte de la plateforme et de la communauté en cas de transfert important.
Comité de gestion des risques communautaires###Community Risk Committee(
Composé de l'équipe du projet, des conseillers principaux, des principaux teneurs de marché et des utilisateurs représentatifs, responsable de l'évaluation des événements majeurs sur la chaîne et des décisions de gestion des risques de la plateforme, et de publier des avis de risques ou de suggérer des ajustements de gestion des risques si nécessaire.
) 4. Éducation des investisseurs et renforcement de la résilience du marché
Plateforme de simulation de marché extrême
Développer un environnement de trading simulé, permettant aux utilisateurs de pratiquer des stratégies telles que le stop loss, la réduction de position et la couverture dans des conditions de marché extrêmes, afin d'améliorer la conscience des risques et la capacité de réaction.
Produits à effet de levier échelonné
Pour différents niveaux de tolérance au risque, nous lançons des produits de levier ( leveled leverage ) : le niveau de risque faible ### levier ≤2× ( utilise un mode de règlement traditionnel ; le niveau de risque élevé ) levier ≥5× ( nécessite le paiement d'une "garantie de risque extrême" supplémentaire et la participation au fonds d'assurance contre les flash crashes.
VI. Conclusion
MANTRA)OM( l'événement de flash crash n'est pas seulement un choc majeur dans le domaine des cryptomonnaies, mais aussi un test sévère de la gestion des risques et de la conception des mécanismes de l'industrie dans son ensemble. Comme nous l'avons détaillé dans l'article, la concentration extrême des positions, les manipulations de marché d'une fausse prospérité, et l'insuffisance de la coordination des risques inter-plateformes ont tous contribué à ce "jeu de récolte".
Ce n'est qu'à travers la normalisation des risques transversaux, la liquidation décentralisée et l'innovation en matière d'assurance, la construction d'un écosystème d'alerte transparente sur la chaîne, ainsi que l'éducation des investisseurs sur les conditions extrêmes du marché, que l'on pourra fondamentalement renforcer la capacité de résistance du marché Web3 aux chocs, prévenir la récurrence d'une "tempête de flash crash" à l'avenir et construire un écosystème plus stable et fiable.
![OM réinvente le scénario LUNA ? Les gros investisseurs contrôlent 90 %, révélons la vérité sur le flash crash des prix])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-034b1e50f5d9cfedd59880d3fef0a9bb.webp(
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
6
Partager
Commentaire
0/400
HodlKumamon
· 08-05 04:23
Les données parlent d'elles-mêmes, l'ours a déjà rencontré ce type de flash crash 23 fois.
Voir l'originalRépondre0
CodeSmellHunter
· 08-03 16:48
Encore un festival de prise des gens pour des idiots.
Voir l'originalRépondre0
MEVSandwichMaker
· 08-03 16:36
Encore pris pour un idiot, qui comprend...
Voir l'originalRépondre0
LiquidationWatcher
· 08-03 16:29
c'est reparti... les mêmes vieux tricks, les mêmes anciennes positions liquidées smh le PTSD de 2022 frappe fort rn
Voir l'originalRépondre0
MetaverseVagabond
· 08-03 16:26
prendre les gens pour des idiots prendre les gens pour des idiots 又 une autre vague de pigeons a poussé
Voir l'originalRépondre0
MissedTheBoat
· 08-03 16:25
Encore une fois, prendre les gens pour des idiots, il suffit de les prendre.
MANTRA(OM)Analyse de l'événement de flash crash : risques et défis du marché des actifs de chiffrement
Risques et défis du marché des actifs chiffrés : analyse approfondie de l'événement de flash crash MANTRA(OM)
Dans la vague de développement rapide de l'économie numérique, le marché des actifs chiffrés fait face à des risques et des défis sans précédent. D'un côté, il y a le manteau de la conformité et de la réglementation, de l'autre, se cachent de sévères problèmes de manipulation du marché et d'asymétrie de l'information.
Dans la nuit du 14 avril 2025 à 4 heures du matin, le marché des cryptomonnaies a de nouveau suscité une vive agitation. Le jeton MANTRA(, autrefois considéré comme "l'indicateur de conformité des RWA", a subi des liquidations forcées simultanées sur plusieurs bourses centralisées, avec un prix tombant de 6 dollars à 0,5 dollar en chute libre, une baisse de plus de 90 % en une seule journée, et une capitalisation boursière évaporée de 5,5 milliards de dollars, les joueurs de contrats subissant des pertes de 58 millions de dollars. En apparence, cela ressemble à une tempête de liquidité, mais c'est en réalité une manœuvre hautement contrôlée et préméditée, ainsi qu'un "jeu de récolte" inter-plateformes. Cet article analysera en profondeur les causes de ce flash crash, révélera la vérité derrière, et discutera des orientations futures du secteur Web3, ainsi que des moyens d'éviter la récurrence d'événements similaires.
I. Comparaison entre l'événement de flash crash d'OM et l'effondrement de LUNA
L'événement de flash crash d'OM présente des similitudes avec l'effondrement de LUNA dans l'écosystème Terra en 2022, mais les causes sont différentes:
Effondrement de LUNA : principalement provoqué par le désancrage du stablecoin UST, le mécanisme des stablecoins algorithmiques dépend de l'équilibre de l'offre de LUNA. Lorsque l'UST se détache de l'ancrage 1:1 avec le dollar, le système entre dans une "spirale de la mort", LUNA chutant de plus de 100 dollars à près de 0 dollar, ce qui constitue un défaut de conception systémique.
OM flash crash : Une enquête révèle que cet incident est lié à des manipulations de marché et à des problèmes de liquidité, impliquant des liquidations forcées par des échanges centralisés et un contrôle élevé de l'équipe, et non à des défauts de conception des tokens.
Les deux ont provoqué une panique sur le marché, mais LUNA est l'effondrement de l'écosystème, tandis que OM ressemble davantage à un déséquilibre dynamique du marché.
![OM réinvente le scénario LUNA ? Les gros investisseurs contrôlent 90 %, révélation de la vérité sur le flash crash])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-dee0a7308fd504f1a9c0582ec4b24a1a.webp(
Deux, structure de contrôle - 90% de l'équipe et des teneurs de marché détiennent secrètement
) architecture de contrôle à concentration ultra élevée
Selon la surveillance en chaîne, l'équipe MANTRA et ses adresses associées détiennent au total 792 millions de OM, ce qui représente environ 90 % de l'offre totale, tandis que le nombre de tokens réellement en circulation est inférieur à 88 millions, soit environ 2 %. Une concentration de détention aussi incroyable entraîne un déséquilibre sévère dans le volume des transactions et la liquidité sur le marché, permettant aux gros investisseurs de manipuler facilement les fluctuations de prix pendant les périodes de faible liquidité.
Stratégie d'airdrop et de verrouillage par phases - Créer une fausse chaleur
Le projet MANTRA adopte un plan de déverrouillage par étapes multiples, en allongeant constamment le cycle de réalisation, afin de transformer le trafic communautaire en un outil de verrouillage à long terme.
Cette stratégie semble, à première vue, une répartition scientifique, mais en réalité, elle utilise des engagements élevés pour attirer les investisseurs. Lorsque l'humeur des utilisateurs rebondit, l'équipe du projet introduit un mécanisme de vote de gouvernance sous la forme d'un "consensus communautaire" pour transférer la responsabilité. Cependant, dans la pratique, les droits de vote sont concentrés entre les mains de l'équipe du projet ou de parties liées, ce qui rend le résultat extrêmement contrôlable, créant une fausse prospérité commerciale et un soutien des prix.
Transaction hors bourse à prix réduit et arbitrage
50% de réduction sur les ventes : De nombreux rapports de la communauté indiquent qu'OM est en train de vendre massivement en dehors du marché à 50% de réduction, attirant les investissements privés et les gros acheteurs.
Interaction hors chaîne - sur chaîne : les arbitrageurs achètent à bas prix sur le marché de gré à gré, puis transfèrent l'OM vers des échanges centralisés, créant un engouement et un volume de transactions sur la chaîne pour attirer davantage de petits investisseurs. Ce double cycle de "coupe de choux hors chaîne et création d'engouement sur chaîne" amplifie encore les fluctuations de prix.
![OM réapparaît dans le scénario LUNA ? Les grands acteurs contrôlent 90% du marché, révélons la vérité derrière le flash crash]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-e45c6408d0548a3574a21a3a966df1d6.webp(
Trois, les problèmes historiques de MANTRA
Le flash crash de MANTRA, ses problèmes historiques ont également semé les graines de cet événement :
"La spéculation sur le label "RWA conforme": Le projet MANTRA a gagné la confiance du marché grâce à son endorsement "RWA conforme", ayant signé un accord de tokenisation de 1 milliard de dollars avec le géant immobilier émirati Damac, et obtenu une licence VARA VASP, attirant un grand nombre d'institutions et de petits investisseurs. Cependant, la licence de conformité n'a pas apporté de véritable liquidité de marché ni de détention décentralisée, mais est devenue un camouflage pour le contrôle de l'équipe, utilisant la licence de conformité du Moyen-Orient pour lever des fonds, et l'aval réglementaire est devenu un outil marketing.
Mode de vente OTC : Selon les rapports, MANTRA a levé plus de 500 millions de dollars au cours des deux dernières années grâce à un mode de vente OTC. Son fonctionnement repose sur l'émission continue de nouveaux tokens pour absorber la pression de vente des investisseurs de la précédente ronde, formant ainsi un cycle de "nouveau pour ancien, ancien pour nouveau". Ce modèle dépend d'une liquidité continue, et si le marché ne peut pas absorber les tokens déverrouillés, cela pourrait entraîner un effondrement du système.
Litige légal : En 2024, la Haute Cour de Hong Kong traite l'affaire MANTRA DAO, impliquant des accusations de détournement d'actifs. La cour exige que six membres divulguent des informations financières, et des problèmes de gouvernance et de transparence existent déjà.
Quatre, analyse approfondie des causes du flash crash
) 1### Mécanisme de liquidation et défaillance du modèle de risque
Fragmentation des paramètres de risque multi-plateforme:
Les paramètres de gestion des risques pour l'OM des différentes bourses centralisées, tels que la limite de levier ), le taux de marge de maintien et le point de déclenchement de la réduction automatique (, ne sont pas uniformisés, ce qui entraîne des seuils de liquidation radicalement différents pour la même position sur différentes plateformes. Lorsque certaines plateformes déclenchent une réduction automatique )auto-deleveraging, ADL( durant des périodes de faible liquidité, les ordres de vente débordent vers d'autres plateformes, provoquant des "liquidations en cascade" )cascading liquidations(.
Zone d'ombre des risques de queue du modèle de risque :
La plupart des échanges centralisés utilisent des modèles VAR)Value at Risk( basés sur la volatilité historique, sous-estimant les événements extrêmes)tail events( et ne parvenant pas à simuler des scénarios de "gap" ou de "raréfaction de la liquidité". Une fois que la profondeur du marché chute brusquement, le modèle VAR devient inefficace, et les instructions de gestion des risques déclenchées aggravent en fait la pression sur la liquidité.
) 2### Flux de fonds en chaîne et comportement des teneurs de marché
Transfert de gros portefeuilles chauds et retrait des teneurs de marché :
Le portefeuille chaud de FalconX a transféré 33 millions d'OM)≈20,73 millions de dollars( à plusieurs bourses centralisées en l'espace de 6 heures, probablement en raison de la liquidation de positions par des teneurs de marché ou des fonds de couverture. Les teneurs de marché détiennent généralement des positions nettes neutres dans les stratégies à haute fréquence, mais en cas d'attentes de volatilité extrême, pour éviter le risque de marché, ils choisissent souvent de retirer la liquidité bidirectionnelle fournie, ce qui entraîne une expansion rapide de l'écart de prix)spread(.
L'effet de levier du trading algorithmique:
Lorsqu'une stratégie automatique d'un certain market maker quantitatif détecte que le prix OM tombe en dessous de 5 % de la moyenne mobile sur 10 jours de support clé ), elle déclenche le module "flash crash" ( flash selling module ), ce qui entraîne un arbitrage inter-variétés entre les contrats à terme et le marché au comptant, aggravant davantage la pression de vente sur le marché au comptant et l'augmentation fulgurante du taux de financement des contrats perpétuels, formant un cercle vicieux de "taux de financement - écart de prix - liquidation".
( 3) asymétrie d'information et absence de mécanisme d'alerte
Alerte sur la chaîne et réponse communautaire retardée :
Bien qu'il existe des outils de surveillance sur la chaîne matures capables d'alerter en temps réel sur les gros transferts, les équipes de projet et les principales bourses centralisées n'ont pas établi de boucle "alerte - gestion des risques - communauté", ce qui fait que les signaux de flux de fonds sur la chaîne n'ont pas été convertis en actions de gestion des risques ou en annonces à la communauté.
L'effet de troupeau du point de vue de la psychologie des investisseurs :
En l'absence de sources d'informations fiables, les petits investisseurs et les petites et moyennes entreprises dépendent des réseaux sociaux et des alertes de marché. Lorsque les prix chutent rapidement, la panique des ventes à découvert et la "chasse aux prix bas" s'entrelacent, ce qui amplifie le volume des transactions à court terme. ### Le volume des transactions a augmenté de 312 % en 24 heures par rapport à la période précédente. ) et la volatilité. ( La volatilité historique sur 30 minutes a atteint un pic de plus de 200 %. ).
Cinq, réflexions sur l'industrie et recommandations de politiques systématiques
Pour faire face à de tels événements et prévenir la réapparition de risques similaires à l'avenir, nous proposons les recommandations suivantes, à titre de référence seulement :
( 1. Cadre de gestion des risques unifié et dynamique
Normalisation de l'industrie : par exemple, établir un protocole de liquidation inter-plateformes ) Cross-Exchange Liquidation Protocol, CELP ###, incluant : l'interopérabilité des seuils de liquidation, le partage en temps réel des paramètres clés entre plateformes ( tels que le taux de marge de maintien, le seuil de déclenchement ADL ) et l'instantané des positions des grands détenteurs ; un tampon de gestion des risques dynamique, qui déclenche une "période de grâce" de liquidation ( liquidation grace period, T+δ ), permettant aux autres plateformes de soumettre des ordres d'achat à cours limité ou aux teneurs de marché algorithmiques de participer au tampon, évitant ainsi une pression de vente massive instantanée.
Renforcement du modèle de risque de queue : introduction de tests de stress (stress testing) et de simulations de scénarios extrêmes (scenario analysis), intégration dans le système de gestion des risques de modules de simulation "choc de liquidité" et "compression inter-variétés", exercices systématiques réguliers.
( 2. Décentralisation et innovation des mécanismes d'assurance
Un système de règlement basé sur des contrats intelligents, qui met la logique de règlement et les paramètres de gestion des risques sur la chaîne, toutes les transactions de règlement sont publiques et auditées. En utilisant le pont inter-chaînes (Cross-chain Bridge) et en synchronisant les prix multi-plateformes avec l'oracle, dès que le prix tombe en dessous du seuil, les nœuds communautaires (liquidators) enchérissent pour compléter le règlement, les bénéfices et les pénalités sont automatiquement répartis dans le fonds d'assurance.
Lancement d'un produit d'assurance contre le flash crash basé sur les options : lorsque le prix de l'OM chute de plus de 50 % dans une fenêtre de temps spécifiée (, le contrat d'assurance indemnise automatiquement le titulaire pour une partie de ses pertes. Le taux d'assurance est ajusté dynamiquement en fonction de la volatilité historique et de la concentration des fonds en chaîne.
) 3. Transparence sur la chaîne et construction d'un écosystème d'alerte
Le projet doit collaborer avec une plateforme d'analyse de données pour développer le modèle "Address Risk Score"(ARS), afin d'évaluer les adresses de transfert de fonds potentiellement élevées. Les adresses avec un score ARS élevé déclencheront automatiquement une alerte de la plateforme et de la communauté en cas de transfert important.
Composé de l'équipe du projet, des conseillers principaux, des principaux teneurs de marché et des utilisateurs représentatifs, responsable de l'évaluation des événements majeurs sur la chaîne et des décisions de gestion des risques de la plateforme, et de publier des avis de risques ou de suggérer des ajustements de gestion des risques si nécessaire.
) 4. Éducation des investisseurs et renforcement de la résilience du marché
Développer un environnement de trading simulé, permettant aux utilisateurs de pratiquer des stratégies telles que le stop loss, la réduction de position et la couverture dans des conditions de marché extrêmes, afin d'améliorer la conscience des risques et la capacité de réaction.
Pour différents niveaux de tolérance au risque, nous lançons des produits de levier ( leveled leverage ) : le niveau de risque faible ### levier ≤2× ( utilise un mode de règlement traditionnel ; le niveau de risque élevé ) levier ≥5× ( nécessite le paiement d'une "garantie de risque extrême" supplémentaire et la participation au fonds d'assurance contre les flash crashes.
VI. Conclusion
MANTRA)OM( l'événement de flash crash n'est pas seulement un choc majeur dans le domaine des cryptomonnaies, mais aussi un test sévère de la gestion des risques et de la conception des mécanismes de l'industrie dans son ensemble. Comme nous l'avons détaillé dans l'article, la concentration extrême des positions, les manipulations de marché d'une fausse prospérité, et l'insuffisance de la coordination des risques inter-plateformes ont tous contribué à ce "jeu de récolte".
Ce n'est qu'à travers la normalisation des risques transversaux, la liquidation décentralisée et l'innovation en matière d'assurance, la construction d'un écosystème d'alerte transparente sur la chaîne, ainsi que l'éducation des investisseurs sur les conditions extrêmes du marché, que l'on pourra fondamentalement renforcer la capacité de résistance du marché Web3 aux chocs, prévenir la récurrence d'une "tempête de flash crash" à l'avenir et construire un écosystème plus stable et fiable.
![OM réinvente le scénario LUNA ? Les gros investisseurs contrôlent 90 %, révélons la vérité sur le flash crash des prix])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-034b1e50f5d9cfedd59880d3fef0a9bb.webp(