plateforme de Trading Futures Perpétuel Hyperliquid rencontre une crise majeure
Le 26 mars, la plateforme Hyperliquid a de nouveau été attaquée, marquant le quatrième incident de sécurité majeur pour ce projet depuis novembre dernier, et c'est la crise la plus grave à ce jour. La méthode d'attaque était similaire à celles précédemment ciblant ETH, mais était plus précise et violente.
Les attaquants ont ciblé le jeton JELLY, qui souffre d'un manque de liquidité sur Solana. À 21 heures, les attaquants ont déposé 3,5 millions de USDC en garantie sur la plateforme, ouvrant une position courte de JELLY d'une valeur de 4,08 millions de dollars, avec un effet de levier atteignant la limite de la plateforme. Parallèlement, une adresse détenant une grande quantité de JELLY a vendu sur le marché au comptant, entraînant une chute brutale du prix du jeton et permettant ainsi de réaliser des bénéfices sur la position courte.
Le tournant clé est survenu lors de la phase de retrait de la marge. L'attaquant a rapidement retiré 2,76 millions de USDC, ce qui a conduit à un manque de marge pour les positions courtes restantes, déclenchant le mécanisme de liquidation automatique de la plateforme. Le fonds d'assurance de la plateforme, HLP, a été contraint de reprendre cette énorme position courte. Par la suite, l'attaquant a commencé à effectuer des opérations inverses, achetant massivement JELLY en peu de temps, ce qui a provoqué une explosion de son prix par plusieurs fois, entraînant une perte flottante de plus de 10,5 millions de dollars pour HLP.
Au moment où Hyperliquid était en difficulté, certaines plateformes d'échange centralisées sont rapidement intervenues. Elles ont lancé le Futures Perpétuel de JELLY dans l'heure qui a suivi l'événement, ce qui a suscité des doutes quant à la possibilité d'une augmentation supplémentaire du prix du jeton, aggravant ainsi les pertes de HLP.
Face à la crise, le comité des validateurs de Hyperliquid a urgentement voté pour retirer le contrat à terme JELLY, le prix de liquidation final étant fixé au prix d'ouverture de l'attaquant, ce qui a permis à HLP de réaliser un bénéfice de 700 000 $. Cette décision a suscité des interrogations sur le degré de décentralisation du projet.
En tant que projet leader dans le domaine des contrats à terme perpétuels off-chain, le volume de trading d'Hyperliquid représente 9 % du volume global de trading de contrats d'une grande plateforme, dépassant de loin d'autres projets similaires. Cependant, depuis sa création, Hyperliquid fait face à une attaque majeure presque chaque mois, mettant en question la sécurité du projet.
Ces événements ont révélé des problèmes liés au mécanisme de marge, au mécanisme HLP et à la centralisation des validateurs chez Hyperliquid. En même temps, cela a suscité une réflexion sur la nature et la direction de développement des plateformes d'échange décentralisées.
Bien que Hyperliquid ait réalisé des avancées significatives dans le domaine des Futures Perpétuel off-chain, les défis auxquels il est confronté restent énormes. Comment améliorer la sécurité tout en maintenant une haute efficacité, comment équilibrer la prise de décision centralisée avec l'idée de décentralisation, et comment faire face aux nouveaux risques d'attaque liés à un environnement transparent off-chain, ce sont là des questions que Hyperliquid et l'ensemble de l'industrie doivent résoudre.
Dans le futur, le développement des plateformes de Trading Futures décentralisées sera toujours rempli de défis. Elles doivent satisfaire les besoins des utilisateurs et améliorer l'efficacité du capital, tout en perfectionnant constamment les mécanismes de gestion des risques et en explorant des modes de gouvernance plus sûrs et décentralisés. Ce n'est qu'ainsi qu'elles pourront se maintenir face à la concurrence des plateformes centralisées et promouvoir le progrès de l'ensemble de l'industrie.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
6
Partager
Commentaire
0/400
SleepyValidator
· Il y a 8h
Encore un piège et bête, tu as perdu, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
OldLeekConfession
· Il y a 19h
Faillite apporte des gens bien
Voir l'originalRépondre0
AirdropDreamBreaker
· Il y a 19h
Cette perte m'a pris au dépourvu.
Voir l'originalRépondre0
AltcoinHunter
· Il y a 19h
Un projet comme ça, oser entrer et sortir quatre fois, c'est vraiment incroyable.
Voir l'originalRépondre0
FlashLoanLarry
· Il y a 19h
je t'avais parlé de ce problème de profondeur de liquidité... classique opportunité mev qui attend de se produire smh
Voir l'originalRépondre0
BlockchainTalker
· Il y a 19h
en fait, manipulation de marché typique ici. j'ai vu ce même scénario dans le tradfi smh...
Hyperliquid subit une quatrième attaque, la plateforme de contrats perpétuels off-chain perd plus de 10 millions de dollars.
plateforme de Trading Futures Perpétuel Hyperliquid rencontre une crise majeure
Le 26 mars, la plateforme Hyperliquid a de nouveau été attaquée, marquant le quatrième incident de sécurité majeur pour ce projet depuis novembre dernier, et c'est la crise la plus grave à ce jour. La méthode d'attaque était similaire à celles précédemment ciblant ETH, mais était plus précise et violente.
Les attaquants ont ciblé le jeton JELLY, qui souffre d'un manque de liquidité sur Solana. À 21 heures, les attaquants ont déposé 3,5 millions de USDC en garantie sur la plateforme, ouvrant une position courte de JELLY d'une valeur de 4,08 millions de dollars, avec un effet de levier atteignant la limite de la plateforme. Parallèlement, une adresse détenant une grande quantité de JELLY a vendu sur le marché au comptant, entraînant une chute brutale du prix du jeton et permettant ainsi de réaliser des bénéfices sur la position courte.
Le tournant clé est survenu lors de la phase de retrait de la marge. L'attaquant a rapidement retiré 2,76 millions de USDC, ce qui a conduit à un manque de marge pour les positions courtes restantes, déclenchant le mécanisme de liquidation automatique de la plateforme. Le fonds d'assurance de la plateforme, HLP, a été contraint de reprendre cette énorme position courte. Par la suite, l'attaquant a commencé à effectuer des opérations inverses, achetant massivement JELLY en peu de temps, ce qui a provoqué une explosion de son prix par plusieurs fois, entraînant une perte flottante de plus de 10,5 millions de dollars pour HLP.
Au moment où Hyperliquid était en difficulté, certaines plateformes d'échange centralisées sont rapidement intervenues. Elles ont lancé le Futures Perpétuel de JELLY dans l'heure qui a suivi l'événement, ce qui a suscité des doutes quant à la possibilité d'une augmentation supplémentaire du prix du jeton, aggravant ainsi les pertes de HLP.
Face à la crise, le comité des validateurs de Hyperliquid a urgentement voté pour retirer le contrat à terme JELLY, le prix de liquidation final étant fixé au prix d'ouverture de l'attaquant, ce qui a permis à HLP de réaliser un bénéfice de 700 000 $. Cette décision a suscité des interrogations sur le degré de décentralisation du projet.
En tant que projet leader dans le domaine des contrats à terme perpétuels off-chain, le volume de trading d'Hyperliquid représente 9 % du volume global de trading de contrats d'une grande plateforme, dépassant de loin d'autres projets similaires. Cependant, depuis sa création, Hyperliquid fait face à une attaque majeure presque chaque mois, mettant en question la sécurité du projet.
Ces événements ont révélé des problèmes liés au mécanisme de marge, au mécanisme HLP et à la centralisation des validateurs chez Hyperliquid. En même temps, cela a suscité une réflexion sur la nature et la direction de développement des plateformes d'échange décentralisées.
Bien que Hyperliquid ait réalisé des avancées significatives dans le domaine des Futures Perpétuel off-chain, les défis auxquels il est confronté restent énormes. Comment améliorer la sécurité tout en maintenant une haute efficacité, comment équilibrer la prise de décision centralisée avec l'idée de décentralisation, et comment faire face aux nouveaux risques d'attaque liés à un environnement transparent off-chain, ce sont là des questions que Hyperliquid et l'ensemble de l'industrie doivent résoudre.
Dans le futur, le développement des plateformes de Trading Futures décentralisées sera toujours rempli de défis. Elles doivent satisfaire les besoins des utilisateurs et améliorer l'efficacité du capital, tout en perfectionnant constamment les mécanismes de gestion des risques et en explorant des modes de gouvernance plus sûrs et décentralisés. Ce n'est qu'ainsi qu'elles pourront se maintenir face à la concurrence des plateformes centralisées et promouvoir le progrès de l'ensemble de l'industrie.