La principale source de revenus de Layer2 provient des frais de Gas que les utilisateurs paient lors des transactions sur Rollup. Après déduction des frais de Gas nécessaires à Layer2 pour soumettre des données à Layer1, la partie restante est essentiellement un bénéfice. Selon des estimations grossières, le profit du réseau principal OP entre juin et décembre 2023 est d'environ 5,23 millions de dollars, le profit d'Arbitrum pour l'année s'élève à 16,5 millions de dollars, et le profit de zkSync Era entre mars et décembre 2023 atteint 22,24 millions de dollars.
Ces énormes profits sont étroitement liés à l'ordonnanceur unique fonctionnant sur Layer2. Alors, qu'est-ce qu'un ordonnanceur ? Comment fonctionne-t-il dans Layer2 ? Quels problèmes rencontrent les ordonnanceurs centralisés ? Comment les ordonnanceurs vont-ils évoluer à l'avenir ? Cet article explorera en profondeur ces questions.
principe de l'ordonnanceur
Le sélecteur joue un rôle clé dans Layer2. Il est principalement responsable de la réception des transactions des utilisateurs de Layer2 et de leur exécution, puis soumet les lots triés et compressés à Layer1.
Nous pouvons utiliser l'exemple des transports en commun pour faire une analogie. Auparavant, les utilisateurs faisaient des transactions sur Ethereum, comme s'ils conduisaient leur voiture en ville pour des affaires, et il y avait souvent des embouteillages pendant les heures de pointe. Le Layer2 est comme le système de transport public d'Ethereum, et le classificateur est comme le chauffeur de bus. Le chauffeur dit à tout le monde de ne pas conduire eux-mêmes, il suffit de payer un petit frais de service ( qui est moins cher que de conduire soi-même ), et il pourra les amener à destination, économisant ainsi de l'argent et des efforts. Pour maximiser l'utilisation de l'espace dans le véhicule, le chauffeur essaiera de remplir autant que possible le bus avant de partir, et il réorganisera également les passagers pour que ceux-ci soient "bien ajustés".
Qui peut exécuter le tri ?
Il existe plusieurs solutions courantes:
Ordonnanceur centralisé
L'équipe Layer2 fait fonctionner un ordonnanceur de manière unique directement ou par l'intermédiaire d'une organisation désignée. Cette méthode est efficace et peu coûteuse, c'est la solution préférée de l'équipe Layer2.
Ordonnancement totalement sans permission
Tout le monde peut trier les transactions et les soumettre à Layer1. Cette solution semble simple et équitable, mais ses inconvénients sont évidents. Les ordonneurs ne sont pas équivalents aux mineurs ou validateurs de Layer1, et ne renforceront pas la sécurité finale. Plusieurs participants soumettent simultanément des lots, et finalement, un seul sera inclus, entraînant un gaspillage de ressources et de Gas pour les autres ordonneurs.
Selon quel critère le tri est-il effectué ?
Il y a généralement deux façons :
Premier arrivé, premier servi, similaire à prendre le bus en premier pour occuper un siège, les transactions envoyées en premier sont triées en premier.
Trier par frais de Gas, les transactions nécessitant un traitement urgent peuvent payer plus pour obtenir la priorité.
Les principales solutions Layer 2 adoptent souvent la première méthode. Mais en substance, il n'y a pas de règles strictes concernant la méthode de tri pour Layer 2 ; le tri peut même être fait de manière aléatoire, tout comme un chauffeur de bus peut refuser de prendre un passager ou réserver une place pour un ami.
Un ordonneur peut-il mal agir ? Comment l'empêcher ?
En théorie, un ordonnanceur peut être malveillant. Il a beaucoup de pouvoir, il peut annuler une transaction de quelqu'un et mentir sur son succès, ou insérer des transactions malveillantes pour en tirer profit.
Pour éviter les abus, différents Layer2 ont différentes modalités de contrainte :
Optimistic Rollup utilise la preuve de fraude, le séquenceur par défaut est honnête, pendant la période de contestation ( généralement une semaine ) si personne ne prouve que les données sont incorrectes, les données soumises ne pourront pas être modifiées.
ZK Rollup utilise des preuves de validité, vérifiant immédiatement les lots publiés par le séquenceur, et une fois validées, les transactions reçoivent une confirmation finale sur Layer1, sans période de contestation.
État des lieux : Problèmes causés par les classeurs centralisés
Les principaux Layer 2 actuels comme OP Mainnet, Arbitrum One, Starknet et zkSync Era utilisent des ordonnanceurs centralisés, gérés par des organisations officielles ou affiliées.
Les ordonnanceurs centralisés offrent de nombreux avantages aux projets Layer 2, tels qu'une gestion facile, une efficacité accrue et la possibilité de générer des revenus. Bien qu'ils promettent de préserver les intérêts des utilisateurs sans nuire, cela suscite néanmoins des inquiétudes chez les utilisateurs.
résistance à la censure faible
Un ordonnanceur fonctionnant sous une entité centralisée unique a une résistance à la censure bien inférieure à celle des nombreux validateurs ou mineurs de Layer1. L'équipe peut être contrainte, en raison des exigences réglementaires, de supprimer certaines transactions ou de mettre certaines transactions sur liste noire. Bien que la plupart des Layer2 aient conçu des mécanismes permettant aux utilisateurs de contourner l'ordonnanceur pour soumettre directement des transactions à Layer1, les utilisateurs doivent supporter des coûts supplémentaires.
Faible activité
Comparé à des milliers de demandes de transaction par seconde, un seul ordonnanceur centralisé ne peut pas traiter autant de demandes simultanément en raison de matériel et d'autres raisons. Lorsque l'ordonnanceur est surchargé et qu'il n'y a pas d'ordonnanceur de secours, cela peut entraîner une panne du système entier, comme cela a été le cas lorsque Arbitrum a distribué des airdrops et a connu une brève panne.
Obtenir des revenus MEV inappropriés
La valeur maximale pouvant être extraite MEV( ) fait référence aux bénéfices supplémentaires obtenus par la manipulation des transactions. Dans Layer2, les ordonneurs ont des droits similaires aux mineurs/validateurs de Layer1 pour manipuler l'ordre des transactions. Bien que les ordonneurs soient gérés par l'équipe de Layer2, nous ne pouvons toujours pas leur faire entièrement confiance. En particulier, le réseau principal OP utilise un pool de mémoire privé, ce qui équivaut à une opération en boîte noire, bien qu'il prétende que cela est pour empêcher d'autres de surveiller les transactions afin d'obtenir indûment des bénéfices MEV.
avenir
Les principales Layer2 prennent conscience des problèmes des ordonneurs centralisés et ont toutes proposé des solutions d'ordonnancement décentralisé. Cependant, cela ne se manifeste actuellement que dans les documents officiels ou les livres blancs. Par rapport à la décentralisation du pouvoir et des bénéfices, elles semblent davantage se concentrer sur la création d'un avantage concurrentiel en termes de performance réseau ( et de construction d'écosystème ).
Ordonnanceur décentralisé
Plusieurs solutions de classements décentralisés:
Décentralisation géographique
Distribuez les ordonnanceurs à différents endroits dans le monde, gérés par des organisations réputées et concernées. Décidez, par rotation, qui effectue le tri des transactions à un moment donné. Bien qu'il y ait encore des problèmes, cela offre une meilleure résistance à la censure et une plus grande vitalité que les ordonnanceurs centralisés.
Vente aux enchères par ordre
Rollup effectue directement des enchères de séquenceur via des contrats intelligents. Toute personne peut enchérir pour le droit d'exécution, pour chaque bloc ou période de temps spécifique. Le gagnant doit staker une garantie pour éviter les comportements malveillants. Les recettes des enchères peuvent être efficacement réparties par Rollup.
Élections des leaders
Quiconque peut miser des jetons dans un contrat intelligent Layer2, à chaque soumission de lot, un ordonneur est tiré au sort parmi les stakers (, la probabilité d'être sélectionné peut être proportionnelle au montant misé ).
Based Rollup
Les validateurs d'Ethereum dirigent directement le tri des transactions Layer2, remplaçant complètement les ordonnanceurs natifs de Layer2. Cette solution est difficile à mettre en œuvre et des problèmes techniques restent à résoudre.
ordonnanceur partagé
Indiquez l'annulation d'un ordonnateur exclusif Layer2, plusieurs Layer2 partagent un réseau d'ordonnanceurs tiers.
Les avantages incluent la combinabilité atomique entre les Layer2, la prévention de l'extraction MEV, etc. Actuellement, plusieurs projets établissent un réseau de tri partagé, tels qu'Astria, Radius et Espresso.
Résumé et réflexion
L'élimination des points de défaillance uniques et l'atténuation des risques systémiques sont l'un des principes de l'esprit crypto, d'où provient l'idée des ordonnanceurs décentralisés. Cependant, d'un point de vue pratique, il reste des doutes quant à la capacité des ordonnanceurs décentralisés ou partagés à résoudre parfaitement les problèmes des ordonnanceurs centralisés.
En ce qui concerne le MEV, après The Merge d'Ethereum, les proposeurs de blocs, selon Flashbots, ont réalisé un extrait de 288829 ETH de REV. Ce ne sont là que des données incomplètes, ce qui montre l'énorme taille du marché du MEV. Un MEV modéré est bénéfique pour la stabilité du marché, mais une recherche excessive peut entraîner des opérations malveillantes, nuisant aux intérêts des utilisateurs ordinaires.
Après la décentralisation des Rollup, va-t-il également se former un marché MEV similaire à celui d'Ethereum ? Par rapport au risque de point de défaillance unique causé par la confiance dans l'équipe Rollup, le chaos provoqué par la concurrence désordonnée sur le marché et une autre forme de centralisation suscitent également des inquiétudes.
Bien que les ordonnanceurs partagés puissent améliorer l'interopérabilité entre les Rollups, s'ils sont largement utilisés à l'avenir, ils pourraient essentiellement devenir un réseau contrôlant plusieurs Rollups, ce qui pourrait leur conférer trop de pouvoir. Cela pourrait-il alors provoquer de nouveaux problèmes de centralisation ? Avons-nous besoin d'ordonnanceurs partagés décentralisés ? Ces questions nécessitent une réflexion plus approfondie.
Le développement de la blockchain et la décentralisation sont des processus longs et difficiles. L'attention portée aux ordonnanceurs est due à leur rôle important dans les Rollups. Je crois qu'à l'avenir, grâce à une exploration et des efforts continus, les problèmes auxquels nous sommes actuellement confrontés seront finalement résolus de manière appropriée.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
3
Partager
Commentaire
0/400
NFTBlackHole
· 08-04 20:01
Le sélecteur a gagné des grains, ça m'a étonné.
Voir l'originalRépondre0
Frontrunner
· 08-04 19:37
Avec ce profit, ce n'est même pas assez pour que vous vous fassiez prendre pour des cons.
Voir l'originalRépondre0
HodlBeliever
· 08-04 19:35
Après analyse des données, le ROI a été calculé, les perspectives futures semblent prometteuses mais il faut rester prudent.
Analyseur de Layer2 : Discussion sur les problèmes de centralisation et les tendances futures de la Décentralisation
La principale source de revenus de Layer2 provient des frais de Gas que les utilisateurs paient lors des transactions sur Rollup. Après déduction des frais de Gas nécessaires à Layer2 pour soumettre des données à Layer1, la partie restante est essentiellement un bénéfice. Selon des estimations grossières, le profit du réseau principal OP entre juin et décembre 2023 est d'environ 5,23 millions de dollars, le profit d'Arbitrum pour l'année s'élève à 16,5 millions de dollars, et le profit de zkSync Era entre mars et décembre 2023 atteint 22,24 millions de dollars.
Ces énormes profits sont étroitement liés à l'ordonnanceur unique fonctionnant sur Layer2. Alors, qu'est-ce qu'un ordonnanceur ? Comment fonctionne-t-il dans Layer2 ? Quels problèmes rencontrent les ordonnanceurs centralisés ? Comment les ordonnanceurs vont-ils évoluer à l'avenir ? Cet article explorera en profondeur ces questions.
principe de l'ordonnanceur
Le sélecteur joue un rôle clé dans Layer2. Il est principalement responsable de la réception des transactions des utilisateurs de Layer2 et de leur exécution, puis soumet les lots triés et compressés à Layer1.
Nous pouvons utiliser l'exemple des transports en commun pour faire une analogie. Auparavant, les utilisateurs faisaient des transactions sur Ethereum, comme s'ils conduisaient leur voiture en ville pour des affaires, et il y avait souvent des embouteillages pendant les heures de pointe. Le Layer2 est comme le système de transport public d'Ethereum, et le classificateur est comme le chauffeur de bus. Le chauffeur dit à tout le monde de ne pas conduire eux-mêmes, il suffit de payer un petit frais de service ( qui est moins cher que de conduire soi-même ), et il pourra les amener à destination, économisant ainsi de l'argent et des efforts. Pour maximiser l'utilisation de l'espace dans le véhicule, le chauffeur essaiera de remplir autant que possible le bus avant de partir, et il réorganisera également les passagers pour que ceux-ci soient "bien ajustés".
Qui peut exécuter le tri ?
Il existe plusieurs solutions courantes:
L'équipe Layer2 fait fonctionner un ordonnanceur de manière unique directement ou par l'intermédiaire d'une organisation désignée. Cette méthode est efficace et peu coûteuse, c'est la solution préférée de l'équipe Layer2.
Tout le monde peut trier les transactions et les soumettre à Layer1. Cette solution semble simple et équitable, mais ses inconvénients sont évidents. Les ordonneurs ne sont pas équivalents aux mineurs ou validateurs de Layer1, et ne renforceront pas la sécurité finale. Plusieurs participants soumettent simultanément des lots, et finalement, un seul sera inclus, entraînant un gaspillage de ressources et de Gas pour les autres ordonneurs.
Selon quel critère le tri est-il effectué ?
Il y a généralement deux façons :
Premier arrivé, premier servi, similaire à prendre le bus en premier pour occuper un siège, les transactions envoyées en premier sont triées en premier.
Trier par frais de Gas, les transactions nécessitant un traitement urgent peuvent payer plus pour obtenir la priorité.
Les principales solutions Layer 2 adoptent souvent la première méthode. Mais en substance, il n'y a pas de règles strictes concernant la méthode de tri pour Layer 2 ; le tri peut même être fait de manière aléatoire, tout comme un chauffeur de bus peut refuser de prendre un passager ou réserver une place pour un ami.
Un ordonneur peut-il mal agir ? Comment l'empêcher ?
En théorie, un ordonnanceur peut être malveillant. Il a beaucoup de pouvoir, il peut annuler une transaction de quelqu'un et mentir sur son succès, ou insérer des transactions malveillantes pour en tirer profit.
Pour éviter les abus, différents Layer2 ont différentes modalités de contrainte :
Optimistic Rollup utilise la preuve de fraude, le séquenceur par défaut est honnête, pendant la période de contestation ( généralement une semaine ) si personne ne prouve que les données sont incorrectes, les données soumises ne pourront pas être modifiées.
ZK Rollup utilise des preuves de validité, vérifiant immédiatement les lots publiés par le séquenceur, et une fois validées, les transactions reçoivent une confirmation finale sur Layer1, sans période de contestation.
État des lieux : Problèmes causés par les classeurs centralisés
Les principaux Layer 2 actuels comme OP Mainnet, Arbitrum One, Starknet et zkSync Era utilisent des ordonnanceurs centralisés, gérés par des organisations officielles ou affiliées.
Les ordonnanceurs centralisés offrent de nombreux avantages aux projets Layer 2, tels qu'une gestion facile, une efficacité accrue et la possibilité de générer des revenus. Bien qu'ils promettent de préserver les intérêts des utilisateurs sans nuire, cela suscite néanmoins des inquiétudes chez les utilisateurs.
résistance à la censure faible
Un ordonnanceur fonctionnant sous une entité centralisée unique a une résistance à la censure bien inférieure à celle des nombreux validateurs ou mineurs de Layer1. L'équipe peut être contrainte, en raison des exigences réglementaires, de supprimer certaines transactions ou de mettre certaines transactions sur liste noire. Bien que la plupart des Layer2 aient conçu des mécanismes permettant aux utilisateurs de contourner l'ordonnanceur pour soumettre directement des transactions à Layer1, les utilisateurs doivent supporter des coûts supplémentaires.
Faible activité
Comparé à des milliers de demandes de transaction par seconde, un seul ordonnanceur centralisé ne peut pas traiter autant de demandes simultanément en raison de matériel et d'autres raisons. Lorsque l'ordonnanceur est surchargé et qu'il n'y a pas d'ordonnanceur de secours, cela peut entraîner une panne du système entier, comme cela a été le cas lorsque Arbitrum a distribué des airdrops et a connu une brève panne.
Obtenir des revenus MEV inappropriés
La valeur maximale pouvant être extraite MEV( ) fait référence aux bénéfices supplémentaires obtenus par la manipulation des transactions. Dans Layer2, les ordonneurs ont des droits similaires aux mineurs/validateurs de Layer1 pour manipuler l'ordre des transactions. Bien que les ordonneurs soient gérés par l'équipe de Layer2, nous ne pouvons toujours pas leur faire entièrement confiance. En particulier, le réseau principal OP utilise un pool de mémoire privé, ce qui équivaut à une opération en boîte noire, bien qu'il prétende que cela est pour empêcher d'autres de surveiller les transactions afin d'obtenir indûment des bénéfices MEV.
avenir
Les principales Layer2 prennent conscience des problèmes des ordonneurs centralisés et ont toutes proposé des solutions d'ordonnancement décentralisé. Cependant, cela ne se manifeste actuellement que dans les documents officiels ou les livres blancs. Par rapport à la décentralisation du pouvoir et des bénéfices, elles semblent davantage se concentrer sur la création d'un avantage concurrentiel en termes de performance réseau ( et de construction d'écosystème ).
Ordonnanceur décentralisé
Plusieurs solutions de classements décentralisés:
Distribuez les ordonnanceurs à différents endroits dans le monde, gérés par des organisations réputées et concernées. Décidez, par rotation, qui effectue le tri des transactions à un moment donné. Bien qu'il y ait encore des problèmes, cela offre une meilleure résistance à la censure et une plus grande vitalité que les ordonnanceurs centralisés.
Rollup effectue directement des enchères de séquenceur via des contrats intelligents. Toute personne peut enchérir pour le droit d'exécution, pour chaque bloc ou période de temps spécifique. Le gagnant doit staker une garantie pour éviter les comportements malveillants. Les recettes des enchères peuvent être efficacement réparties par Rollup.
Quiconque peut miser des jetons dans un contrat intelligent Layer2, à chaque soumission de lot, un ordonneur est tiré au sort parmi les stakers (, la probabilité d'être sélectionné peut être proportionnelle au montant misé ).
Les validateurs d'Ethereum dirigent directement le tri des transactions Layer2, remplaçant complètement les ordonnanceurs natifs de Layer2. Cette solution est difficile à mettre en œuvre et des problèmes techniques restent à résoudre.
ordonnanceur partagé
Indiquez l'annulation d'un ordonnateur exclusif Layer2, plusieurs Layer2 partagent un réseau d'ordonnanceurs tiers.
Les avantages incluent la combinabilité atomique entre les Layer2, la prévention de l'extraction MEV, etc. Actuellement, plusieurs projets établissent un réseau de tri partagé, tels qu'Astria, Radius et Espresso.
Résumé et réflexion
L'élimination des points de défaillance uniques et l'atténuation des risques systémiques sont l'un des principes de l'esprit crypto, d'où provient l'idée des ordonnanceurs décentralisés. Cependant, d'un point de vue pratique, il reste des doutes quant à la capacité des ordonnanceurs décentralisés ou partagés à résoudre parfaitement les problèmes des ordonnanceurs centralisés.
En ce qui concerne le MEV, après The Merge d'Ethereum, les proposeurs de blocs, selon Flashbots, ont réalisé un extrait de 288829 ETH de REV. Ce ne sont là que des données incomplètes, ce qui montre l'énorme taille du marché du MEV. Un MEV modéré est bénéfique pour la stabilité du marché, mais une recherche excessive peut entraîner des opérations malveillantes, nuisant aux intérêts des utilisateurs ordinaires.
Après la décentralisation des Rollup, va-t-il également se former un marché MEV similaire à celui d'Ethereum ? Par rapport au risque de point de défaillance unique causé par la confiance dans l'équipe Rollup, le chaos provoqué par la concurrence désordonnée sur le marché et une autre forme de centralisation suscitent également des inquiétudes.
Bien que les ordonnanceurs partagés puissent améliorer l'interopérabilité entre les Rollups, s'ils sont largement utilisés à l'avenir, ils pourraient essentiellement devenir un réseau contrôlant plusieurs Rollups, ce qui pourrait leur conférer trop de pouvoir. Cela pourrait-il alors provoquer de nouveaux problèmes de centralisation ? Avons-nous besoin d'ordonnanceurs partagés décentralisés ? Ces questions nécessitent une réflexion plus approfondie.
Le développement de la blockchain et la décentralisation sont des processus longs et difficiles. L'attention portée aux ordonnanceurs est due à leur rôle important dans les Rollups. Je crois qu'à l'avenir, grâce à une exploration et des efforts continus, les problèmes auxquels nous sommes actuellement confrontés seront finalement résolus de manière appropriée.