La distinction entre le crime d'assistance et le crime de dissimulation dans les crimes de monnaie virtuelle
Avec le développement rapide des monnaies virtuelles à l'échelle mondiale, les problèmes juridiques connexes deviennent de plus en plus complexes, notamment dans la pratique de la justice pénale. Les infractions liées à l'aide à l'activité criminelle sur les réseaux informatiques (appelée "infraction d'aide") et à la dissimulation, au camouflage des produits de la criminalité, et aux produits de la criminalité (appelée "infraction de dissimulation") étant deux infractions courantes dans la chaîne de criminalité liée aux monnaies virtuelles, il y a souvent des chevauchements et des confusions dans la détermination des faits et l'application des lois.
Cette confusion affecte non seulement la détermination précise des affaires, mais elle a également une relation directe avec la sévérité de la peine. Bien que ces deux crimes soient des outils importants du droit pénal pour lutter contre la criminalité liée aux réseaux d'information et le blanchiment d'argent, il existe des différences significatives en termes d'intention subjective, de mode d'action et d'échelle des peines.
Cet article explorera en profondeur comment distinguer avec précision le délit de complicité du délit de dissimulation dans les crimes liés aux monnaies virtuelles, afin de fournir des références pratiques aux professionnels concernés.
I. Analyse de cas
Voici un cas pratique qui montre la différence entre les jugements concernant les crimes de complicité liés aux jetons et de dissimulation. Dans l'affaire de dissimulation jugée par le tribunal intermédiaire de Jiaozuo, dans la province du Henan (n° 50 de l'affaire criminelle de la province du Henan en 2022), les faits de base sont les suivants :
En décembre 2020, Li Gang et d'autres, sachant que d'autres avaient besoin de cartes bancaires pour transférer les produits illégaux de la criminalité, ont organisé Chen Si et d'autres pour utiliser des cartes bancaires afin de transférer les produits de la criminalité. Chen Si et d'autres, en connaissance de cause, ont fourni leurs cartes bancaires enregistrées à leur nom pour participer au transfert (en partie en achetant des monnaies virtuelles puis en transférant), et ont effectué la comptabilité et la réconciliation via des groupes de discussion en ligne. Selon les statistiques, les 3 cartes bancaires fournies par Chen Si ont transféré plus de 147 000 yuans de fonds liés à la fraude.
En février 2021, Li Gang et d'autres ont été arrêtés. Cependant, Chen Si et d'autres ont continué à organiser des transferts d'argent obtenus par des activités criminelles en utilisant des cartes bancaires, ou en transférant de l'argent en achetant des monnaies virtuelles, pour un montant total de plus de 441 000 yuans.
Le tribunal de première instance a reconnu Chen Si coupable de dissimulation et l'a condamné à quatre ans d'emprisonnement, ainsi qu'à une amende de 20 000 yuans. Chen Si et son avocat soutiennent qu'il devrait être reconnu coupable d'un crime d'assistance moins grave, mais la cour d'appel a rejeté l'appel et a confirmé la décision initiale.
Cet exemple illustre que, lors du transfert de revenus criminels en amont par le biais de monnaie virtuelle, les principaux points de controverse entre l'accusation, la défense et le tribunal concernent l'application des crimes de complicité et de dissimulation.
II. Champ d'application des crimes d'assistance et de dissimulation dans les affaires criminelles liées aux jetons
Dans les affaires criminelles liées aux jetons, les limites d'application des délits d'assistance et de dissimulation sont généralement étroitement liées au rôle de l'auteur, au degré de conscience subjective et aux conséquences de l'acte. Bien que les deux délits exigent que l'auteur soit "bien conscient", un examen attentif révèle que les contextes d'application des deux délits présentent des différences évidentes :
(I) Scénarios typiques d'application du crime d'assistance
Le crime de complicité désigne le fait de savoir que quelqu'un utilise un réseau d'information pour commettre un crime, et de lui fournir un soutien technique, de la promotion, du renvoi de trafic, des paiements, du stockage en ligne, des transmissions de communication, etc. En ce qui concerne le secteur des jetons, les comportements courants de complicité incluent :
Aider les groupes de fraude à collecter des jetons et à les transférer ;
Savoir que c'est "Black U" ou de l'argent sale et pourtant fournir un service de transfert d'adresse ;
Fournir une adresse de portefeuille de monnaie virtuelle pour le "blanchiment d'argent" ou le transfert.
Le point clé de ce crime réside dans le fait que l'acte "d'aider" facilite directement le crime en réseau d'information, sans avoir besoin d'un objectif de profit final.
(II) Scénarios typiques d'application du délit de dissimulation
Le blanchiment d'argent se concentre davantage sur l'aide à la gestion des "fonds criminels" en amont, se manifestant par le fait que la personne sait qu'il s'agit de produits ou de revenus issus d'un crime, mais continue d'assister à leur transfert, acquisition, détention ou échange, etc. Ses manifestations courantes incluent :
Acquérir des monnaies virtuelles obtenues par fraude électronique ;
Savoir que c'est de l'argent sale et continuer à "blanchir des jetons" ou à échanger contre de la monnaie légale ;
Actions de garde, de retrait, etc.
Le délit de dissimulation met l'accent sur le fait que l'auteur aide à "digérer les biens volés", ce qui est plus proche du sens traditionnel du "blanchiment d'argent", à condition que la connaissance des biens criminels soit claire.
Ainsi, la portée d'application des deux infractions réside dans le stade auquel l'acte se produit, l'objet de la connaissance subjective et si l'action a directement contribué à la réussite du crime ou a traité les résultats du crime après coup.
Trois, comment distinguer avec précision le délit d'aide à la criminalité et le délit de dissimulation ?
Pour distinguer avec précision ces deux infractions, il est nécessaire de combiner l'état d'esprit subjectif, le comportement objectif et les preuves objectives du dossier pour porter un jugement global, sans se contenter d'appliquer les infractions de manière simpliste. Les trois aspects suivants sont cruciaux :
(I) Objets de connaissance subjective différents
Complicité dans les crimes : L'agent doit avoir connaissance de "l'utilisation par autrui du réseau d'information pour commettre un crime". C'est-à-dire : être conscient que d'autres commettent des actes illégaux en ligne tels que la fraude téléphonique, le jeu, l'atteinte à la vie privée des citoyens, etc. (une simple connaissance générale suffit), et fournir de l'aide.
Délit de dissimulation : L'auteur doit avoir connaissance que "les biens traités proviennent d'un crime". C'est-à-dire : il n'est pas nécessaire de connaître les détails spécifiques de l'acte criminel initial, il suffit de savoir que "les biens ou la monnaie virtuelle traités sont des fonds illicites".
En d'autres termes, le "savoir" dans le délit d'aide à la criminalité fait référence à la connaissance de l'acte criminel lui-même, tandis que le "savoir" dans le délit de dissimulation fait référence à la connaissance des gains criminels.
(II) Les moments d'occurrence des actions sont différents
Les crimes d'assistance se produisent souvent pendant ou avant la commission d'un crime, jouant un rôle d'"assistance" ;
Le crime de dissimulation se produit généralement après la commission de l'infraction et joue un rôle de "blanchiment des biens".
Par exemple, aider un escroc à ouvrir un portefeuille de monnaie virtuelle et à participer au transfert de fonds peut constituer un crime de complicité; mais si l'escroc a déjà réalisé l'escroquerie et confie le jeton à quelqu'un d'autre pour le détenir ou le vendre, cette personne pourrait alors commettre un crime de dissimulation.
(III) S'il a contribué à la réalisation de l'infraction
Les comportements cachés présentent souvent un lien de causalité fort avec les résultats criminels, par exemple, sans transfert de jetons, les fonds du groupe de fraude ne peuvent pas être liquéfiés. Bien que le crime d'assistance existe également pour aider à "monétiser les bénéfices" des crimes en amont, cela ne détermine pas si le crime en amont peut être établi.
Pour un avocat de la défense, il est possible d'aborder la défense sur deux niveaux :
Premièrement, au niveau des preuves : il est nécessaire d'analyser en profondeur la manière dont la personne a obtenu les jetons, si les enregistrements de communication mentionnent des crimes en amont, et s'il existe une intention de "blanchiment" concernant l'orientation des monnaies.
Deuxièmement, sur le plan subjectif : si le prévenu n'est effectivement pas conscient que les actions en amont sont criminelles, mais sait seulement que "ce jeton n'est pas propre", il convient de considérer l'application du délit de complicité et de plaider pour un traitement de "délit mineur".
Quatrième, conclusion
Dans un contexte où la monnaie virtuelle bénéficie d'une grande anonymat, d'une facilité de transfert transfrontalier et d'une décentralisation, la difficulté d'application du droit pénal augmente de manière significative, et la frontière entre le délit d'assistance et le délit de dissimulation devient de plus en plus floue. Mais c'est précisément dans cette zone floue que les avocats pénalistes du domaine Web3 doivent assumer le rôle de "traducteurs juridiques", en maîtrisant non seulement l'art de la défense pénale traditionnelle, mais aussi en comprenant profondément la logique sous-jacente et l'utilisation réelle des jetons.
D'un point de vue de la politique criminelle, l'application précise des infractions légères et graves concerne l'humilité du droit et la réalisation de la justice. Du point de vue de la protection des droits individuels, la capacité à distinguer avec précision le délit de complicité et le délit de dissimulation détermine directement le destin des personnes impliquées.
À l'avenir, avec la normalisation progressive de la pratique judiciaire et l'amélioration graduelle du système juridique concernant la monnaie virtuelle, l'application de la loi dans ce domaine deviendra plus claire. Mais avant cela, chaque distinction de chef d'accusation dans les affaires criminelles liées aux jetons représente un test sévère des compétences professionnelles et du sens des responsabilités des avocats.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
19 J'aime
Récompense
19
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
StrawberryIce
· 08-08 20:36
Je leur suggère de simplifier cela en un seul crime, ce serait bien mieux que de rendre les choses si compliquées.
Voir l'originalRépondre0
BlockchainBouncer
· 08-08 19:55
La loi ne suit pas non plus le rythme de l'univers de la cryptomonnaie...
Voir l'originalRépondre0
OnChainSleuth
· 08-08 17:50
Qui peut vraiment comprendre la loi ?
Voir l'originalRépondre0
MemeEchoer
· 08-08 17:49
Les articles de loi sont vraiment déroutants, les jetons virtuels sont vraiment une galère.
Voir l'originalRépondre0
SelfSovereignSteve
· 08-08 17:48
Les clauses légales et les failles ont un impact direct sur la sécurité de notre Portefeuille. Ne soyez pas paresseux, je vous conseille de jeter un œil.
Voir l'originalRépondre0
GasOptimizer
· 08-08 17:46
Je ne comprends pas, mais je comprends que la peine est différente.
Voir l'originalRépondre0
FallingLeaf
· 08-08 17:33
Connaître la loi ne rapporte pas autant que connaître les astuces.
Voir l'originalRépondre0
NFTFreezer
· 08-08 17:23
Je ne comprends rien, même vendre un jeton est illégal.
Les limites légales et les distinctions pratiques entre le crime d'assistance et le crime de dissimulation dans les crimes de monnaie virtuelle.
La distinction entre le crime d'assistance et le crime de dissimulation dans les crimes de monnaie virtuelle
Avec le développement rapide des monnaies virtuelles à l'échelle mondiale, les problèmes juridiques connexes deviennent de plus en plus complexes, notamment dans la pratique de la justice pénale. Les infractions liées à l'aide à l'activité criminelle sur les réseaux informatiques (appelée "infraction d'aide") et à la dissimulation, au camouflage des produits de la criminalité, et aux produits de la criminalité (appelée "infraction de dissimulation") étant deux infractions courantes dans la chaîne de criminalité liée aux monnaies virtuelles, il y a souvent des chevauchements et des confusions dans la détermination des faits et l'application des lois.
Cette confusion affecte non seulement la détermination précise des affaires, mais elle a également une relation directe avec la sévérité de la peine. Bien que ces deux crimes soient des outils importants du droit pénal pour lutter contre la criminalité liée aux réseaux d'information et le blanchiment d'argent, il existe des différences significatives en termes d'intention subjective, de mode d'action et d'échelle des peines.
Cet article explorera en profondeur comment distinguer avec précision le délit de complicité du délit de dissimulation dans les crimes liés aux monnaies virtuelles, afin de fournir des références pratiques aux professionnels concernés.
I. Analyse de cas
Voici un cas pratique qui montre la différence entre les jugements concernant les crimes de complicité liés aux jetons et de dissimulation. Dans l'affaire de dissimulation jugée par le tribunal intermédiaire de Jiaozuo, dans la province du Henan (n° 50 de l'affaire criminelle de la province du Henan en 2022), les faits de base sont les suivants :
En décembre 2020, Li Gang et d'autres, sachant que d'autres avaient besoin de cartes bancaires pour transférer les produits illégaux de la criminalité, ont organisé Chen Si et d'autres pour utiliser des cartes bancaires afin de transférer les produits de la criminalité. Chen Si et d'autres, en connaissance de cause, ont fourni leurs cartes bancaires enregistrées à leur nom pour participer au transfert (en partie en achetant des monnaies virtuelles puis en transférant), et ont effectué la comptabilité et la réconciliation via des groupes de discussion en ligne. Selon les statistiques, les 3 cartes bancaires fournies par Chen Si ont transféré plus de 147 000 yuans de fonds liés à la fraude.
En février 2021, Li Gang et d'autres ont été arrêtés. Cependant, Chen Si et d'autres ont continué à organiser des transferts d'argent obtenus par des activités criminelles en utilisant des cartes bancaires, ou en transférant de l'argent en achetant des monnaies virtuelles, pour un montant total de plus de 441 000 yuans.
Le tribunal de première instance a reconnu Chen Si coupable de dissimulation et l'a condamné à quatre ans d'emprisonnement, ainsi qu'à une amende de 20 000 yuans. Chen Si et son avocat soutiennent qu'il devrait être reconnu coupable d'un crime d'assistance moins grave, mais la cour d'appel a rejeté l'appel et a confirmé la décision initiale.
Cet exemple illustre que, lors du transfert de revenus criminels en amont par le biais de monnaie virtuelle, les principaux points de controverse entre l'accusation, la défense et le tribunal concernent l'application des crimes de complicité et de dissimulation.
II. Champ d'application des crimes d'assistance et de dissimulation dans les affaires criminelles liées aux jetons
Dans les affaires criminelles liées aux jetons, les limites d'application des délits d'assistance et de dissimulation sont généralement étroitement liées au rôle de l'auteur, au degré de conscience subjective et aux conséquences de l'acte. Bien que les deux délits exigent que l'auteur soit "bien conscient", un examen attentif révèle que les contextes d'application des deux délits présentent des différences évidentes :
(I) Scénarios typiques d'application du crime d'assistance
Le crime de complicité désigne le fait de savoir que quelqu'un utilise un réseau d'information pour commettre un crime, et de lui fournir un soutien technique, de la promotion, du renvoi de trafic, des paiements, du stockage en ligne, des transmissions de communication, etc. En ce qui concerne le secteur des jetons, les comportements courants de complicité incluent :
Le point clé de ce crime réside dans le fait que l'acte "d'aider" facilite directement le crime en réseau d'information, sans avoir besoin d'un objectif de profit final.
(II) Scénarios typiques d'application du délit de dissimulation
Le blanchiment d'argent se concentre davantage sur l'aide à la gestion des "fonds criminels" en amont, se manifestant par le fait que la personne sait qu'il s'agit de produits ou de revenus issus d'un crime, mais continue d'assister à leur transfert, acquisition, détention ou échange, etc. Ses manifestations courantes incluent :
Le délit de dissimulation met l'accent sur le fait que l'auteur aide à "digérer les biens volés", ce qui est plus proche du sens traditionnel du "blanchiment d'argent", à condition que la connaissance des biens criminels soit claire.
Ainsi, la portée d'application des deux infractions réside dans le stade auquel l'acte se produit, l'objet de la connaissance subjective et si l'action a directement contribué à la réussite du crime ou a traité les résultats du crime après coup.
Trois, comment distinguer avec précision le délit d'aide à la criminalité et le délit de dissimulation ?
Pour distinguer avec précision ces deux infractions, il est nécessaire de combiner l'état d'esprit subjectif, le comportement objectif et les preuves objectives du dossier pour porter un jugement global, sans se contenter d'appliquer les infractions de manière simpliste. Les trois aspects suivants sont cruciaux :
(I) Objets de connaissance subjective différents
Complicité dans les crimes : L'agent doit avoir connaissance de "l'utilisation par autrui du réseau d'information pour commettre un crime". C'est-à-dire : être conscient que d'autres commettent des actes illégaux en ligne tels que la fraude téléphonique, le jeu, l'atteinte à la vie privée des citoyens, etc. (une simple connaissance générale suffit), et fournir de l'aide.
Délit de dissimulation : L'auteur doit avoir connaissance que "les biens traités proviennent d'un crime". C'est-à-dire : il n'est pas nécessaire de connaître les détails spécifiques de l'acte criminel initial, il suffit de savoir que "les biens ou la monnaie virtuelle traités sont des fonds illicites".
En d'autres termes, le "savoir" dans le délit d'aide à la criminalité fait référence à la connaissance de l'acte criminel lui-même, tandis que le "savoir" dans le délit de dissimulation fait référence à la connaissance des gains criminels.
(II) Les moments d'occurrence des actions sont différents
Par exemple, aider un escroc à ouvrir un portefeuille de monnaie virtuelle et à participer au transfert de fonds peut constituer un crime de complicité; mais si l'escroc a déjà réalisé l'escroquerie et confie le jeton à quelqu'un d'autre pour le détenir ou le vendre, cette personne pourrait alors commettre un crime de dissimulation.
(III) S'il a contribué à la réalisation de l'infraction
Les comportements cachés présentent souvent un lien de causalité fort avec les résultats criminels, par exemple, sans transfert de jetons, les fonds du groupe de fraude ne peuvent pas être liquéfiés. Bien que le crime d'assistance existe également pour aider à "monétiser les bénéfices" des crimes en amont, cela ne détermine pas si le crime en amont peut être établi.
Pour un avocat de la défense, il est possible d'aborder la défense sur deux niveaux :
Premièrement, au niveau des preuves : il est nécessaire d'analyser en profondeur la manière dont la personne a obtenu les jetons, si les enregistrements de communication mentionnent des crimes en amont, et s'il existe une intention de "blanchiment" concernant l'orientation des monnaies.
Deuxièmement, sur le plan subjectif : si le prévenu n'est effectivement pas conscient que les actions en amont sont criminelles, mais sait seulement que "ce jeton n'est pas propre", il convient de considérer l'application du délit de complicité et de plaider pour un traitement de "délit mineur".
Quatrième, conclusion
Dans un contexte où la monnaie virtuelle bénéficie d'une grande anonymat, d'une facilité de transfert transfrontalier et d'une décentralisation, la difficulté d'application du droit pénal augmente de manière significative, et la frontière entre le délit d'assistance et le délit de dissimulation devient de plus en plus floue. Mais c'est précisément dans cette zone floue que les avocats pénalistes du domaine Web3 doivent assumer le rôle de "traducteurs juridiques", en maîtrisant non seulement l'art de la défense pénale traditionnelle, mais aussi en comprenant profondément la logique sous-jacente et l'utilisation réelle des jetons.
D'un point de vue de la politique criminelle, l'application précise des infractions légères et graves concerne l'humilité du droit et la réalisation de la justice. Du point de vue de la protection des droits individuels, la capacité à distinguer avec précision le délit de complicité et le délit de dissimulation détermine directement le destin des personnes impliquées.
À l'avenir, avec la normalisation progressive de la pratique judiciaire et l'amélioration graduelle du système juridique concernant la monnaie virtuelle, l'application de la loi dans ce domaine deviendra plus claire. Mais avant cela, chaque distinction de chef d'accusation dans les affaires criminelles liées aux jetons représente un test sévère des compétences professionnelles et du sens des responsabilités des avocats.