Analisis Jalur Penetapan Yudisial Terkait Kejahatan Uang Virtual
I. Pendahuluan
Baru-baru ini, saat menyusun penelitian mengenai kasus pidana yang melibatkan Uang Virtual, saya menemukan bahwa lembaga peradilan menghadapi beberapa "aturan tidak tertulis" ketika menangani jenis kasus ini, atau bisa dikatakan ada masalah ketergantungan pada jalur dalam ukuran vonis. Artikel ini akan membahas bagaimana praktik hukum menentukan bahwa suatu tindakan merupakan kejahatan dalam beberapa jenis kejahatan yang umum terkait koin.
Dua, Ringkasan Kasus
Pada bulan April 2020, Pengadilan Tinggi Zhejiang mengeluarkan putusan atas kasus penipuan penggalangan dana yang terkait dengan uang virtual. Kasus ini melibatkan berbagai model bisnis seperti penerbitan koin, promosi, pemasaran, dan ICO. Keunikan kasus ini terletak pada fakta bahwa terdakwa utama, Xia tertentu, awalnya dijatuhi hukuman percobaan oleh Pengadilan Kota Zhongxiang, Provinsi Hubei, karena melakukan organisasi dan kepemimpinan kegiatan piramida, tetapi kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan Menengah Hangzhou dan dijatuhi hukuman seumur hidup karena penipuan penggalangan dana. Perbedaan putusan ini memicu pemikiran tentang logika vonis dalam kejahatan yang melibatkan koin.
Tiga, Kejahatan terkait koin yang umum dan logika penuntutannya
(1) Legitimasi perilaku transaksi yang terkait dengan Uang Virtual
Sejak pengumuman terkait yang dikeluarkan oleh tujuh kementerian negara pada bulan September 2017, penerbitan koin di dalam negeri China dianggap sebagai "tindakan penggalangan dana publik ilegal yang tidak disetujui", dan terlibat dalam kegiatan ilegal seperti pengumpulan dana secara ilegal. Bahkan jika koin yang diterbitkan di luar negeri, untuk dapat direalisasikan dalam kenyataan, tetap perlu ditukarkan dengan Uang Virtual yang sah. Pengadilan berpendapat bahwa penerbitan koin tidak diakui oleh negara dan tidak memiliki nilai ekonomi yang nyata.
Dalam kasus Xia Moumou, pengadilan berpendapat bahwa uang virtual yang diterbitkannya termasuk dalam skema Ponzi, dan tindakan penerbit dianggap melanggar hukum. Namun, pengadilan tidak secara jelas menyatakan apakah tindakan peserta biasa (pembeli) melanggar hukum.
(II) Jenis umum kejahatan yang melibatkan koin
Keberadaan kejahatan terkait koin terutama mencakup kejahatan penipuan, kejahatan skema piramida, kejahatan membuka kasino, dan kejahatan menjalankan usaha ilegal. Kejahatan penipuan mengharuskan pelaku memiliki tujuan penguasaan yang tidak sah; kejahatan skema piramida biasanya melibatkan struktur berlapis dan mekanisme pembagian keuntungan; kejahatan membuka kasino dapat melibatkan beberapa bisnis bursa uang virtual; sedangkan kejahatan menjalankan usaha ilegal dapat melibatkan koin virtual sebagai alat tukar valuta asing atau digunakan untuk pembayaran dan penyelesaian.
(tiga) Logika masuknya ke dalam kejahatan yang melibatkan koin
Sebagai contoh kejahatan skema ponzi dan penipuan penggalangan dana:
Unsur-unsur kejahatan skema ponzi mencakup: menetapkan ambang batas untuk merekrut peserta, menghitung imbalan berdasarkan jumlah orang yang direkrut, membentuk struktur organisasi lebih dari tiga lapisan dan lebih dari 30 orang, dengan tujuan menipu peserta untuk mendapatkan harta benda.
Esensi dari kejahatan penipuan adalah mengambil harta orang lain. Dalam kasus uang virtual, koin sampah meskipun tidak memiliki nilai, dapat digunakan sebagai alat penipuan. Ciri khas dari kejahatan penipuan penggalangan dana adalah sifat penggalangan dana yang ilegal, menarik investor melalui uang virtual, membentuk kolam dana.
Empat, Kesimpulan
Meskipun investasi Uang Virtual tidak dilarang secara eksplisit, namun pihak berwenang memiliki ruang interpretasi yang cukup besar terhadap tindakan yang "diduga merusak tatanan keuangan dan membahayakan keamanan keuangan". Perlu dicatat bahwa pemahaman dan pelaksanaan peraturan terkait di berbagai daerah mungkin bervariasi, yang sangat terlihat dalam kasus-kasus yang melibatkan Uang Virtual. Oleh karena itu, saat berpartisipasi dalam aktivitas yang terkait dengan Uang Virtual, perlu untuk dengan hati-hati menilai risiko hukum yang mungkin timbul.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
18 Suka
Hadiah
18
6
Bagikan
Komentar
0/400
GateUser-0717ab66
· 07-22 21:59
Sudah menggambar BTC lagi, sama seperti beberapa tahun yang lalu~
Lihat AsliBalas0
GweiWatcher
· 07-22 15:48
Hati-hati berjalan di jalannya sendiri.
Lihat AsliBalas0
VibesOverCharts
· 07-21 03:11
Risiko adalah risiko, lakukan saja.
Lihat AsliBalas0
WenMoon
· 07-21 03:06
Dianggap Bodoh lagi sekali?
Lihat AsliBalas0
DataChief
· 07-21 02:49
Waspadai jebakan platform phishing
Lihat AsliBalas0
AirdropGrandpa
· 07-21 02:48
Jika semua sudah Rug Pull, bagaimana cara menilai?
Analisis Penentuan Hukum Terhadap Kejahatan Uang Virtual: Logika Pidana dari Skema Ponzi ke Penipuan
Analisis Jalur Penetapan Yudisial Terkait Kejahatan Uang Virtual
I. Pendahuluan
Baru-baru ini, saat menyusun penelitian mengenai kasus pidana yang melibatkan Uang Virtual, saya menemukan bahwa lembaga peradilan menghadapi beberapa "aturan tidak tertulis" ketika menangani jenis kasus ini, atau bisa dikatakan ada masalah ketergantungan pada jalur dalam ukuran vonis. Artikel ini akan membahas bagaimana praktik hukum menentukan bahwa suatu tindakan merupakan kejahatan dalam beberapa jenis kejahatan yang umum terkait koin.
Dua, Ringkasan Kasus
Pada bulan April 2020, Pengadilan Tinggi Zhejiang mengeluarkan putusan atas kasus penipuan penggalangan dana yang terkait dengan uang virtual. Kasus ini melibatkan berbagai model bisnis seperti penerbitan koin, promosi, pemasaran, dan ICO. Keunikan kasus ini terletak pada fakta bahwa terdakwa utama, Xia tertentu, awalnya dijatuhi hukuman percobaan oleh Pengadilan Kota Zhongxiang, Provinsi Hubei, karena melakukan organisasi dan kepemimpinan kegiatan piramida, tetapi kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan Menengah Hangzhou dan dijatuhi hukuman seumur hidup karena penipuan penggalangan dana. Perbedaan putusan ini memicu pemikiran tentang logika vonis dalam kejahatan yang melibatkan koin.
Tiga, Kejahatan terkait koin yang umum dan logika penuntutannya
(1) Legitimasi perilaku transaksi yang terkait dengan Uang Virtual
Sejak pengumuman terkait yang dikeluarkan oleh tujuh kementerian negara pada bulan September 2017, penerbitan koin di dalam negeri China dianggap sebagai "tindakan penggalangan dana publik ilegal yang tidak disetujui", dan terlibat dalam kegiatan ilegal seperti pengumpulan dana secara ilegal. Bahkan jika koin yang diterbitkan di luar negeri, untuk dapat direalisasikan dalam kenyataan, tetap perlu ditukarkan dengan Uang Virtual yang sah. Pengadilan berpendapat bahwa penerbitan koin tidak diakui oleh negara dan tidak memiliki nilai ekonomi yang nyata.
Dalam kasus Xia Moumou, pengadilan berpendapat bahwa uang virtual yang diterbitkannya termasuk dalam skema Ponzi, dan tindakan penerbit dianggap melanggar hukum. Namun, pengadilan tidak secara jelas menyatakan apakah tindakan peserta biasa (pembeli) melanggar hukum.
(II) Jenis umum kejahatan yang melibatkan koin
Keberadaan kejahatan terkait koin terutama mencakup kejahatan penipuan, kejahatan skema piramida, kejahatan membuka kasino, dan kejahatan menjalankan usaha ilegal. Kejahatan penipuan mengharuskan pelaku memiliki tujuan penguasaan yang tidak sah; kejahatan skema piramida biasanya melibatkan struktur berlapis dan mekanisme pembagian keuntungan; kejahatan membuka kasino dapat melibatkan beberapa bisnis bursa uang virtual; sedangkan kejahatan menjalankan usaha ilegal dapat melibatkan koin virtual sebagai alat tukar valuta asing atau digunakan untuk pembayaran dan penyelesaian.
(tiga) Logika masuknya ke dalam kejahatan yang melibatkan koin
Sebagai contoh kejahatan skema ponzi dan penipuan penggalangan dana:
Unsur-unsur kejahatan skema ponzi mencakup: menetapkan ambang batas untuk merekrut peserta, menghitung imbalan berdasarkan jumlah orang yang direkrut, membentuk struktur organisasi lebih dari tiga lapisan dan lebih dari 30 orang, dengan tujuan menipu peserta untuk mendapatkan harta benda.
Esensi dari kejahatan penipuan adalah mengambil harta orang lain. Dalam kasus uang virtual, koin sampah meskipun tidak memiliki nilai, dapat digunakan sebagai alat penipuan. Ciri khas dari kejahatan penipuan penggalangan dana adalah sifat penggalangan dana yang ilegal, menarik investor melalui uang virtual, membentuk kolam dana.
Empat, Kesimpulan
Meskipun investasi Uang Virtual tidak dilarang secara eksplisit, namun pihak berwenang memiliki ruang interpretasi yang cukup besar terhadap tindakan yang "diduga merusak tatanan keuangan dan membahayakan keamanan keuangan". Perlu dicatat bahwa pemahaman dan pelaksanaan peraturan terkait di berbagai daerah mungkin bervariasi, yang sangat terlihat dalam kasus-kasus yang melibatkan Uang Virtual. Oleh karena itu, saat berpartisipasi dalam aktivitas yang terkait dengan Uang Virtual, perlu untuk dengan hati-hati menilai risiko hukum yang mungkin timbul.