Masa Depan Stablecoin: Analisis Tiga Dilema dan Jalur Evolusi
Di bidang aset digital, stablecoin tidak diragukan lagi merupakan salah satu inovasi paling menarik dalam beberapa tahun terakhir. Dengan janji keterikatan pada mata uang fiat, mereka membangun sebuah "pelabuhan aman" nilai di dunia kripto yang bergejolak, dan semakin menjadi infrastruktur penting dalam keuangan terdesentralisasi dan pembayaran global. Lonjakan nilai pasarnya dari nol hingga ratusan miliar dolar tampaknya menandakan kebangkitan bentuk mata uang baru.
Namun, pada saat pasar merayakan, Bank for International Settlements (BIS) mengeluarkan peringatan keras dalam laporan ekonomi bulan Mei 2025. BIS dengan jelas menyatakan bahwa stablecoin bukanlah uang yang sebenarnya, di balik ekosistemnya yang tampak makmur, tersembunyi risiko sistemik yang dapat mengguncang seluruh sistem keuangan. Kesimpulan ini seperti ember air dingin, memaksa kita untuk meninjau kembali esensi dari stablecoin.
Artikel ini bertujuan untuk mendalami laporan BIS ini, dengan fokus pada teori "triple gate" yang diusulkan, yaitu setiap sistem koin yang dapat diandalkan harus melewati tiga ujian: kesatuan, fleksibilitas, dan integritas. Kami akan menggabungkan contoh konkret, menganalisis tantangan stablecoin di depan ketiga gerbang ini, dan menambahkan pertimbangan realitas di luar kerangka BIS, akhirnya membahas ke mana masa depan digitalisasi koin akan pergi.
Pintu Pertama: Masalah Unisitas ---- Apakah stablecoin dapat "stabil" selamanya?
"Kesatuan" mata uang adalah dasar dari sistem keuangan modern. Ini berarti bahwa pada setiap waktu dan di mana saja, nilai satu unit mata uang harus tepat sama dengan nilai nominal unit lainnya. Sederhananya, "satu rupiah selalu satu rupiah". Kesatuan nilai yang konstan ini adalah prasyarat fundamental bagi mata uang untuk menjalankan tiga fungsi utama yaitu sebagai unit akuntansi, media pertukaran, dan penyimpanan nilai.
Argumen inti BIS adalah bahwa mekanisme penetapan nilai stablecoin memiliki cacat bawaan, yang tidak dapat secara fundamental menjamin konversi 1:1 dengan mata uang fiat. Kepercayaan tersebut bukan berasal dari kredit negara, tetapi bergantung pada kredit komersial dari penerbit swasta, kualitas dan transparansi aset cadangan, yang membuatnya selalu menghadapi risiko "decoupling".
BIS dalam laporannya mengutip "Era Bank Bebas" dalam sejarah sebagai cermin. Saat itu, Amerika Serikat tidak memiliki bank sentral, bank swasta yang dikeluarkan oleh negara bagian dapat mengeluarkan surat utang mereka sendiri. Surat utang ini secara teoritis dapat ditukarkan dengan emas atau perak, tetapi pada kenyataannya, nilainya bervariasi tergantung pada reputasi dan kemampuan pembayaran bank yang mengeluarkannya. Sebuah uang kertas 1 dolar dari bank di daerah terpencil, mungkin hanya bernilai 90 sen di New York, atau bahkan lebih rendah. Situasi kekacauan ini menyebabkan biaya transaksi sangat tinggi, yang secara serius menghambat perkembangan ekonomi. Dalam pandangan BIS, stablecoin saat ini adalah cetakan digital dari kekacauan sejarah ini - setiap penerbit stablecoin seperti "bank swasta" independen, apakah "dolar digital" yang mereka terbitkan dapat benar-benar ditukarkan, selalu menjadi pertanyaan yang menggantung.
Pelajaran pahit baru-baru ini cukup untuk menjelaskan masalah tersebut. Kejadian jatuhnya algoritma stablecoin UST, yang dalam waktu singkat nilainya menjadi nol, telah menghapus ratusan miliar dolar dari kapitalisasi pasar. Peristiwa ini dengan jelas menunjukkan betapa rapuhnya apa yang disebut "stabil" ketika rantai kepercayaan putus. Bahkan stablecoin yang dijaminkan oleh aset, komposisi aset cadangan, audit, dan likuiditasnya juga terus dipertanyakan. Oleh karena itu, stablecoin sudah menghadapi kesulitan di depan pintu pertama "keterpaduan".
Jika "keunikan" berkaitan dengan "kualitas" uang, maka "fleksibilitas" berkaitan dengan "kuantitas" uang. "Fleksibilitas" uang merujuk pada kemampuan sistem keuangan untuk secara dinamis menciptakan dan mengurangi kredit sesuai dengan permintaan aktual dari aktivitas ekonomi. Ini adalah mesin kunci yang memungkinkan ekonomi pasar modern untuk menyesuaikan diri dan terus tumbuh. Ketika ekonomi berkembang, ekspansi kredit mendukung investasi; ketika ekonomi mendingin, pengetatan kredit dilakukan untuk mengendalikan risiko.
BIS menunjukkan bahwa stablecoin, terutama yang mengklaim memiliki 100% aset likuid berkualitas tinggi sebagai cadangan, sebenarnya adalah model "bank sempit". Model ini sepenuhnya menggunakan dana pengguna untuk memegang aset cadangan yang aman, tanpa memberikan pinjaman. Meskipun terdengar sangat aman, hal ini dilakukan dengan mengorbankan "fleksibilitas" mata uang sepenuhnya.
Kita dapat memahami perbedaannya melalui perbandingan sebuah skenario:
Sistem perbankan tradisional ( memiliki fleksibilitas ):
Misalkan Anda menyimpan 1000 yuan di bank komersial. Berdasarkan sistem cadangan sebagian, bank mungkin hanya perlu menyimpan 100 yuan sebagai cadangan, sementara sisa 900 yuan dapat dipinjamkan kepada pengusaha yang membutuhkan dana. Pengusaha ini menggunakan 900 yuan untuk membayar tagihan kepada pemasok, dan pemasok kemudian menyimpan uang ini di bank. Siklus ini berlanjut, dengan simpanan awal 1000 yuan menghasilkan lebih banyak uang melalui penciptaan kredit dalam sistem perbankan, mendukung operasi ekonomi riil.
Sistem stablecoin ( kurang fleksibel ):
Misalkan Anda membeli 1000 unit stablecoin dengan 1000 dolar AS. Penerbit berjanji untuk menyimpan seluruh 1000 dolar AS ini di bank atau membeli obligasi pemerintah AS sebagai cadangan. Uang ini "terkunci", tidak dapat digunakan untuk peminjaman. Jika seorang pengusaha membutuhkan pembiayaan, sistem stablecoin itu sendiri tidak dapat memenuhi kebutuhan ini. Ia hanya bisa menunggu lebih banyak dolar AS dari dunia nyata masuk, dan tidak dapat menciptakan kredit berdasarkan tuntutan endogen ekonomi. Seluruh sistem seperti "kolam mati", kekurangan kemampuan untuk menyesuaikan diri dan mendukung pertumbuhan ekonomi.
Karakteristik "tidak elastis" ini tidak hanya membatasi perkembangan itu sendiri, tetapi juga memberikan dampak potensial terhadap sistem keuangan yang ada. Jika sejumlah besar dana keluar dari sistem perbankan komersial dan beralih untuk memegang stablecoin, ini akan secara langsung mengurangi dana yang tersedia bagi bank untuk dipinjamkan, dan mengurangi kemampuan penciptaan kredit. Ini dapat memicu pengetatan kredit, meningkatkan biaya pendanaan, dan pada akhirnya merugikan usaha kecil dan menengah serta kegiatan inovatif yang paling membutuhkan dukungan dana.
Pintu Ketiga: Kekurangan Integritas ---- Permainan Abadi antara Anonimitas dan Regulasi
"Integritas" mata uang adalah "jaring pengaman" sistem keuangan. Ini mengharuskan sistem pembayaran harus aman, efisien, dan mampu secara efektif mencegah pencucian uang, pendanaan terorisme, penghindaran pajak, dan aktivitas ilegal lainnya. Di balik ini diperlukan kerangka hukum yang sehat, pembagian tanggung jawab yang jelas, dan kemampuan penegakan regulasi yang kuat, untuk memastikan aktivitas keuangan yang sah dan sesuai.
BIS berpendapat bahwa arsitektur teknologi dasar dari stablecoin—terutama stablecoin yang dibangun di atas rantai publik—menyebabkan tantangan serius terhadap "integritas" keuangan. Masalah inti terletak pada sifat anonimitas dan desentralisasi, yang membuat metode pengawasan keuangan tradisional sulit untuk diterapkan.
Mari kita bayangkan sebuah skenario konkret: Sebuah stablecoin senilai jutaan dolar dipindahkan melalui blockchain dari satu alamat anonim ke alamat anonim lainnya, seluruh proses mungkin hanya memerlukan beberapa menit, dan biayanya rendah. Meskipun catatan transaksi ini dapat dilihat secara publik di blockchain, mengaitkan alamat yang terdiri dari karakter acak ini dengan individu atau entitas di dunia nyata sangatlah sulit. Ini membuka pintu bagi aliran dana ilegal lintas batas, menjadikan persyaratan regulasi inti seperti "kenali pelanggan Anda" dan "anti pencucian uang" tampak tidak berarti.
Sebagai perbandingan, meskipun transfer bank internasional tradisional kadang-kadang terlihat kurang efisien dan mahal, keuntungannya terletak pada fakta bahwa setiap transaksi berada dalam jaringan pengawasan yang ketat. Bank pengirim, bank penerima, dan bank perantara harus mematuhi hukum dan peraturan negara masing-masing, memverifikasi identitas kedua belah pihak dalam transaksi, dan melaporkan transaksi yang mencurigakan kepada otoritas pengawas. Meskipun sistem ini canggung, ia memberikan jaminan dasar untuk "integritas" sistem keuangan global.
Karakteristik teknis dari stablecoin secara fundamental menantang model regulasi berbasis lembaga perantara ini. Inilah alasan utama mengapa regulator global tetap waspada dan terus menyerukan agar stablecoin dimasukkan ke dalam kerangka regulasi yang komprehensif. Sebuah sistem mata uang yang tidak dapat secara efektif mencegah kejahatan keuangan, tidak peduli seberapa canggih teknologinya, tidak akan mendapatkan kepercayaan akhir dari masyarakat dan pemerintah.
Menempatkan masalah "integritas" sepenuhnya pada teknologi itu sendiri mungkin terlalu pesimis. Dengan semakin matangnya alat analisis data on-chain dan penerapan kerangka regulasi global yang bertahap, kemampuan untuk melacak transaksi stablecoin dan melaksanakan pemeriksaan kepatuhan sedang meningkat pesat. Di masa depan, stablecoin "ramah regulasi" yang sepenuhnya mematuhi, transparan dalam cadangan, dan secara berkala diaudit kemungkinan besar akan menjadi arus utama di pasar. Pada saat itu, masalah "integritas" akan dapat dikurangi dalam banyak hal melalui kombinasi teknologi dan regulasi, dan tidak seharusnya dipandang sebagai hambatan yang tidak dapat diatasi.
Pemikiran Tambahan: Tantangan Realitas di Luar Kerangka BIS
1. Kerentanan teknis stablecoin
Selain tiga tantangan utama di tingkat ekonomi, stablecoin juga tidak tanpa celah di tingkat teknologi. Operasinya sangat bergantung pada dua infrastruktur kunci: internet dan jaringan blockchain yang mendasarinya. Ini berarti, jika terjadi pemadaman jaringan besar-besaran, kegagalan kabel bawah laut, pemadaman listrik secara luas, atau serangan siber yang ditargetkan, seluruh sistem stablecoin bisa terhenti bahkan runtuh. Ketergantungan mutlak pada infrastruktur eksternal ini adalah kelemahan yang mencolok dibandingkan dengan sistem keuangan tradisional.
Ancaman jangka panjang yang lebih serius berasal dari gangguan teknologi canggih. Misalnya, kematangan komputasi kuantum dapat memberikan dampak fatal pada sebagian besar algoritma enkripsi kunci publik yang ada. Begitu sistem enkripsi yang melindungi keamanan kunci pribadi akun blockchain dipecahkan, dasar keamanan seluruh dunia aset digital akan hilang. Meskipun ini tampaknya masih jauh di masa depan, tetapi untuk sebuah sistem mata uang yang bertujuan menampung aliran nilai global, ini adalah risiko keamanan mendasar yang harus dihadapi.
2. Dampak nyata stablecoin terhadap sistem keuangan dan "langit-langit"
Kebangkitan stablecoin tidak hanya menciptakan kategori aset baru, tetapi juga langsung bersaing dengan bank tradisional untuk sumber daya inti yang paling penting—simpanan. Jika tren "de-mediasi keuangan" ini terus meluas, itu akan melemahkan posisi inti bank komersial dalam sistem keuangan, yang selanjutnya akan mempengaruhi kemampuan mereka untuk melayani ekonomi riil.
Apa yang lebih layak untuk dibahas adalah narasi yang banyak beredar - "Penerbit stablecoin mendukung nilainya dengan membeli obligasi pemerintah AS". Proses ini tidak sesederhana dan sejelas yang terdengar, ada satu kendala kunci di baliknya: cadangan sistem perbankan.
Analisis proses adalah sebagai berikut:
Pengguna menyetorkan dolar ke bank, kemudian mentransfer melalui bank kepada penerbit stablecoin.
Penerbit stablecoin menerima setoran dolar ini di bank-bank komersial yang bekerja sama.
Ketika penerbit memutuskan untuk menggunakan dana ini untuk membeli obligasi pemerintah AS, mereka perlu memberi instruksi kepada bank mereka untuk melakukan pembayaran. Proses pembayaran ini, terutama dalam operasi besar, akhirnya akan melalui sistem penyelesaian Federal Reserve, yang menyebabkan saldo rekening cadangan penerbit di Federal Reserve berkurang.
Sesuai dengan itu, bank pihak yang menjual obligasi pemerintah akan melihat saldo akun cadangannya meningkat.
Kunci di sini adalah bahwa cadangan bank komersial di Federal Reserve tidaklah tak terbatas. Bank perlu memegang cadangan yang cukup untuk memenuhi penyelesaian harian, menghadapi penarikan pelanggan, dan memenuhi persyaratan regulasi. Jika ukuran stabilcoin terus berkembang, pembelian besar-besaran obligasi AS akan mengakibatkan cadangan sistem perbankan terkuras secara berlebihan, dan bank akan menghadapi tekanan likuiditas dan tekanan regulasi. Pada saat itu, bank mungkin akan membatasi atau menolak untuk memberikan layanan kepada penerbit stabilcoin. Oleh karena itu, permintaan stabilcoin terhadap obligasi AS, batas atas ukurannya dibatasi oleh ketersediaan cadangan sistem perbankan dan pembatasan kebijakan regulasi, dan tidak dapat tumbuh tanpa batas.
Sebaliknya, reksadana mata uang tradisional (MMF) menyimpan dana kembali ke bank komersial melalui pasar repo, meningkatkan kewajiban simpanan dan cadangan bank. Simpanan ini dapat digunakan untuk penciptaan kredit bank, secara langsung memulihkan basis simpanan sistem perbankan.
Di Antara "Pengepungan" dan "Pengundangan" ---- Jalan Masa Depan Stablecoin
Menggabungkan peringatan hati-hati dari BIS dengan kebutuhan nyata pasar, masa depan stablecoin tampaknya sedang menuju persimpangan jalan. Ia menghadapi tekanan "pengepungan" dari regulator global, sekaligus melihat kemungkinan "penerimaan" ke dalam sistem keuangan arus utama.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Tiga Dilema Stablecoin: Interpretasi Laporan BIS dan Prospek Masa Depan Digitalisasi Uang
Masa Depan Stablecoin: Analisis Tiga Dilema dan Jalur Evolusi
Di bidang aset digital, stablecoin tidak diragukan lagi merupakan salah satu inovasi paling menarik dalam beberapa tahun terakhir. Dengan janji keterikatan pada mata uang fiat, mereka membangun sebuah "pelabuhan aman" nilai di dunia kripto yang bergejolak, dan semakin menjadi infrastruktur penting dalam keuangan terdesentralisasi dan pembayaran global. Lonjakan nilai pasarnya dari nol hingga ratusan miliar dolar tampaknya menandakan kebangkitan bentuk mata uang baru.
Namun, pada saat pasar merayakan, Bank for International Settlements (BIS) mengeluarkan peringatan keras dalam laporan ekonomi bulan Mei 2025. BIS dengan jelas menyatakan bahwa stablecoin bukanlah uang yang sebenarnya, di balik ekosistemnya yang tampak makmur, tersembunyi risiko sistemik yang dapat mengguncang seluruh sistem keuangan. Kesimpulan ini seperti ember air dingin, memaksa kita untuk meninjau kembali esensi dari stablecoin.
Artikel ini bertujuan untuk mendalami laporan BIS ini, dengan fokus pada teori "triple gate" yang diusulkan, yaitu setiap sistem koin yang dapat diandalkan harus melewati tiga ujian: kesatuan, fleksibilitas, dan integritas. Kami akan menggabungkan contoh konkret, menganalisis tantangan stablecoin di depan ketiga gerbang ini, dan menambahkan pertimbangan realitas di luar kerangka BIS, akhirnya membahas ke mana masa depan digitalisasi koin akan pergi.
Pintu Pertama: Masalah Unisitas ---- Apakah stablecoin dapat "stabil" selamanya?
"Kesatuan" mata uang adalah dasar dari sistem keuangan modern. Ini berarti bahwa pada setiap waktu dan di mana saja, nilai satu unit mata uang harus tepat sama dengan nilai nominal unit lainnya. Sederhananya, "satu rupiah selalu satu rupiah". Kesatuan nilai yang konstan ini adalah prasyarat fundamental bagi mata uang untuk menjalankan tiga fungsi utama yaitu sebagai unit akuntansi, media pertukaran, dan penyimpanan nilai.
Argumen inti BIS adalah bahwa mekanisme penetapan nilai stablecoin memiliki cacat bawaan, yang tidak dapat secara fundamental menjamin konversi 1:1 dengan mata uang fiat. Kepercayaan tersebut bukan berasal dari kredit negara, tetapi bergantung pada kredit komersial dari penerbit swasta, kualitas dan transparansi aset cadangan, yang membuatnya selalu menghadapi risiko "decoupling".
BIS dalam laporannya mengutip "Era Bank Bebas" dalam sejarah sebagai cermin. Saat itu, Amerika Serikat tidak memiliki bank sentral, bank swasta yang dikeluarkan oleh negara bagian dapat mengeluarkan surat utang mereka sendiri. Surat utang ini secara teoritis dapat ditukarkan dengan emas atau perak, tetapi pada kenyataannya, nilainya bervariasi tergantung pada reputasi dan kemampuan pembayaran bank yang mengeluarkannya. Sebuah uang kertas 1 dolar dari bank di daerah terpencil, mungkin hanya bernilai 90 sen di New York, atau bahkan lebih rendah. Situasi kekacauan ini menyebabkan biaya transaksi sangat tinggi, yang secara serius menghambat perkembangan ekonomi. Dalam pandangan BIS, stablecoin saat ini adalah cetakan digital dari kekacauan sejarah ini - setiap penerbit stablecoin seperti "bank swasta" independen, apakah "dolar digital" yang mereka terbitkan dapat benar-benar ditukarkan, selalu menjadi pertanyaan yang menggantung.
Pelajaran pahit baru-baru ini cukup untuk menjelaskan masalah tersebut. Kejadian jatuhnya algoritma stablecoin UST, yang dalam waktu singkat nilainya menjadi nol, telah menghapus ratusan miliar dolar dari kapitalisasi pasar. Peristiwa ini dengan jelas menunjukkan betapa rapuhnya apa yang disebut "stabil" ketika rantai kepercayaan putus. Bahkan stablecoin yang dijaminkan oleh aset, komposisi aset cadangan, audit, dan likuiditasnya juga terus dipertanyakan. Oleh karena itu, stablecoin sudah menghadapi kesulitan di depan pintu pertama "keterpaduan".
Pintu Kedua: Patah Hati Elastis ---- "Perangkap Indah" Cadangan 100%
Jika "keunikan" berkaitan dengan "kualitas" uang, maka "fleksibilitas" berkaitan dengan "kuantitas" uang. "Fleksibilitas" uang merujuk pada kemampuan sistem keuangan untuk secara dinamis menciptakan dan mengurangi kredit sesuai dengan permintaan aktual dari aktivitas ekonomi. Ini adalah mesin kunci yang memungkinkan ekonomi pasar modern untuk menyesuaikan diri dan terus tumbuh. Ketika ekonomi berkembang, ekspansi kredit mendukung investasi; ketika ekonomi mendingin, pengetatan kredit dilakukan untuk mengendalikan risiko.
BIS menunjukkan bahwa stablecoin, terutama yang mengklaim memiliki 100% aset likuid berkualitas tinggi sebagai cadangan, sebenarnya adalah model "bank sempit". Model ini sepenuhnya menggunakan dana pengguna untuk memegang aset cadangan yang aman, tanpa memberikan pinjaman. Meskipun terdengar sangat aman, hal ini dilakukan dengan mengorbankan "fleksibilitas" mata uang sepenuhnya.
Kita dapat memahami perbedaannya melalui perbandingan sebuah skenario:
Sistem perbankan tradisional ( memiliki fleksibilitas ):
Misalkan Anda menyimpan 1000 yuan di bank komersial. Berdasarkan sistem cadangan sebagian, bank mungkin hanya perlu menyimpan 100 yuan sebagai cadangan, sementara sisa 900 yuan dapat dipinjamkan kepada pengusaha yang membutuhkan dana. Pengusaha ini menggunakan 900 yuan untuk membayar tagihan kepada pemasok, dan pemasok kemudian menyimpan uang ini di bank. Siklus ini berlanjut, dengan simpanan awal 1000 yuan menghasilkan lebih banyak uang melalui penciptaan kredit dalam sistem perbankan, mendukung operasi ekonomi riil.
Sistem stablecoin ( kurang fleksibel ):
Misalkan Anda membeli 1000 unit stablecoin dengan 1000 dolar AS. Penerbit berjanji untuk menyimpan seluruh 1000 dolar AS ini di bank atau membeli obligasi pemerintah AS sebagai cadangan. Uang ini "terkunci", tidak dapat digunakan untuk peminjaman. Jika seorang pengusaha membutuhkan pembiayaan, sistem stablecoin itu sendiri tidak dapat memenuhi kebutuhan ini. Ia hanya bisa menunggu lebih banyak dolar AS dari dunia nyata masuk, dan tidak dapat menciptakan kredit berdasarkan tuntutan endogen ekonomi. Seluruh sistem seperti "kolam mati", kekurangan kemampuan untuk menyesuaikan diri dan mendukung pertumbuhan ekonomi.
Karakteristik "tidak elastis" ini tidak hanya membatasi perkembangan itu sendiri, tetapi juga memberikan dampak potensial terhadap sistem keuangan yang ada. Jika sejumlah besar dana keluar dari sistem perbankan komersial dan beralih untuk memegang stablecoin, ini akan secara langsung mengurangi dana yang tersedia bagi bank untuk dipinjamkan, dan mengurangi kemampuan penciptaan kredit. Ini dapat memicu pengetatan kredit, meningkatkan biaya pendanaan, dan pada akhirnya merugikan usaha kecil dan menengah serta kegiatan inovatif yang paling membutuhkan dukungan dana.
Pintu Ketiga: Kekurangan Integritas ---- Permainan Abadi antara Anonimitas dan Regulasi
"Integritas" mata uang adalah "jaring pengaman" sistem keuangan. Ini mengharuskan sistem pembayaran harus aman, efisien, dan mampu secara efektif mencegah pencucian uang, pendanaan terorisme, penghindaran pajak, dan aktivitas ilegal lainnya. Di balik ini diperlukan kerangka hukum yang sehat, pembagian tanggung jawab yang jelas, dan kemampuan penegakan regulasi yang kuat, untuk memastikan aktivitas keuangan yang sah dan sesuai.
BIS berpendapat bahwa arsitektur teknologi dasar dari stablecoin—terutama stablecoin yang dibangun di atas rantai publik—menyebabkan tantangan serius terhadap "integritas" keuangan. Masalah inti terletak pada sifat anonimitas dan desentralisasi, yang membuat metode pengawasan keuangan tradisional sulit untuk diterapkan.
Mari kita bayangkan sebuah skenario konkret: Sebuah stablecoin senilai jutaan dolar dipindahkan melalui blockchain dari satu alamat anonim ke alamat anonim lainnya, seluruh proses mungkin hanya memerlukan beberapa menit, dan biayanya rendah. Meskipun catatan transaksi ini dapat dilihat secara publik di blockchain, mengaitkan alamat yang terdiri dari karakter acak ini dengan individu atau entitas di dunia nyata sangatlah sulit. Ini membuka pintu bagi aliran dana ilegal lintas batas, menjadikan persyaratan regulasi inti seperti "kenali pelanggan Anda" dan "anti pencucian uang" tampak tidak berarti.
Sebagai perbandingan, meskipun transfer bank internasional tradisional kadang-kadang terlihat kurang efisien dan mahal, keuntungannya terletak pada fakta bahwa setiap transaksi berada dalam jaringan pengawasan yang ketat. Bank pengirim, bank penerima, dan bank perantara harus mematuhi hukum dan peraturan negara masing-masing, memverifikasi identitas kedua belah pihak dalam transaksi, dan melaporkan transaksi yang mencurigakan kepada otoritas pengawas. Meskipun sistem ini canggung, ia memberikan jaminan dasar untuk "integritas" sistem keuangan global.
Karakteristik teknis dari stablecoin secara fundamental menantang model regulasi berbasis lembaga perantara ini. Inilah alasan utama mengapa regulator global tetap waspada dan terus menyerukan agar stablecoin dimasukkan ke dalam kerangka regulasi yang komprehensif. Sebuah sistem mata uang yang tidak dapat secara efektif mencegah kejahatan keuangan, tidak peduli seberapa canggih teknologinya, tidak akan mendapatkan kepercayaan akhir dari masyarakat dan pemerintah.
Menempatkan masalah "integritas" sepenuhnya pada teknologi itu sendiri mungkin terlalu pesimis. Dengan semakin matangnya alat analisis data on-chain dan penerapan kerangka regulasi global yang bertahap, kemampuan untuk melacak transaksi stablecoin dan melaksanakan pemeriksaan kepatuhan sedang meningkat pesat. Di masa depan, stablecoin "ramah regulasi" yang sepenuhnya mematuhi, transparan dalam cadangan, dan secara berkala diaudit kemungkinan besar akan menjadi arus utama di pasar. Pada saat itu, masalah "integritas" akan dapat dikurangi dalam banyak hal melalui kombinasi teknologi dan regulasi, dan tidak seharusnya dipandang sebagai hambatan yang tidak dapat diatasi.
Pemikiran Tambahan: Tantangan Realitas di Luar Kerangka BIS
1. Kerentanan teknis stablecoin
Selain tiga tantangan utama di tingkat ekonomi, stablecoin juga tidak tanpa celah di tingkat teknologi. Operasinya sangat bergantung pada dua infrastruktur kunci: internet dan jaringan blockchain yang mendasarinya. Ini berarti, jika terjadi pemadaman jaringan besar-besaran, kegagalan kabel bawah laut, pemadaman listrik secara luas, atau serangan siber yang ditargetkan, seluruh sistem stablecoin bisa terhenti bahkan runtuh. Ketergantungan mutlak pada infrastruktur eksternal ini adalah kelemahan yang mencolok dibandingkan dengan sistem keuangan tradisional.
Ancaman jangka panjang yang lebih serius berasal dari gangguan teknologi canggih. Misalnya, kematangan komputasi kuantum dapat memberikan dampak fatal pada sebagian besar algoritma enkripsi kunci publik yang ada. Begitu sistem enkripsi yang melindungi keamanan kunci pribadi akun blockchain dipecahkan, dasar keamanan seluruh dunia aset digital akan hilang. Meskipun ini tampaknya masih jauh di masa depan, tetapi untuk sebuah sistem mata uang yang bertujuan menampung aliran nilai global, ini adalah risiko keamanan mendasar yang harus dihadapi.
2. Dampak nyata stablecoin terhadap sistem keuangan dan "langit-langit"
Kebangkitan stablecoin tidak hanya menciptakan kategori aset baru, tetapi juga langsung bersaing dengan bank tradisional untuk sumber daya inti yang paling penting—simpanan. Jika tren "de-mediasi keuangan" ini terus meluas, itu akan melemahkan posisi inti bank komersial dalam sistem keuangan, yang selanjutnya akan mempengaruhi kemampuan mereka untuk melayani ekonomi riil.
Apa yang lebih layak untuk dibahas adalah narasi yang banyak beredar - "Penerbit stablecoin mendukung nilainya dengan membeli obligasi pemerintah AS". Proses ini tidak sesederhana dan sejelas yang terdengar, ada satu kendala kunci di baliknya: cadangan sistem perbankan.
Analisis proses adalah sebagai berikut:
Kunci di sini adalah bahwa cadangan bank komersial di Federal Reserve tidaklah tak terbatas. Bank perlu memegang cadangan yang cukup untuk memenuhi penyelesaian harian, menghadapi penarikan pelanggan, dan memenuhi persyaratan regulasi. Jika ukuran stabilcoin terus berkembang, pembelian besar-besaran obligasi AS akan mengakibatkan cadangan sistem perbankan terkuras secara berlebihan, dan bank akan menghadapi tekanan likuiditas dan tekanan regulasi. Pada saat itu, bank mungkin akan membatasi atau menolak untuk memberikan layanan kepada penerbit stabilcoin. Oleh karena itu, permintaan stabilcoin terhadap obligasi AS, batas atas ukurannya dibatasi oleh ketersediaan cadangan sistem perbankan dan pembatasan kebijakan regulasi, dan tidak dapat tumbuh tanpa batas.
Sebaliknya, reksadana mata uang tradisional (MMF) menyimpan dana kembali ke bank komersial melalui pasar repo, meningkatkan kewajiban simpanan dan cadangan bank. Simpanan ini dapat digunakan untuk penciptaan kredit bank, secara langsung memulihkan basis simpanan sistem perbankan.
Di Antara "Pengepungan" dan "Pengundangan" ---- Jalan Masa Depan Stablecoin
Menggabungkan peringatan hati-hati dari BIS dengan kebutuhan nyata pasar, masa depan stablecoin tampaknya sedang menuju persimpangan jalan. Ia menghadapi tekanan "pengepungan" dari regulator global, sekaligus melihat kemungkinan "penerimaan" ke dalam sistem keuangan arus utama.
ringkasan inti