Kasus Perampokan Uang Virtual: Bagaimana Hukum Melihat Sifat Kepemilikan Aset Enkripsi
Dalam beberapa tahun terakhir, seiring dengan perkembangan teknologi blockchain, Bitcoin, Ethereum, Tether dan koin enkripsi lainnya semakin dikenal. Aset-aset ini meskipun tampil sebagai kode dan data, tetapi nilai, transferabilitas, dan eksklusivitasnya, menjadikannya memiliki sifat kekayaan yang alami. Di China, peraturan terkait secara tegas melarang penggunaan uang virtual sebagai mata uang sah dan juga melarang spekulasi. Namun, dalam praktik peradilan, uang virtual sebagai "barang virtual tertentu" atau "aset berbasis data" telah diakui secara luas.
Di bidang peradilan pidana, kasus kejahatan yang melibatkan Uang Virtual semakin meningkat setiap tahunnya, terutama dalam jenis penipuan, pencurian, dan kejahatan komputer. Sebaliknya, kasus perampokan yang menggunakan kekerasan atau intimidasi secara langsung untuk mendapatkan Uang Virtual cukup langka. Kasus perampokan Bitcoin yang terjadi di Yichun, Jiangxi pada tahun 2021 ((2022) Gan 09 Xing Zhong 9 Hao), karena keunikan dan kompleksitasnya, menjadi kasus tipikal yang memberikan referensi penting untuk penilaian dan hukuman aset enkripsi dalam kasus pidana.
Ringkasan Kasus: Sebuah Rencana Perampokan Bitcoin yang Gagal
Pada Mei 2021, Lai yang mengalami kerugian akibat trading koin mengetahui bahwa Peng memiliki setidaknya 5 Bitcoin (saat itu harga per unit sekitar 255.000 yuan Tiongkok), dan terbesit niat untuk merampok. Ia memposting di internet untuk mencari rekan, yang menarik perhatian Xiang. Keduanya bertemu di Yichun dan menginap di hotel, merumuskan rencana perampokan yang rinci.
Lai tertentu telah menyiapkan ikat kabel nilon dan mencoba menghubungi lebih banyak rekan. Namun, polisi segera bertindak berdasarkan petunjuk dan menangkap dua orang di tempat pada sore hari tanggal 11 Mei, sehingga rencana kejahatan ini dihentikan sebelum dilaksanakan.
Pengadilan tingkat pertama menetapkan bahwa kedua orang tersebut telah melakukan tindak pidana perampokan, masing-masing menjatuhi hukuman penjara tiga tahun untuk Lai dan satu tahun untuk Xiang, serta dikenakan denda. Namun, pengadilan tingkat kedua berpendapat bahwa kasus ini termasuk dalam tahap persiapan perampokan, tidak menyebabkan kerugian harta benda yang nyata, dan juga tidak memberikan penilaian yang wajar terhadap nilai Bitcoin, sehingga mengubah putusan menjadi Lai satu tahun enam bulan, dan Xiang sembilan bulan, yang jelas mengurangi masa hukuman.
Apakah merampok Bitcoin merupakan tindak pidana perampokan?
Putusan pengadilan yang sah dengan jelas menetapkan bahwa merampok Bitcoin merupakan tindakan kejahatan perampokan. Meskipun Bitcoin pada dasarnya adalah serangkaian data enkripsi, namun karena memiliki sifat dapat dipertukarkan, dapat dialihkan, serta memiliki nilai pasar nyata, memenuhi karakteristik "harta dalam arti luas".
Pengadilan banding mengutip peraturan dari departemen terkait, menetapkan Bitcoin sebagai "barang virtual tertentu", meskipun tidak memiliki status mata uang, namun tetap merupakan "harta data" yang harus dilindungi oleh hukum. Oleh karena itu, tindakan merampok Bitcoin masih melanggar kepentingan harta orang lain, dan tidak ada perbedaan mendasar dibandingkan dengan merampok uang tunai atau barang fisik.
Dalam kasus ini, meskipun Lai dan orang-orang lainnya tidak benar-benar mulai melakukan perampokan, tindakan mereka sudah memasuki tahap persiapan kejahatan. Berdasarkan ketentuan hukum yang relevan, pengadilan akhirnya mengakui bahwa tindakan mereka merupakan tindak kejahatan perampokan, tetapi memberikan hukuman yang lebih ringan.
Aturan Penjatuhan Hukuman untuk Kejahatan Uang Virtual
Dalam kasus perampokan yang melibatkan Uang Virtual, salah satu faktor kunci dalam penjatuhan hukuman adalah penentuan "nilai properti". Pengadilan tingkat pertama menggunakan harga pasar Bitcoin pada saat kejadian sebagai dasar, menganggapnya sebagai "jumlah yang sangat besar" dan menjatuhkan hukuman berat. Namun, pengadilan tingkat kedua memiliki pandangan yang berbeda, berpendapat:
Kasus ini belum memasuki tahap pelaksanaan, belum mendapatkan barang secara nyata.
Bitcoin tidak memiliki pasar perdagangan yang sah di dalam negeri, dan penetapan harga kurang memiliki standar yang jelas.
Vonis kejahatan perampokan harus berdasarkan jumlah yang sebenarnya dirampok, sulit untuk menentukan nilai dengan tepat pada tahap perencanaan.
Pengadilan tingkat kedua menunjukkan bahwa penilaian nilai terhadap Uang Virtual dan aset enkripsi lainnya harus mengikuti prinsip "penggantian kerugian", dengan merujuk pada faktor-faktor berikut:
Harga pembelian korban: diutamakan, paling mampu mencerminkan kerugian yang sebenarnya.
Harga platform perdagangan saat kejadian: Jika tidak ada catatan pembelian, dapat merujuk pada harga langsung di platform luar negeri.
Harga penjualan barang curian: Jika ada, dapat digunakan sebagai acuan tambahan.
Pengadilan juga menekankan bahwa meskipun negara kita tidak mengakui status mata uang Bitcoin, namun tidak melarang kepemilikan dan pengalihan pribadi. Oleh karena itu, kepemilikan sah korban terhadap Uang Virtual harus dilindungi oleh hukum.
Akhirnya, pengadilan banding membuat keputusan yang relatif lebih ringan terhadap kedua terdakwa berdasarkan tingkat bahaya, cara, dan risiko nyata dari tahap persiapan perampokan, mencerminkan sikap rasional dan hati-hati dari lembaga peradilan dalam kasus kejahatan properti baru.
Penutup: Prospek Perlindungan Hukum Aset Enkripsi
Putusan dalam kasus ini tidak hanya memberikan panduan untuk kasus perampokan yang melibatkan Uang Virtual, tetapi juga secara jelas menunjukkan bahwa sifat kepemilikan Uang Virtual telah diakui secara luas dalam praktik hukum pidana di China.
Dalam kerangka hukum yang berlaku, meskipun aset enkripsi seperti Bitcoin tidak memiliki atribut mata uang, nilai properti mereka telah diakui. Baik melalui penipuan, pencurian, penguasaan sistem komputer secara ilegal, maupun pemerasan, perampokan dengan kekerasan, selama pelaku melakukan tindakan merugikan dengan tujuan penguasaan ilegal, maka akan dianggap sebagai kejahatan terhadap properti.
Seiring dengan perkembangan mendalam ekonomi digital, kasus kriminal yang melibatkan aset enkripsi akan semakin bervariasi, dan lembaga peradilan akan menghadapi lebih banyak tantangan jenis baru dan sengketa baru. Di masa depan, hukum harus lebih jelas dalam menentukan sifat hukum Uang Virtual, standar penilaian pasar, serta batasan antara data dan properti, dan membangun aturan pengadilan yang lebih seragam dan stabil. Pada saat yang sama, praktisi hukum terkait juga perlu meningkatkan pemahaman tentang teknologi enkripsi untuk dapat melayani klien dengan lebih baik.
Dapat dipastikan bahwa aset enkripsi akan secara bertahap mendapatkan lebih banyak pengakuan dan perlindungan hukum, dan setiap tindakan yang melanggar hak sah pemiliknya juga akan dikenakan sanksi hukum yang ketat.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
22 Suka
Hadiah
22
4
Bagikan
Komentar
0/400
BoredApeResistance
· 07-27 12:21
Melihat bullish terhadap U, dunia kripto mencuri dengan cara baru.
Lihat AsliBalas0
AirdropHunter
· 07-27 09:14
Pengadilan menetapkan bahwa Bit ditukar dengan fiat, bull!
Lihat AsliBalas0
LiquidatedAgain
· 07-25 19:49
Sangat keterlaluan, sekarang bahkan merampok uang pun begitu profesional?
Lihat AsliBalas0
LiquidatedDreams
· 07-25 19:27
Perampokan aset digital juga dianggap sebagai perampokan, ya.
Kasus perampokan Uang Virtual memicu kontroversi, pengadilan mengonfirmasi sifat kepemilikan Bitcoin.
Kasus Perampokan Uang Virtual: Bagaimana Hukum Melihat Sifat Kepemilikan Aset Enkripsi
Dalam beberapa tahun terakhir, seiring dengan perkembangan teknologi blockchain, Bitcoin, Ethereum, Tether dan koin enkripsi lainnya semakin dikenal. Aset-aset ini meskipun tampil sebagai kode dan data, tetapi nilai, transferabilitas, dan eksklusivitasnya, menjadikannya memiliki sifat kekayaan yang alami. Di China, peraturan terkait secara tegas melarang penggunaan uang virtual sebagai mata uang sah dan juga melarang spekulasi. Namun, dalam praktik peradilan, uang virtual sebagai "barang virtual tertentu" atau "aset berbasis data" telah diakui secara luas.
Di bidang peradilan pidana, kasus kejahatan yang melibatkan Uang Virtual semakin meningkat setiap tahunnya, terutama dalam jenis penipuan, pencurian, dan kejahatan komputer. Sebaliknya, kasus perampokan yang menggunakan kekerasan atau intimidasi secara langsung untuk mendapatkan Uang Virtual cukup langka. Kasus perampokan Bitcoin yang terjadi di Yichun, Jiangxi pada tahun 2021 ((2022) Gan 09 Xing Zhong 9 Hao), karena keunikan dan kompleksitasnya, menjadi kasus tipikal yang memberikan referensi penting untuk penilaian dan hukuman aset enkripsi dalam kasus pidana.
Ringkasan Kasus: Sebuah Rencana Perampokan Bitcoin yang Gagal
Pada Mei 2021, Lai yang mengalami kerugian akibat trading koin mengetahui bahwa Peng memiliki setidaknya 5 Bitcoin (saat itu harga per unit sekitar 255.000 yuan Tiongkok), dan terbesit niat untuk merampok. Ia memposting di internet untuk mencari rekan, yang menarik perhatian Xiang. Keduanya bertemu di Yichun dan menginap di hotel, merumuskan rencana perampokan yang rinci.
Lai tertentu telah menyiapkan ikat kabel nilon dan mencoba menghubungi lebih banyak rekan. Namun, polisi segera bertindak berdasarkan petunjuk dan menangkap dua orang di tempat pada sore hari tanggal 11 Mei, sehingga rencana kejahatan ini dihentikan sebelum dilaksanakan.
Pengadilan tingkat pertama menetapkan bahwa kedua orang tersebut telah melakukan tindak pidana perampokan, masing-masing menjatuhi hukuman penjara tiga tahun untuk Lai dan satu tahun untuk Xiang, serta dikenakan denda. Namun, pengadilan tingkat kedua berpendapat bahwa kasus ini termasuk dalam tahap persiapan perampokan, tidak menyebabkan kerugian harta benda yang nyata, dan juga tidak memberikan penilaian yang wajar terhadap nilai Bitcoin, sehingga mengubah putusan menjadi Lai satu tahun enam bulan, dan Xiang sembilan bulan, yang jelas mengurangi masa hukuman.
Apakah merampok Bitcoin merupakan tindak pidana perampokan?
Putusan pengadilan yang sah dengan jelas menetapkan bahwa merampok Bitcoin merupakan tindakan kejahatan perampokan. Meskipun Bitcoin pada dasarnya adalah serangkaian data enkripsi, namun karena memiliki sifat dapat dipertukarkan, dapat dialihkan, serta memiliki nilai pasar nyata, memenuhi karakteristik "harta dalam arti luas".
Pengadilan banding mengutip peraturan dari departemen terkait, menetapkan Bitcoin sebagai "barang virtual tertentu", meskipun tidak memiliki status mata uang, namun tetap merupakan "harta data" yang harus dilindungi oleh hukum. Oleh karena itu, tindakan merampok Bitcoin masih melanggar kepentingan harta orang lain, dan tidak ada perbedaan mendasar dibandingkan dengan merampok uang tunai atau barang fisik.
Dalam kasus ini, meskipun Lai dan orang-orang lainnya tidak benar-benar mulai melakukan perampokan, tindakan mereka sudah memasuki tahap persiapan kejahatan. Berdasarkan ketentuan hukum yang relevan, pengadilan akhirnya mengakui bahwa tindakan mereka merupakan tindak kejahatan perampokan, tetapi memberikan hukuman yang lebih ringan.
Aturan Penjatuhan Hukuman untuk Kejahatan Uang Virtual
Dalam kasus perampokan yang melibatkan Uang Virtual, salah satu faktor kunci dalam penjatuhan hukuman adalah penentuan "nilai properti". Pengadilan tingkat pertama menggunakan harga pasar Bitcoin pada saat kejadian sebagai dasar, menganggapnya sebagai "jumlah yang sangat besar" dan menjatuhkan hukuman berat. Namun, pengadilan tingkat kedua memiliki pandangan yang berbeda, berpendapat:
Pengadilan tingkat kedua menunjukkan bahwa penilaian nilai terhadap Uang Virtual dan aset enkripsi lainnya harus mengikuti prinsip "penggantian kerugian", dengan merujuk pada faktor-faktor berikut:
Pengadilan juga menekankan bahwa meskipun negara kita tidak mengakui status mata uang Bitcoin, namun tidak melarang kepemilikan dan pengalihan pribadi. Oleh karena itu, kepemilikan sah korban terhadap Uang Virtual harus dilindungi oleh hukum.
Akhirnya, pengadilan banding membuat keputusan yang relatif lebih ringan terhadap kedua terdakwa berdasarkan tingkat bahaya, cara, dan risiko nyata dari tahap persiapan perampokan, mencerminkan sikap rasional dan hati-hati dari lembaga peradilan dalam kasus kejahatan properti baru.
Penutup: Prospek Perlindungan Hukum Aset Enkripsi
Putusan dalam kasus ini tidak hanya memberikan panduan untuk kasus perampokan yang melibatkan Uang Virtual, tetapi juga secara jelas menunjukkan bahwa sifat kepemilikan Uang Virtual telah diakui secara luas dalam praktik hukum pidana di China.
Dalam kerangka hukum yang berlaku, meskipun aset enkripsi seperti Bitcoin tidak memiliki atribut mata uang, nilai properti mereka telah diakui. Baik melalui penipuan, pencurian, penguasaan sistem komputer secara ilegal, maupun pemerasan, perampokan dengan kekerasan, selama pelaku melakukan tindakan merugikan dengan tujuan penguasaan ilegal, maka akan dianggap sebagai kejahatan terhadap properti.
Seiring dengan perkembangan mendalam ekonomi digital, kasus kriminal yang melibatkan aset enkripsi akan semakin bervariasi, dan lembaga peradilan akan menghadapi lebih banyak tantangan jenis baru dan sengketa baru. Di masa depan, hukum harus lebih jelas dalam menentukan sifat hukum Uang Virtual, standar penilaian pasar, serta batasan antara data dan properti, dan membangun aturan pengadilan yang lebih seragam dan stabil. Pada saat yang sama, praktisi hukum terkait juga perlu meningkatkan pemahaman tentang teknologi enkripsi untuk dapat melayani klien dengan lebih baik.
Dapat dipastikan bahwa aset enkripsi akan secara bertahap mendapatkan lebih banyak pengakuan dan perlindungan hukum, dan setiap tindakan yang melanggar hak sah pemiliknya juga akan dikenakan sanksi hukum yang ketat.