Catatan penerjemah: Cryptocurrency yang dulunya dianggap sebagai "revolusi yang mengguncang keuangan tradisional", pada akhirnya tidak mengambil jalan konfrontasi yang kekerasan, melainkan terikat erat dengan sistem regulasi dan konsensus politik, menjadi semacam "revolusi yang dijinakkan". Dari mengguncang tradisi hingga mencari izin, dari idealisme desentralisasi hingga realitas regulasi terpusat, absurditas dan kontradiksi "revolusi" ini adalah inti yang ingin dianalisis dalam tulisan ini. Ketika para pembangkang tunduk kepada sistem, apakah di baliknya adalah permainan kepentingan, atau memang merupakan sebuah keharusan zaman?
Pada tahun 2025, para pembangkang (mata uang kripto) tidak menyerang bank, tetapi mengajukan lisensi dari Kantor Pengawas Mata Uang AS (OCC).
Saya telah berusaha keras untuk memahami fenomena "Undang-Undang GENIUS". Semakin saya memikirkan semakin saya merasa bahwa seluruh hal ini absurd namun menarik untuk dipahami. Jadi, izinkan saya untuk merangkai kembali bagaimana kita beralih dari "tindakan cepat, melanggar norma" menjadi "tindakan cepat, regulasi yang sesuai".
Undang-undang ini telah ditandatangani dan mulai berlaku, kini semua aturan sudah jelas. Stablecoin telah dimasukkan ke dalam pengawasan, tidak lagi misterius, mengenai siapa yang bisa menerbitkan, siapa yang mengawasi, dan bagaimana mekanisme operasinya, kita semua sudah mengetahuinya. Namun, ini menimbulkan pertanyaan yang jelas: apa sebenarnya arti semua ini?
Jika Anda bertanya kepada orang-orang di bidang cryptocurrency, mereka akan dengan bersemangat menyatakan bahwa ini adalah saat cryptocurrency memasuki arus utama, sebuah revolusi regulasi yang mengubah segalanya. Mereka akan dengan antusias membicarakan "kejelasan regulasi", "adopsi institusi", dan "masa depan uang", sambil memegang erat-erat undang-undang 47 halaman itu, seolah-olah itu adalah "Konstitusi".
Jika Anda bertanya kepada pejabat Departemen Keuangan AS, dia akan berbicara panjang lebar tentang bagaimana ini dapat secara luar biasa memperkuat dominasi dolar, menjamin keamanan, dan menarik investasi kembali ke AS, mengucapkan semua pernyataan klise yang biasanya diucapkan oleh pejabat pemerintah.
Secara superficial, kedua belah pihak tampak menang, tetapi sejujurnya, manfaat yang lebih besar mengalir ke pihak regulator. Cryptocurrency dan Bitcoin pernah mencoba menjatuhkan bank dan mengakhiri dominasi dolar AS, kini mereka berharap bank mengeluarkan cryptocurrency yang didukung oleh dolar.
Ada kontradiksi menarik di inti seluruh masalah ini: bank sebenarnya sangat takut pada stablecoin, yang sepenuhnya dapat dimengerti. Mereka melihat dengan mata kepala sendiri triliunan dolar mungkin mengalir keluar dari simpanan tradisional, beralih ke token digital yang tidak memberikan imbal hasil tetapi disimpan penuh. Sementara itu, tindakan Kongres adalah: menjadikan pembayaran bunga pada stablecoin ilegal, pada dasarnya melindungi bank dan membantu mereka menghindari ketakutan terhadap persaingan.
Ketentuan hukum adalah sebagai berikut:
"Setiap penerbit stablecoin pembayaran yang diizinkan atau penerbit stablecoin pembayaran asing, tidak boleh membayar pemegang stablecoin dalam bentuk bunga atau keuntungan apapun (baik dalam bentuk uang tunai, token, atau bentuk kompensasi lainnya) hanya karena memiliki, menggunakan, atau menyimpan stablecoin pembayaran."
Cryptocurrency awalnya bertujuan untuk menciptakan solusi alternatif keuangan tradisional yang tidak memerlukan kepercayaan dan terdesentralisasi. Namun kini, meskipun Anda dapat mengirim stablecoin di blockchain, Anda harus menggunakan plugin yang terintegrasi, beroperasi pada aplikasi yang didukung oleh modal ventura, dan menyelesaikan dengan penerbit berlisensi, sementara bank yang bekerja sama dengan penerbit tersebut tetaplah JPMorgan. Masa depan telah tiba, tetapi bentuknya tidak berbeda jauh dari masa lalu, hanya saja pengalaman pengguna yang lebih baik dan dokumen regulasi yang lebih banyak.
"Undang-Undang GENIUS" membangun suatu sistem yang rumit seperti mesin Rube Goldberg (ia terkenal karena menciptakan kartun tentang perangkat mekanis yang rumit dan absurd), di mana Anda dapat menggunakan teknologi blockchain yang revolusioner, tetapi syaratnya adalah:
Mendapatkan persetujuan dari Kantor Pengawas Mata Uang AS
Memegang obligasi Treasury AS sebagai cadangan dengan rasio 1:1
Setiap bulan, kirimkan dokumen pembuktian yang ditandatangani oleh CEO dan CFO.
Memungkinkan otoritas untuk memerintahkan pembekuan token
Janji untuk tidak membayar bunga selamanya
Kegiatan bisnis terbatas pada "penerbitan dan penebusan stablecoin"
Poin terakhir ini sangat menarik: Anda dapat menginovasi keuangan, tetapi Anda tidak boleh menggunakan keuangan yang telah diubah untuk tujuan lain.
Kami sedang menyaksikan sebuah gerakan yang seharusnya anti-kemapanan beralih menuju institusionalisasi. Penerbit stablecoin yang ada seperti Circle sangat senang, karena mereka sudah hampir sepenuhnya mematuhi aturan, sekarang hanya perlu melihat pesaing yang kurang diatur dikeluarkan dari bidang ini.
Sementara itu, Tether menghadapi pilihan hidup dan mati: menjadi transparan dan bertanggung jawab, atau dilarang oleh bursa AS sebelum tahun 2028. Bagi sebuah perusahaan yang bergantung pada ketidaktransparanan dan bisnis perbankan lepas pantai, ini seperti memaksa vampir bekerja di siang hari.
Tentu saja, dengan ukuran Tether, mungkin tidak perlu terlalu memperhatikan hal-hal ini. Kapitalisasinya mencapai 162 miliar dolar AS, lebih besar dari Goldman Sachs, melebihi GDP sebagian besar negara, dan sejujurnya, bahkan lebih berat daripada keseluruhan sistem regulasi yang berusaha membatasinya. Ketika ukuran mencapai tingkat ini, "atau patuhi, atau pergi" terdengar bukan sebagai ancaman, melainkan lebih seperti saran.
"Ketentuan Libra", yang pada dasarnya mencegah raksasa teknologi untuk sembarangan menerbitkan stablecoin, dinamai berdasarkan upaya penerbitan mata uang digital global Facebook yang gagal. Masih ingat bagaimana orang-orang panik ketika Facebook mungkin akan melemahkan mata uang negara? Dalam sistem saat ini, jika Facebook ingin menerbitkan stablecoin, mereka harus mendapatkan persetujuan bulat dari Dewan Federal, dan token tersebut tidak boleh membayar bunga, harus sepenuhnya dijamin oleh utang pemerintah AS.
Mari kita bicarakan logika ekonomi di balik perhatian mendadak semua orang terhadap masalah ini. Saat ini, para pedagang di Amerika Serikat harus membayar biaya transaksi sebesar 2%-3% kepada Visa dan Mastercard, yang sering kali merupakan pengeluaran terbesar setelah gaji. Sementara itu, biaya pembayaran dengan stablecoin hanya beberapa sen, dan untuk penyelesaian besar bahkan kurang dari 0,1%, karena infrastruktur blockchain tidak memerlukan bank besar dan organisasi kartu untuk mengambil bagiannya. Biaya transaksi kartu sebesar 187 miliar dolar AS per tahun seharusnya bisa tetap di kantong pedagang. Dengan demikian, minat Amazon dan Walmart terhadap solusi stablecoin menjadi mudah dipahami: jika bisa langsung mengirim dolar digital, mengapa harus membayar kepada oligopoli organisasi kartu?
@Visa
Ada satu siklus umpan balik mengerikan yang tidak ingin dibicarakan oleh siapa pun: jika stablecoin benar-benar menjadi populer dan pasokannya mencapai triliunan dolar, maka sebagian besar permintaan untuk obligasi pemerintah AS akan datang dari cadangan stablecoin.
Ini terdengar bagus, tetapi masalahnya adalah bahwa permintaan stablecoin pada dasarnya lebih tidak stabil dibandingkan dengan pembeli institusi tradisional. Begitu orang kehilangan kepercayaan pada stablecoin dan mulai melakukan penebusan besar-besaran, semua obligasi pemerintah akan segera mengalir ke pasar. Pada saat itu, biaya pinjaman pemerintah AS akan bergantung pada suasana hati pengguna Twitter cryptocurrency pada hari itu, seperti mempertaruhkan pembayaran hipotek pada fluktuasi emosi trader jangka pendek. Pasar obligasi pemerintah AS telah mengalami pasang surut, tetapi "pengguna stablecoin yang panik memicu tekanan jual algoritmik" adalah yang pertama kalinya.
Yang paling menarik adalah ini mencerminkan evolusi cryptocurrency dari "mata uang anarkis" menjadi "kategori aset institusional". Bitcoin seharusnya menjadi uang elektronik peer-to-peer yang tidak memerlukan pihak ketiga yang tepercaya, namun kini ada undang-undang federal yang menetapkan: dolar digital hanya dapat diterbitkan oleh pihak ketiga yang sangat tepercaya dan diatur secara ketat, dan pihak ketiga tersebut juga harus bertanggung jawab kepada pengawas yang lebih tinggi.
Hukum mengharuskan penerbit stablecoin untuk dapat membekukan token di jaringan blockchain ketika diminta oleh otoritas. Ini berarti setiap stablecoin "decentralized" harus memiliki "switch darurat" yang terpusat. Ini bukan celah, melainkan fitur.
Kami berhasil menciptakan "mata uang anti-sensor", tetapi pada saat yang sama memiliki fungsi sensor yang kuat.
Jangan salah paham, saya sepenuhnya mendukung kejelasan regulasi dan stablecoin yang didukung dolar. Ini benar-benar luar biasa: inovasi kripto memiliki aturan untuk diikuti, dan mainstreaming dolar digital bisa dianggap sebagai revolusi sejati. Saya mengangkat kedua tangan saya untuk mendukungnya. Tetapi jangan berpura-pura ini adalah tindakan dermawan yang terbuka dari regulasi. Otoritas tidak tiba-tiba jatuh cinta pada inovasi kripto, tetapi seseorang masuk ke Kementerian Keuangan dan berkata: "Bagaimana jika kita membuat lebih banyak orang di seluruh dunia menggunakan dolar, hanya dalam bentuk digital, dan mereka juga harus membeli lebih banyak obligasi pemerintah AS untuk mendukungnya." Jadi, stablecoin berubah dari "mainan kripto yang berbahaya" menjadi "alat hebat untuk hegemoni dolar."
Setiap kali satu USDC diterbitkan, itu berarti ada satu obligasi negara yang dijual lebih banyak. 242 miliar dolar stabilcoin berarti ratusan miliar dolar langsung mengalir ke Washington, meningkatkan permintaan global terhadap obligasi negara AS. Setiap pembayaran lintas batas menghindari euro atau yen, setiap pasar valuta asing yang menampilkan stabilcoin AS yang diatur adalah satu lagi "toko cabang" dari kekaisaran mata uang Amerika.
"GENIUS Act" adalah operasi kebijakan luar negeri yang paling cerdik, tetapi menyamar sebagai pengawasan keuangan domestik.
Ini menimbulkan beberapa pertanyaan menarik: apa yang akan terjadi ketika seluruh ekosistem kripto menjadi lampiran dari kebijakan moneter AS? Apakah kita sedang membangun sistem keuangan yang lebih terdesentralisasi, atau menciptakan jaringan distribusi dolar yang paling kompleks di dunia? Jika 99% stablecoin terikat pada dolar, apakah inovasi yang berarti memerlukan persetujuan dari Otoritas Moneter AS, kita tidak secara tidak sengaja mengubah teknologi revolusioner menjadi bisnis ekspor mata uang yang sah? Jika energi pemberontakan cryptocurrency diarahkan untuk meningkatkan efisiensi sistem mata uang yang ada, bukan menggantikannya, selama penyelesaian pembayaran lebih cepat, semua orang bisa mendapatkan keuntungan, apakah ada yang benar-benar peduli? Ini mungkin bukan masalah, hanya saja sangat berbeda dari masalah yang ingin dipecahkan orang saat gerakan ini baru dimulai.
Saya selalu bercanda tentang hal ini, tetapi faktanya adalah, ini mungkin benar-benar berhasil. Seperti bagaimana sistem perbankan bebas pada tahun 1830-an berevolusi menjadi sistem cadangan federal, cryptocurrency mungkin sedang beralih dari masa pubertas yang kacau menuju kematangan, menjadi bagian yang sistematis dan penting dalam infrastruktur keuangan.
Sejujurnya, bagi 99,9% orang, mereka hanya ingin melakukan transfer dengan cepat dan biaya rendah, sama sekali tidak peduli dengan teori mata uang atau ide desentralisasi.
Bank-bank telah mulai merencanakan untuk menjadi penerbit utama dari stablecoin baru yang diatur. Diketahui bahwa JPMorgan, Bank of America, dan Citigroup sedang mempersiapkan untuk menawarkan layanan stablecoin kepada klien mereka. Institusi yang seharusnya diganggu oleh cryptocurrency kini menjadi penerima manfaat terbesar dari legalisasi regulasi cryptocurrency.
Ini bukan revolusi yang diharapkan siapa pun, tetapi mungkin ini adalah revolusi yang akhirnya kita dapatkan. Anehnya, ini juga cukup "jenius".
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Permainan kekuasaan di balik stablecoin
Ditulis oleh: Jaringan Buttercup, Thejaswini M A
Kompilasi: Saorise, Berita Foresight
Catatan penerjemah: Cryptocurrency yang dulunya dianggap sebagai "revolusi yang mengguncang keuangan tradisional", pada akhirnya tidak mengambil jalan konfrontasi yang kekerasan, melainkan terikat erat dengan sistem regulasi dan konsensus politik, menjadi semacam "revolusi yang dijinakkan". Dari mengguncang tradisi hingga mencari izin, dari idealisme desentralisasi hingga realitas regulasi terpusat, absurditas dan kontradiksi "revolusi" ini adalah inti yang ingin dianalisis dalam tulisan ini. Ketika para pembangkang tunduk kepada sistem, apakah di baliknya adalah permainan kepentingan, atau memang merupakan sebuah keharusan zaman?
Pada tahun 2025, para pembangkang (mata uang kripto) tidak menyerang bank, tetapi mengajukan lisensi dari Kantor Pengawas Mata Uang AS (OCC).
Saya telah berusaha keras untuk memahami fenomena "Undang-Undang GENIUS". Semakin saya memikirkan semakin saya merasa bahwa seluruh hal ini absurd namun menarik untuk dipahami. Jadi, izinkan saya untuk merangkai kembali bagaimana kita beralih dari "tindakan cepat, melanggar norma" menjadi "tindakan cepat, regulasi yang sesuai".
Undang-undang ini telah ditandatangani dan mulai berlaku, kini semua aturan sudah jelas. Stablecoin telah dimasukkan ke dalam pengawasan, tidak lagi misterius, mengenai siapa yang bisa menerbitkan, siapa yang mengawasi, dan bagaimana mekanisme operasinya, kita semua sudah mengetahuinya. Namun, ini menimbulkan pertanyaan yang jelas: apa sebenarnya arti semua ini?
Jika Anda bertanya kepada orang-orang di bidang cryptocurrency, mereka akan dengan bersemangat menyatakan bahwa ini adalah saat cryptocurrency memasuki arus utama, sebuah revolusi regulasi yang mengubah segalanya. Mereka akan dengan antusias membicarakan "kejelasan regulasi", "adopsi institusi", dan "masa depan uang", sambil memegang erat-erat undang-undang 47 halaman itu, seolah-olah itu adalah "Konstitusi".
Jika Anda bertanya kepada pejabat Departemen Keuangan AS, dia akan berbicara panjang lebar tentang bagaimana ini dapat secara luar biasa memperkuat dominasi dolar, menjamin keamanan, dan menarik investasi kembali ke AS, mengucapkan semua pernyataan klise yang biasanya diucapkan oleh pejabat pemerintah.
Secara superficial, kedua belah pihak tampak menang, tetapi sejujurnya, manfaat yang lebih besar mengalir ke pihak regulator. Cryptocurrency dan Bitcoin pernah mencoba menjatuhkan bank dan mengakhiri dominasi dolar AS, kini mereka berharap bank mengeluarkan cryptocurrency yang didukung oleh dolar.
Ada kontradiksi menarik di inti seluruh masalah ini: bank sebenarnya sangat takut pada stablecoin, yang sepenuhnya dapat dimengerti. Mereka melihat dengan mata kepala sendiri triliunan dolar mungkin mengalir keluar dari simpanan tradisional, beralih ke token digital yang tidak memberikan imbal hasil tetapi disimpan penuh. Sementara itu, tindakan Kongres adalah: menjadikan pembayaran bunga pada stablecoin ilegal, pada dasarnya melindungi bank dan membantu mereka menghindari ketakutan terhadap persaingan.
Ketentuan hukum adalah sebagai berikut:
"Setiap penerbit stablecoin pembayaran yang diizinkan atau penerbit stablecoin pembayaran asing, tidak boleh membayar pemegang stablecoin dalam bentuk bunga atau keuntungan apapun (baik dalam bentuk uang tunai, token, atau bentuk kompensasi lainnya) hanya karena memiliki, menggunakan, atau menyimpan stablecoin pembayaran."
Cryptocurrency awalnya bertujuan untuk menciptakan solusi alternatif keuangan tradisional yang tidak memerlukan kepercayaan dan terdesentralisasi. Namun kini, meskipun Anda dapat mengirim stablecoin di blockchain, Anda harus menggunakan plugin yang terintegrasi, beroperasi pada aplikasi yang didukung oleh modal ventura, dan menyelesaikan dengan penerbit berlisensi, sementara bank yang bekerja sama dengan penerbit tersebut tetaplah JPMorgan. Masa depan telah tiba, tetapi bentuknya tidak berbeda jauh dari masa lalu, hanya saja pengalaman pengguna yang lebih baik dan dokumen regulasi yang lebih banyak.
"Undang-Undang GENIUS" membangun suatu sistem yang rumit seperti mesin Rube Goldberg (ia terkenal karena menciptakan kartun tentang perangkat mekanis yang rumit dan absurd), di mana Anda dapat menggunakan teknologi blockchain yang revolusioner, tetapi syaratnya adalah:
Mendapatkan persetujuan dari Kantor Pengawas Mata Uang AS
Memegang obligasi Treasury AS sebagai cadangan dengan rasio 1:1
Setiap bulan, kirimkan dokumen pembuktian yang ditandatangani oleh CEO dan CFO.
Memungkinkan otoritas untuk memerintahkan pembekuan token
Janji untuk tidak membayar bunga selamanya
Kegiatan bisnis terbatas pada "penerbitan dan penebusan stablecoin"
Poin terakhir ini sangat menarik: Anda dapat menginovasi keuangan, tetapi Anda tidak boleh menggunakan keuangan yang telah diubah untuk tujuan lain.
Kami sedang menyaksikan sebuah gerakan yang seharusnya anti-kemapanan beralih menuju institusionalisasi. Penerbit stablecoin yang ada seperti Circle sangat senang, karena mereka sudah hampir sepenuhnya mematuhi aturan, sekarang hanya perlu melihat pesaing yang kurang diatur dikeluarkan dari bidang ini.
Sementara itu, Tether menghadapi pilihan hidup dan mati: menjadi transparan dan bertanggung jawab, atau dilarang oleh bursa AS sebelum tahun 2028. Bagi sebuah perusahaan yang bergantung pada ketidaktransparanan dan bisnis perbankan lepas pantai, ini seperti memaksa vampir bekerja di siang hari.
Tentu saja, dengan ukuran Tether, mungkin tidak perlu terlalu memperhatikan hal-hal ini. Kapitalisasinya mencapai 162 miliar dolar AS, lebih besar dari Goldman Sachs, melebihi GDP sebagian besar negara, dan sejujurnya, bahkan lebih berat daripada keseluruhan sistem regulasi yang berusaha membatasinya. Ketika ukuran mencapai tingkat ini, "atau patuhi, atau pergi" terdengar bukan sebagai ancaman, melainkan lebih seperti saran.
"Ketentuan Libra", yang pada dasarnya mencegah raksasa teknologi untuk sembarangan menerbitkan stablecoin, dinamai berdasarkan upaya penerbitan mata uang digital global Facebook yang gagal. Masih ingat bagaimana orang-orang panik ketika Facebook mungkin akan melemahkan mata uang negara? Dalam sistem saat ini, jika Facebook ingin menerbitkan stablecoin, mereka harus mendapatkan persetujuan bulat dari Dewan Federal, dan token tersebut tidak boleh membayar bunga, harus sepenuhnya dijamin oleh utang pemerintah AS.
Mari kita bicarakan logika ekonomi di balik perhatian mendadak semua orang terhadap masalah ini. Saat ini, para pedagang di Amerika Serikat harus membayar biaya transaksi sebesar 2%-3% kepada Visa dan Mastercard, yang sering kali merupakan pengeluaran terbesar setelah gaji. Sementara itu, biaya pembayaran dengan stablecoin hanya beberapa sen, dan untuk penyelesaian besar bahkan kurang dari 0,1%, karena infrastruktur blockchain tidak memerlukan bank besar dan organisasi kartu untuk mengambil bagiannya. Biaya transaksi kartu sebesar 187 miliar dolar AS per tahun seharusnya bisa tetap di kantong pedagang. Dengan demikian, minat Amazon dan Walmart terhadap solusi stablecoin menjadi mudah dipahami: jika bisa langsung mengirim dolar digital, mengapa harus membayar kepada oligopoli organisasi kartu?
@Visa
Ada satu siklus umpan balik mengerikan yang tidak ingin dibicarakan oleh siapa pun: jika stablecoin benar-benar menjadi populer dan pasokannya mencapai triliunan dolar, maka sebagian besar permintaan untuk obligasi pemerintah AS akan datang dari cadangan stablecoin.
Ini terdengar bagus, tetapi masalahnya adalah bahwa permintaan stablecoin pada dasarnya lebih tidak stabil dibandingkan dengan pembeli institusi tradisional. Begitu orang kehilangan kepercayaan pada stablecoin dan mulai melakukan penebusan besar-besaran, semua obligasi pemerintah akan segera mengalir ke pasar. Pada saat itu, biaya pinjaman pemerintah AS akan bergantung pada suasana hati pengguna Twitter cryptocurrency pada hari itu, seperti mempertaruhkan pembayaran hipotek pada fluktuasi emosi trader jangka pendek. Pasar obligasi pemerintah AS telah mengalami pasang surut, tetapi "pengguna stablecoin yang panik memicu tekanan jual algoritmik" adalah yang pertama kalinya.
Yang paling menarik adalah ini mencerminkan evolusi cryptocurrency dari "mata uang anarkis" menjadi "kategori aset institusional". Bitcoin seharusnya menjadi uang elektronik peer-to-peer yang tidak memerlukan pihak ketiga yang tepercaya, namun kini ada undang-undang federal yang menetapkan: dolar digital hanya dapat diterbitkan oleh pihak ketiga yang sangat tepercaya dan diatur secara ketat, dan pihak ketiga tersebut juga harus bertanggung jawab kepada pengawas yang lebih tinggi.
Hukum mengharuskan penerbit stablecoin untuk dapat membekukan token di jaringan blockchain ketika diminta oleh otoritas. Ini berarti setiap stablecoin "decentralized" harus memiliki "switch darurat" yang terpusat. Ini bukan celah, melainkan fitur.
Kami berhasil menciptakan "mata uang anti-sensor", tetapi pada saat yang sama memiliki fungsi sensor yang kuat.
Jangan salah paham, saya sepenuhnya mendukung kejelasan regulasi dan stablecoin yang didukung dolar. Ini benar-benar luar biasa: inovasi kripto memiliki aturan untuk diikuti, dan mainstreaming dolar digital bisa dianggap sebagai revolusi sejati. Saya mengangkat kedua tangan saya untuk mendukungnya. Tetapi jangan berpura-pura ini adalah tindakan dermawan yang terbuka dari regulasi. Otoritas tidak tiba-tiba jatuh cinta pada inovasi kripto, tetapi seseorang masuk ke Kementerian Keuangan dan berkata: "Bagaimana jika kita membuat lebih banyak orang di seluruh dunia menggunakan dolar, hanya dalam bentuk digital, dan mereka juga harus membeli lebih banyak obligasi pemerintah AS untuk mendukungnya." Jadi, stablecoin berubah dari "mainan kripto yang berbahaya" menjadi "alat hebat untuk hegemoni dolar."
Setiap kali satu USDC diterbitkan, itu berarti ada satu obligasi negara yang dijual lebih banyak. 242 miliar dolar stabilcoin berarti ratusan miliar dolar langsung mengalir ke Washington, meningkatkan permintaan global terhadap obligasi negara AS. Setiap pembayaran lintas batas menghindari euro atau yen, setiap pasar valuta asing yang menampilkan stabilcoin AS yang diatur adalah satu lagi "toko cabang" dari kekaisaran mata uang Amerika.
"GENIUS Act" adalah operasi kebijakan luar negeri yang paling cerdik, tetapi menyamar sebagai pengawasan keuangan domestik.
Ini menimbulkan beberapa pertanyaan menarik: apa yang akan terjadi ketika seluruh ekosistem kripto menjadi lampiran dari kebijakan moneter AS? Apakah kita sedang membangun sistem keuangan yang lebih terdesentralisasi, atau menciptakan jaringan distribusi dolar yang paling kompleks di dunia? Jika 99% stablecoin terikat pada dolar, apakah inovasi yang berarti memerlukan persetujuan dari Otoritas Moneter AS, kita tidak secara tidak sengaja mengubah teknologi revolusioner menjadi bisnis ekspor mata uang yang sah? Jika energi pemberontakan cryptocurrency diarahkan untuk meningkatkan efisiensi sistem mata uang yang ada, bukan menggantikannya, selama penyelesaian pembayaran lebih cepat, semua orang bisa mendapatkan keuntungan, apakah ada yang benar-benar peduli? Ini mungkin bukan masalah, hanya saja sangat berbeda dari masalah yang ingin dipecahkan orang saat gerakan ini baru dimulai.
Saya selalu bercanda tentang hal ini, tetapi faktanya adalah, ini mungkin benar-benar berhasil. Seperti bagaimana sistem perbankan bebas pada tahun 1830-an berevolusi menjadi sistem cadangan federal, cryptocurrency mungkin sedang beralih dari masa pubertas yang kacau menuju kematangan, menjadi bagian yang sistematis dan penting dalam infrastruktur keuangan.
Sejujurnya, bagi 99,9% orang, mereka hanya ingin melakukan transfer dengan cepat dan biaya rendah, sama sekali tidak peduli dengan teori mata uang atau ide desentralisasi.
Bank-bank telah mulai merencanakan untuk menjadi penerbit utama dari stablecoin baru yang diatur. Diketahui bahwa JPMorgan, Bank of America, dan Citigroup sedang mempersiapkan untuk menawarkan layanan stablecoin kepada klien mereka. Institusi yang seharusnya diganggu oleh cryptocurrency kini menjadi penerima manfaat terbesar dari legalisasi regulasi cryptocurrency.
Ini bukan revolusi yang diharapkan siapa pun, tetapi mungkin ini adalah revolusi yang akhirnya kita dapatkan. Anehnya, ini juga cukup "jenius".