Baru-baru ini, Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS (CFTC) mengajukan gugatan terhadap sebuah organisasi otonom terdesentralisasi (DAO), yang memicu perhatian luas dari komunitas cryptocurrency. Peristiwa ini mengungkapkan potensi risiko hukum yang dihadapi DAO, sekaligus menyoroti pentingnya membangun struktur hukum yang baik.
Tindakan penegakan hukum CFTC terhadap protokol DeFi bZx tidak hanya melibatkan pendirinya, tetapi juga mengarah pada Ooki DAO di baliknya. Perlu dicatat bahwa CFTC mungkin akan mengejar tanggung jawab hukum anggota yang berpartisipasi dalam pemungutan suara di DAO. Tindakan ini menimbulkan kontroversi, bahkan terdapat perbedaan pendapat di dalam CFTC.
Kejadian ini mengungkapkan sebuah masalah kunci: jika DAO tidak memiliki entitas hukum yang resmi, anggotanya mungkin menghadapi risiko tanggung jawab bersama yang tidak terbatas. Inilah salah satu alasan utama mengapa banyak DAO secara aktif mendorong pendaftaran entitas.
Untuk DAO, ada tiga risiko utama jika tidak mendaftarkan entitas:
Anggota mungkin perlu menanggung tanggung jawab bersama yang tidak terbatas.
Anggota mungkin menghadapi risiko pajak tambahan.
Kegiatan DAO di dunia nyata akan terbatas.
Untuk menghadapi tantangan ini, DAO dapat mempertimbangkan berbagai opsi struktur hukum:
Perusahaan Terbatas (LLC): Cocok untuk DAO berbasis investasi, dapat didaftarkan di negara bagian Delaware atau Wyoming di AS.
Yayasan luar negeri: dapat "tanpa pemilik", mengurangi tanggung jawab hukum tim pendiri. Lokasi pendaftaran yang umum termasuk Swiss, Singapura, Kepulauan Cayman, dan lain-lain.
Limited Cooperative Association (LCA): Menggabungkan karakteristik koperasi tradisional dan LLC, ada undang-undang terkait yang lengkap di Colorado.
Asosiasi Non-Profit Non-Korporat (UNA): Cocok untuk DAO berbasis komunitas, memungkinkan penentuan anggota yang fleksibel dan partisipasi anonim.
Trust untuk tujuan khusus: dapat mentransfer aset DAO kepada trustee, memberikan perlindungan tanggung jawab terbatas bagi anggota dan trustee.
Memilih struktur hukum yang tepat memerlukan pertimbangan berbagai faktor, termasuk lokasi anggota, struktur pemerintahan, tingkat desentralisasi, arah bisnis, skala, strategi Token, dan lainnya. Struktur hukum DAO masih merupakan bidang yang baru muncul, belum ada konsensus umum dan praktik terbaik, dan perlu eksplorasi dan penyempurnaan lebih lanjut.
Seiring dengan perubahan terus-menerus dalam lingkungan regulasi, DAO harus mempertimbangkan dengan serius struktur hukumnya untuk memastikan keberlanjutan jangka panjang. Meskipun mengejar prinsip desentralisasi yang lengkap patut dihargai, menemukan titik keseimbangan antara kepatuhan hukum dan inovasi akan menjadi tantangan penting yang dihadapi oleh DAO di dunia nyata.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
8 Suka
Hadiah
8
5
Bagikan
Komentar
0/400
WalletInspector
· 07-31 19:14
DAO masih bisa diobati
Lihat AsliBalas0
BearMarketMonk
· 07-29 19:25
Regulasi selalu datang terlambat
Lihat AsliBalas0
GhostAddressHunter
· 07-29 19:25
Tanggung jawab yang tidak terbatas terlalu berlebihan
Dilema Hukum DAO: Pilihan Struktur Sangat Penting untuk Menghindari Risiko Tanggung Jawab
Dilema Hukum dan Pilihan Struktur DAO
Baru-baru ini, Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS (CFTC) mengajukan gugatan terhadap sebuah organisasi otonom terdesentralisasi (DAO), yang memicu perhatian luas dari komunitas cryptocurrency. Peristiwa ini mengungkapkan potensi risiko hukum yang dihadapi DAO, sekaligus menyoroti pentingnya membangun struktur hukum yang baik.
Tindakan penegakan hukum CFTC terhadap protokol DeFi bZx tidak hanya melibatkan pendirinya, tetapi juga mengarah pada Ooki DAO di baliknya. Perlu dicatat bahwa CFTC mungkin akan mengejar tanggung jawab hukum anggota yang berpartisipasi dalam pemungutan suara di DAO. Tindakan ini menimbulkan kontroversi, bahkan terdapat perbedaan pendapat di dalam CFTC.
Kejadian ini mengungkapkan sebuah masalah kunci: jika DAO tidak memiliki entitas hukum yang resmi, anggotanya mungkin menghadapi risiko tanggung jawab bersama yang tidak terbatas. Inilah salah satu alasan utama mengapa banyak DAO secara aktif mendorong pendaftaran entitas.
Untuk DAO, ada tiga risiko utama jika tidak mendaftarkan entitas:
Untuk menghadapi tantangan ini, DAO dapat mempertimbangkan berbagai opsi struktur hukum:
Perusahaan Terbatas (LLC): Cocok untuk DAO berbasis investasi, dapat didaftarkan di negara bagian Delaware atau Wyoming di AS.
Yayasan luar negeri: dapat "tanpa pemilik", mengurangi tanggung jawab hukum tim pendiri. Lokasi pendaftaran yang umum termasuk Swiss, Singapura, Kepulauan Cayman, dan lain-lain.
Limited Cooperative Association (LCA): Menggabungkan karakteristik koperasi tradisional dan LLC, ada undang-undang terkait yang lengkap di Colorado.
Asosiasi Non-Profit Non-Korporat (UNA): Cocok untuk DAO berbasis komunitas, memungkinkan penentuan anggota yang fleksibel dan partisipasi anonim.
Trust untuk tujuan khusus: dapat mentransfer aset DAO kepada trustee, memberikan perlindungan tanggung jawab terbatas bagi anggota dan trustee.
Memilih struktur hukum yang tepat memerlukan pertimbangan berbagai faktor, termasuk lokasi anggota, struktur pemerintahan, tingkat desentralisasi, arah bisnis, skala, strategi Token, dan lainnya. Struktur hukum DAO masih merupakan bidang yang baru muncul, belum ada konsensus umum dan praktik terbaik, dan perlu eksplorasi dan penyempurnaan lebih lanjut.
Seiring dengan perubahan terus-menerus dalam lingkungan regulasi, DAO harus mempertimbangkan dengan serius struktur hukumnya untuk memastikan keberlanjutan jangka panjang. Meskipun mengejar prinsip desentralisasi yang lengkap patut dihargai, menemukan titik keseimbangan antara kepatuhan hukum dan inovasi akan menjadi tantangan penting yang dihadapi oleh DAO di dunia nyata.