Analisis Tren Konvoksi Yudisial dalam Kasus Uang Virtual
Pendahuluan
Belakangan ini, saat menyusun penelitian mengenai kasus-kasus kriminal yang melibatkan Uang Virtual, ditemukan bahwa lembaga peradilan memiliki beberapa "aturan tidak tertulis" atau masalah ketergantungan pada standar vonis saat menangani kasus-kasus semacam ini. Artikel ini akan membahas bagaimana praktik peradilan menentukan apakah suatu tindakan merupakan tindak kriminal dalam beberapa jenis kejahatan yang umum terkait koin.
Ringkasan Kasus
Pada April 2020, Pengadilan Tinggi Zhejiang mengeluarkan putusan pidana dalam kasus penipuan pengumpulan dana, yang menetapkan bahwa "perilaku yang mengatasnamakan perdagangan uang virtual untuk menarik investasi dari masyarakat, serta mengembangkan jaringan secara berlapis dengan cara skema ponzi, menyamar menggunakan teknologi blockchain untuk menarik investasi, tetapi sebenarnya mengendalikan harga untuk mendapatkan keuntungan" harus diklasifikasikan sebagai kejahatan penipuan, dan bukan sebagai kejahatan organisasi atau kepemimpinan skema ponzi yang lebih ringan atau kejahatan pengumpulan dana publik secara ilegal.
Kasus ini melibatkan berbagai model atau skenario bisnis seperti penerbitan koin, promosi, pemasaran, dan ICO. Keistimewaan dari kasus ini terletak pada fakta bahwa terdakwa awalnya dijatuhi hukuman percobaan karena melakukan kegiatan ponzi, tetapi kemudian putusan tersebut dibatalkan dan dijatuhi hukuman baru karena penipuan penggalangan dana dan dijatuhi hukuman penjara seumur hidup. Perbedaan hukuman yang besar ini memicu pemikiran tentang logika penegakan hukum dalam kasus-kasus yang melibatkan koin, khususnya antara kejahatan ponzi dan kejahatan penipuan.
Kejahatan yang Sering Terjadi Terkait Koin dan Logika Pemasukan Kejahatan
legalitas perilaku transaksi terkait Uang Virtual
Sejak diumumkannya "Pengumuman 9.4" oleh tujuh kementerian pada September 2017, penerbitan koin di dalam negeri Cina dianggap sebagai "tindakan penggalangan dana publik yang ilegal tanpa persetujuan", yang diduga terlibat dalam kegiatan ilegal seperti pengumpulan dana secara ilegal. Bahkan koin yang diterbitkan di platform luar negeri, karena kurangnya pengakuan negara dan nilai ekonomi yang nyata, juga dianggap sebagai pelanggaran.
Jenis utama kejahatan terkait koin
Kejahatan yang sering terkait dengan koin meliputi kejahatan penipuan (seperti kejahatan penipuan, kejahatan penipuan kontrak, kejahatan penipuan penggalangan dana), kejahatan skema ponzi, kejahatan membuka kasino, kejahatan usaha ilegal, dan lain-lain.
Logika Pemasukan Kejahatan yang Melibatkan Koin
Sebagai contoh, kejahatan skema piramida dan penipuan penggalangan dana:
Unsur-unsur dari kejahatan skema ponzi meliputi:
Menetapkan ambang untuk menarik peserta
Menggunakan jumlah pengembang sebagai dasar perhitungan imbalan atau rebate
Organisasi ponzi harus mencapai lebih dari tiga level, dan jumlah orangnya lebih dari tiga puluh.
Tujuan akhir dari pelaku adalah untuk menipu peserta agar memberikan harta benda.
Esensi dari kejahatan penipuan adalah untuk mendapatkan harta benda orang lain, membuat korban memiliki pemahaman yang salah dan mengalihkan harta benda mereka sendiri atau orang lain. Dalam kasus penipuan uang virtual, koin udara sering digunakan sebagai alat untuk menipu koin utama.
Penilaian terhadap kejahatan penipuan penggalangan dana biasanya didasarkan pada faktor-faktor berikut:
Menarik investasi melalui penerbitan Uang Virtual yang tidak memiliki nilai nyata
Membentuk pool dana dan menggunakan dana yang terkumpul untuk keperluan pribadi atau memindahkannya ke luar negeri
Pelaku memiliki niat subjektif untuk penipuan penggalangan dana
Kesimpulan
Meskipun investasi Uang Virtual tidak secara eksplisit dilarang, tindakan terkait dapat dianggap sebagai "diduga merusak tatanan keuangan, membahayakan keamanan keuangan". Namun, hak penafsiran atas definisi ini sering kali berada di tangan departemen terkait, dan pemahaman penegakan hukum serta yudisial di berbagai daerah mungkin berbeda. Dalam lingkungan regulasi saat ini, penanganan kasus yang melibatkan Uang Virtual masih memiliki ketidakpastian tertentu.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
24 Suka
Hadiah
24
7
Bagikan
Komentar
0/400
BlockchainFoodie
· 08-03 23:18
smh penipuan kripto ini seperti menyajikan makanan beku dari microwave tetapi menyebutnya masakan bintang michelin... hukum akhirnya mengejar
Lihat AsliBalas0
ShitcoinConnoisseur
· 08-01 19:26
Orang-orang yang terlibat dalam p2e seharusnya benar-benar melihat ini.
Lihat AsliBalas0
BearMarketSurvivor
· 08-01 19:19
Proyek pengisian seperti ini bisa dipahami dengan mengikuti langkah-langkah!
Lihat AsliBalas0
DaoDeveloper
· 08-01 19:08
menarik... kerangka regulasi berkembang lebih cepat daripada smart contract kami sejujurnya
Lihat AsliBalas0
ForkItAll
· 08-01 19:00
Apa? Sekarang para penipu harus dihukum lebih lama?
Tren vonis kasus Uang Virtual: Perubahan hukuman dari penipuan skema ponzi ke penipuan pengumpulan dana.
Analisis Tren Konvoksi Yudisial dalam Kasus Uang Virtual
Pendahuluan
Belakangan ini, saat menyusun penelitian mengenai kasus-kasus kriminal yang melibatkan Uang Virtual, ditemukan bahwa lembaga peradilan memiliki beberapa "aturan tidak tertulis" atau masalah ketergantungan pada standar vonis saat menangani kasus-kasus semacam ini. Artikel ini akan membahas bagaimana praktik peradilan menentukan apakah suatu tindakan merupakan tindak kriminal dalam beberapa jenis kejahatan yang umum terkait koin.
Ringkasan Kasus
Pada April 2020, Pengadilan Tinggi Zhejiang mengeluarkan putusan pidana dalam kasus penipuan pengumpulan dana, yang menetapkan bahwa "perilaku yang mengatasnamakan perdagangan uang virtual untuk menarik investasi dari masyarakat, serta mengembangkan jaringan secara berlapis dengan cara skema ponzi, menyamar menggunakan teknologi blockchain untuk menarik investasi, tetapi sebenarnya mengendalikan harga untuk mendapatkan keuntungan" harus diklasifikasikan sebagai kejahatan penipuan, dan bukan sebagai kejahatan organisasi atau kepemimpinan skema ponzi yang lebih ringan atau kejahatan pengumpulan dana publik secara ilegal.
Kasus ini melibatkan berbagai model atau skenario bisnis seperti penerbitan koin, promosi, pemasaran, dan ICO. Keistimewaan dari kasus ini terletak pada fakta bahwa terdakwa awalnya dijatuhi hukuman percobaan karena melakukan kegiatan ponzi, tetapi kemudian putusan tersebut dibatalkan dan dijatuhi hukuman baru karena penipuan penggalangan dana dan dijatuhi hukuman penjara seumur hidup. Perbedaan hukuman yang besar ini memicu pemikiran tentang logika penegakan hukum dalam kasus-kasus yang melibatkan koin, khususnya antara kejahatan ponzi dan kejahatan penipuan.
Kejahatan yang Sering Terjadi Terkait Koin dan Logika Pemasukan Kejahatan
legalitas perilaku transaksi terkait Uang Virtual
Sejak diumumkannya "Pengumuman 9.4" oleh tujuh kementerian pada September 2017, penerbitan koin di dalam negeri Cina dianggap sebagai "tindakan penggalangan dana publik yang ilegal tanpa persetujuan", yang diduga terlibat dalam kegiatan ilegal seperti pengumpulan dana secara ilegal. Bahkan koin yang diterbitkan di platform luar negeri, karena kurangnya pengakuan negara dan nilai ekonomi yang nyata, juga dianggap sebagai pelanggaran.
Jenis utama kejahatan terkait koin
Kejahatan yang sering terkait dengan koin meliputi kejahatan penipuan (seperti kejahatan penipuan, kejahatan penipuan kontrak, kejahatan penipuan penggalangan dana), kejahatan skema ponzi, kejahatan membuka kasino, kejahatan usaha ilegal, dan lain-lain.
Logika Pemasukan Kejahatan yang Melibatkan Koin
Sebagai contoh, kejahatan skema piramida dan penipuan penggalangan dana:
Unsur-unsur dari kejahatan skema ponzi meliputi:
Esensi dari kejahatan penipuan adalah untuk mendapatkan harta benda orang lain, membuat korban memiliki pemahaman yang salah dan mengalihkan harta benda mereka sendiri atau orang lain. Dalam kasus penipuan uang virtual, koin udara sering digunakan sebagai alat untuk menipu koin utama.
Penilaian terhadap kejahatan penipuan penggalangan dana biasanya didasarkan pada faktor-faktor berikut:
Kesimpulan
Meskipun investasi Uang Virtual tidak secara eksplisit dilarang, tindakan terkait dapat dianggap sebagai "diduga merusak tatanan keuangan, membahayakan keamanan keuangan". Namun, hak penafsiran atas definisi ini sering kali berada di tangan departemen terkait, dan pemahaman penegakan hukum serta yudisial di berbagai daerah mungkin berbeda. Dalam lingkungan regulasi saat ini, penanganan kasus yang melibatkan Uang Virtual masih memiliki ketidakpastian tertentu.