Operator Pemicu: Mekanisme Permainan Kunci dalam Kontrak Pintar
Logika internal dari smart contract perlu mengubah status kontrak ketika memenuhi syarat tertentu, tetapi perubahan ini tidak dilakukan secara otomatis, melainkan memerlukan operasi eksternal untuk memicu. Desain ini berasal dari esensi smart contract di bawah arsitektur Satoshi Nakamoto: setiap operasi adalah lelang global. Banyak desain yang mencoba mengotomatiskan pemicu sering kali mengabaikan masalah permainan ini; jika pemeringkatan dilakukan secara paksa, itu dapat memicu serangan atau konflik permainan seperti arbitrase, yang pada dasarnya merupakan strategi dominan terhadap perilaku di dalam rantai.
Inti dari operator pemicu adalah pertukaran non-linear antara konsumsi GAS, biaya pembawa informasi, dan keuntungan perubahan status. Ciri non-linear ini menimbulkan sebuah pertanyaan: apakah mungkin untuk membentuk mekanisme penguatan diri dalam dimensi tertentu, sehingga mengendapkan nilai? Untuk menjawab pertanyaan ini, perlu dilakukan analisis mendalam terhadap operator pemicu.
Operator yang dipicu biasanya memiliki tiga karakteristik utama:
Sifat izin: Apakah objek yang memicu dibatasi, seperti dalam skenario pinjaman, pemicu pembayaran terbatas pada pihak peminjam, sementara pemicu likuidasi terbuka untuk siapa saja.
Pembawaan informasi: Apakah saat pemicu apakah informasi atau aset dikirim ke kontrak. Pemicu yang tidak membawa informasi terutama terkait dengan biaya GAS, sedangkan pemicu yang membawa informasi atau aset dapat melibatkan biaya tambahan, seperti risiko dana.
Relevansi Waktu: Apakah validitas pemicu terkait erat dengan waktu, yang secara langsung mempengaruhi pengembangan strategi pemicu.
Dalam desain keuangan terdesentralisasi (DeFi ), operator pemicu sering diposisikan sebagai perilaku pihak ketiga dalam permainan, terutama digunakan dalam skenario likuidasi. Desain ini membawa masalah mekanisme insentif. Dalam berbagai skenario, akan dirancang cara insentif yang berbeda, terutama dalam mempertimbangkan biaya informasi dan efek waktu, yang membentuk karakteristik diferensiasi operator pemicu.
Pemicu yang murni berdasarkan biaya informasi dapat menyebabkan penambang menjadi penerima manfaat akhir, karena ini pada dasarnya adalah suatu perilaku lelang. Sementara pemicu yang memasukkan efek waktu dapat dirancang dalam struktur lelang Belanda, yang membuat sebagian besar nilai menjadi milik pemicu yang sebenarnya. Namun, desain ini juga membawa perbedaan dalam kecepatan waktu dan niat partisipasi, yang tercermin dalam berbagai model likuidasi DeFi.
Selain likuidasi, operator pemicu juga memiliki aplikasi penting dalam hedging otomatis, fungsi ini belum sepenuhnya dikembangkan di industri. Selain itu, menciptakan atau secara aktif menyumbangkan informasi adalah arah aplikasi penting dari operator pemicu. Seiring berjalannya waktu, operator pemicu diharapkan menjadi operator pertama di on-chain yang mampu menangkap nilai karena non-linearitas dan jangkauannya yang luas.
Sebuah pertanyaan yang layak untuk dibahas adalah: apakah operator pemicu dapat membentuk sebuah permainan (GAME) secara independen? Karena setiap operator pemicu tergantung pada skenario tertentu, sulit untuk beroperasi di bawah sistem insentif yang seragam. Ini berbeda dengan cara Ethereum menetapkan konsumsi GAS untuk setiap instruksi, di mana instruksi dasar distandarisasi terlebih dahulu, kemudian struktur kontrak dipilih secara terbalik. Membangun permainan operator pemicu yang independen berarti mengharuskan skenario pemicu yang berbeda untuk mengikuti standar desain yang sama, memastikan konsistensi nilai input dan output, yang dalam praktiknya sangat sulit.
Meskipun demikian, memicu sebagai titik awal pengembangan smart contract masih merupakan arah yang layak untuk diteliti. Kita dapat mencoba menganalisis masalah ini dari sudut pandang biaya dan manfaat:
Biaya pemicu operator termasuk biaya GAS (g) dan biaya bersih informasi (x), total biaya C = g + x. Pendapatan dapat dinyatakan dengan token tunggal Y, dengan mempertimbangkan faktor waktu t dan faktor skenario s. Sistem memerlukan pengiriman nilai V untuk beroperasi dengan normal, dan hadiah dasar Y0 terkait dengan V: Y0 = F(V).
Jika semua skenario harus simetris dan tanpa peluang arbitrase, F harus konsisten dan memiliki hubungan linier. Dalam hal ini, operasi pemicu dapat dinyatakan sebagai: C memperoleh Y, di mana C = g + x, Y = stY0 = stF(V). Dari rumus ini, dapat dilihat bahwa jika skenario harus tanpa arbitrase, s harus tetap simetris di semua skenario, jika tidak, akan menyebabkan persaingan g. Dan t sendiri adalah linier, dalam hal ini, output Y hampir memiliki hubungan linier dengan C, sulit untuk membentuk atribut yang memperkuat diri, dan mudah untuk direplikasi dalam lingkungan kontrak yang sepenuhnya terbuka.
Oleh karena itu, untuk menjadikan operator pemicu sebagai permainan yang independen, mungkin perlu memperkenalkan faktor acak. Namun, sebagai bagian dari permainan besar tertentu, operator pemicu justru dapat menunjukkan karakteristik peningkatan diri, seperti dalam skenario lindung nilai atau penawaran. Ini karena pihak lain yang terlibat akan menyumbangkan nilai, sehingga insentif operator tidak sepenuhnya linier.
Secara keseluruhan, struktur non-linear dari pemicu operator dapat digabungkan dengan kontrak besar, membentuk permainan non-kooperatif yang saling memperkuat dan memiliki nilai ekonomi yang signifikan. Namun, sulit untuk menyelesaikan desain permainan secara mandiri dan menyimpan nilai. Dari sudut pandang ini, beberapa produk yang ada secara logis memiliki masalah, dan pada kenyataannya berubah menjadi sistem lotere internal. Di masa depan, aplikasi dan desain pemicu operator masih memiliki ruang eksplorasi yang luas, dan diharapkan dapat memainkan peran yang lebih kunci dalam ekosistem smart contract.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
23 Suka
Hadiah
23
10
Bagikan
Komentar
0/400
CryptoComedian
· 08-04 22:09
Tertawa sampai mati, gas sudah habis dan tidak tahu siapa yang bermain jebakan.
Lihat AsliBalas0
ColdWalletGuardian
· 08-04 08:21
Bro, menggunakan gas untuk penetapan harga masih terlalu kasar.
Lihat AsliBalas0
MeaninglessApe
· 08-04 03:39
gas terlalu mahal untuk melakukan sesuatu yang bodoh
Lihat AsliBalas0
TheShibaWhisperer
· 08-02 03:26
Inti dari titik pengungkapan, inilah asal usul MEV.
Lihat AsliBalas0
SchrodingersFOMO
· 08-02 03:25
Ada lagi kakak yang ingin bermain GAS.
Lihat AsliBalas0
DataOnlooker
· 08-02 03:25
gas terbakar mahal, aku mengerti
Lihat AsliBalas0
TokenBeginner'sGuide
· 08-02 03:25
Pengingat ramah: Pemula bermain smart contract, keamanan lebih penting daripada segalanya, jika tidak mengerti operator pemicu, jangan dulu coba.
Lihat AsliBalas0
JustHereForMemes
· 08-02 03:23
Siapa yang bisa mengerti tentang operator dan arsitektur ini?
Pemicu operator: mekanisme permainan dan penangkapan nilai dalam smart contract
Operator Pemicu: Mekanisme Permainan Kunci dalam Kontrak Pintar
Logika internal dari smart contract perlu mengubah status kontrak ketika memenuhi syarat tertentu, tetapi perubahan ini tidak dilakukan secara otomatis, melainkan memerlukan operasi eksternal untuk memicu. Desain ini berasal dari esensi smart contract di bawah arsitektur Satoshi Nakamoto: setiap operasi adalah lelang global. Banyak desain yang mencoba mengotomatiskan pemicu sering kali mengabaikan masalah permainan ini; jika pemeringkatan dilakukan secara paksa, itu dapat memicu serangan atau konflik permainan seperti arbitrase, yang pada dasarnya merupakan strategi dominan terhadap perilaku di dalam rantai.
Inti dari operator pemicu adalah pertukaran non-linear antara konsumsi GAS, biaya pembawa informasi, dan keuntungan perubahan status. Ciri non-linear ini menimbulkan sebuah pertanyaan: apakah mungkin untuk membentuk mekanisme penguatan diri dalam dimensi tertentu, sehingga mengendapkan nilai? Untuk menjawab pertanyaan ini, perlu dilakukan analisis mendalam terhadap operator pemicu.
Operator yang dipicu biasanya memiliki tiga karakteristik utama:
Sifat izin: Apakah objek yang memicu dibatasi, seperti dalam skenario pinjaman, pemicu pembayaran terbatas pada pihak peminjam, sementara pemicu likuidasi terbuka untuk siapa saja.
Pembawaan informasi: Apakah saat pemicu apakah informasi atau aset dikirim ke kontrak. Pemicu yang tidak membawa informasi terutama terkait dengan biaya GAS, sedangkan pemicu yang membawa informasi atau aset dapat melibatkan biaya tambahan, seperti risiko dana.
Relevansi Waktu: Apakah validitas pemicu terkait erat dengan waktu, yang secara langsung mempengaruhi pengembangan strategi pemicu.
Dalam desain keuangan terdesentralisasi (DeFi ), operator pemicu sering diposisikan sebagai perilaku pihak ketiga dalam permainan, terutama digunakan dalam skenario likuidasi. Desain ini membawa masalah mekanisme insentif. Dalam berbagai skenario, akan dirancang cara insentif yang berbeda, terutama dalam mempertimbangkan biaya informasi dan efek waktu, yang membentuk karakteristik diferensiasi operator pemicu.
Pemicu yang murni berdasarkan biaya informasi dapat menyebabkan penambang menjadi penerima manfaat akhir, karena ini pada dasarnya adalah suatu perilaku lelang. Sementara pemicu yang memasukkan efek waktu dapat dirancang dalam struktur lelang Belanda, yang membuat sebagian besar nilai menjadi milik pemicu yang sebenarnya. Namun, desain ini juga membawa perbedaan dalam kecepatan waktu dan niat partisipasi, yang tercermin dalam berbagai model likuidasi DeFi.
Selain likuidasi, operator pemicu juga memiliki aplikasi penting dalam hedging otomatis, fungsi ini belum sepenuhnya dikembangkan di industri. Selain itu, menciptakan atau secara aktif menyumbangkan informasi adalah arah aplikasi penting dari operator pemicu. Seiring berjalannya waktu, operator pemicu diharapkan menjadi operator pertama di on-chain yang mampu menangkap nilai karena non-linearitas dan jangkauannya yang luas.
Sebuah pertanyaan yang layak untuk dibahas adalah: apakah operator pemicu dapat membentuk sebuah permainan (GAME) secara independen? Karena setiap operator pemicu tergantung pada skenario tertentu, sulit untuk beroperasi di bawah sistem insentif yang seragam. Ini berbeda dengan cara Ethereum menetapkan konsumsi GAS untuk setiap instruksi, di mana instruksi dasar distandarisasi terlebih dahulu, kemudian struktur kontrak dipilih secara terbalik. Membangun permainan operator pemicu yang independen berarti mengharuskan skenario pemicu yang berbeda untuk mengikuti standar desain yang sama, memastikan konsistensi nilai input dan output, yang dalam praktiknya sangat sulit.
Meskipun demikian, memicu sebagai titik awal pengembangan smart contract masih merupakan arah yang layak untuk diteliti. Kita dapat mencoba menganalisis masalah ini dari sudut pandang biaya dan manfaat:
Biaya pemicu operator termasuk biaya GAS (g) dan biaya bersih informasi (x), total biaya C = g + x. Pendapatan dapat dinyatakan dengan token tunggal Y, dengan mempertimbangkan faktor waktu t dan faktor skenario s. Sistem memerlukan pengiriman nilai V untuk beroperasi dengan normal, dan hadiah dasar Y0 terkait dengan V: Y0 = F(V).
Jika semua skenario harus simetris dan tanpa peluang arbitrase, F harus konsisten dan memiliki hubungan linier. Dalam hal ini, operasi pemicu dapat dinyatakan sebagai: C memperoleh Y, di mana C = g + x, Y = stY0 = stF(V). Dari rumus ini, dapat dilihat bahwa jika skenario harus tanpa arbitrase, s harus tetap simetris di semua skenario, jika tidak, akan menyebabkan persaingan g. Dan t sendiri adalah linier, dalam hal ini, output Y hampir memiliki hubungan linier dengan C, sulit untuk membentuk atribut yang memperkuat diri, dan mudah untuk direplikasi dalam lingkungan kontrak yang sepenuhnya terbuka.
Oleh karena itu, untuk menjadikan operator pemicu sebagai permainan yang independen, mungkin perlu memperkenalkan faktor acak. Namun, sebagai bagian dari permainan besar tertentu, operator pemicu justru dapat menunjukkan karakteristik peningkatan diri, seperti dalam skenario lindung nilai atau penawaran. Ini karena pihak lain yang terlibat akan menyumbangkan nilai, sehingga insentif operator tidak sepenuhnya linier.
Secara keseluruhan, struktur non-linear dari pemicu operator dapat digabungkan dengan kontrak besar, membentuk permainan non-kooperatif yang saling memperkuat dan memiliki nilai ekonomi yang signifikan. Namun, sulit untuk menyelesaikan desain permainan secara mandiri dan menyimpan nilai. Dari sudut pandang ini, beberapa produk yang ada secara logis memiliki masalah, dan pada kenyataannya berubah menjadi sistem lotere internal. Di masa depan, aplikasi dan desain pemicu operator masih memiliki ruang eksplorasi yang luas, dan diharapkan dapat memainkan peran yang lebih kunci dalam ekosistem smart contract.