Persaingan Pengembangan Ekosistem Base dan BSC: Aplikasi dan Dampak Model ve(3,3)

Dalam pasar cryptocurrency baru-baru ini, proyek Aerdrome dari ekosistem Base menunjukkan kinerja yang mengesankan, dengan nilai pasar mencapai 1 miliar USD, yang sepenuhnya menunjukkan potensi ekosistem Base. Sebaliknya, ekosistem BSC tampil biasa-biasa saja dalam gelombang pasar ini, tidak mampu memicu banyak riak. Alasan di balik perbedaan ini layak untuk dieksplorasi lebih dalam.

Aerdrome menggunakan model ve(3,3), yang dapat secara efektif memperbesar efek insentif proyek. Dalam model tradisional, pihak proyek memberikan insentif token senilai 2 dolar, miner mungkin mendapatkan 1 dolar lagi dari biaya transaksi, totalnya 3 dolar. Sedangkan dalam model ve(3,3), 3 dolar ini digunakan untuk menyuap pemegang veAero, pemegang veAero melalui pemungutan suara akan mendistribusikan token Aero yang bernilai lebih tinggi ( seperti 9 dolar ) kepada miner. Mekanisme ini membentuk siklus yang menguntungkan: Harga Aero naik → Efek insentif meningkat → Proyek ekosistem Base diuntungkan → Proyek memberikan lebih banyak suap kepada Aero → Pendapatan Aero meningkat → Harga semakin naik.

Selain itu, dengan mendukung Aerdrome, Base telah mewujudkan insentif tanpa izin untuk ekosistem. Proyek mana pun dapat memperbesar efek insentif mereka melalui Aero, cara ini lebih menarik dibandingkan insentif langsung dari resmi, dan juga menghindari masalah distribusi yang tidak adil yang mungkin muncul.

Melihat ekosistem BSC, sebenarnya memiliki produk terkait yang lebih kuat. Thena adalah versi upgrade dari Aerodrome, mendukung likuiditas terpusat V3. Kombinasi Pancake dan Cakepie memiliki potensi yang lebih besar, secara teori dapat menghasilkan efek flywheel yang lebih kuat. Namun, BSC tampaknya tidak memanfaatkan keuntungan ini dengan baik.

Salah satu penyebab kunci dari situasi ini adalah kurangnya dukungan dari suatu platform perdagangan terhadap proyek-proyek ini, yang bahkan mungkin telah memberikan dampak negatif. Ada tanda-tanda bahwa alamat yang terkait dengan platform tersebut mengunci sejumlah besar veCAKE, bersaing langsung dengan proyek ekosistem untuk mendapatkan keuntungan. Praktik ini tidak hanya tidak mendukung ekosistem, tetapi malah melemahkan efek dari model ve(3,3).

ve(3,3) model telah diterapkan dan diuji secara luas di bidang cryptocurrency. Dari persaingan awal antara Yearn dan Convex, hingga proyek Terra/Luna yang memanfaatkan CVX untuk mengontrol tata kelola Curve, dan sekarang dengan Pendle dan Aero, semua ini membuktikan pentingnya model ini.

Saat ini, kami telah melihat beberapa pengembang hebat mulai mengalihkan fokus mereka ke ekosistem lain. Misalnya, tim Thena sedang mengembangkan proyek baru IntentX di Base, dan subDAO baru Magpie juga akan fokus pada sistem Ethereum. Meskipun keuntungan dari proyek-proyek ini mungkin akhirnya kembali ke BSC, dalam jangka panjang, tim pengembang utama akan sulit untuk tetap berada di rantai yang kekurangan efek sinergi.

Secara keseluruhan, terdapat perbedaan yang jelas antara strategi pengembangan ekosistem Base dan BSC:

1. Base akan mengalihkan sumber daya ke proyek yang memiliki eksternalitas positif terhadap ekosistem, untuk mencapai pemanfaatan sumber daya yang efisien, dan menarik lebih banyak pengembang yang berkualitas.

2. BSC tampaknya menyebarkan sumber daya pada proyek yang kurang memiliki eksternalitas positif, dukungan yang tidak memadai untuk proyek ekosistem kunci, yang mungkin menyebabkan kehilangan pengembang yang berkualitas.

Meskipun BSC tidak mengeluarkan token terpisah, token dari platform perdagangan tertentu mempertahankan pergerakan yang lebih baik dari pasar berkat daftar koin yang sering. Namun, untuk lebih meningkatkan potensinya, BSC perlu melakukan perbaikan di bidang ekosistem on-chain. Ke depan, kami akan terus memantau perkembangan kedua ekosistem tersebut.