Setelah mempelajari Drift Protocol, saya sepenuhnya memahami mengapa Solana sangat terobsesi dengan CLOB yaitu buku pesanan.
Karena ingin mewujudkan kontrak berkelanjutan AMM di blockchain itu sangat sulit, sehingga menyerah dan beralih untuk merangkul pembuat pasar terpusat.
Meskipun vAMM (virtual AMM) yang didirikan oleh Perpetual Protocol telah menyelesaikan masalah leverage berdasarkan AMM spot X * Y = K.
Namun, tanpa pembuat pasar terpusat, AMM untuk kontrak berjangka harus memecahkan masalah seperti lawan perdagangan (misalnya, semua pengguna melakukan pembelian, tidak ada yang menjual), kedalaman, dan penyimpangan harga (penyimpangan harga kontrak berjangka dari harga spot) melalui aturan nilai yang ditentukan sebelumnya.
Menjadikan Drift v1 tampak sangat kompleks dalam parameter yang dapat disesuaikan dan ekspresi formalnya.
Rumit, harus berdasarkan kondisi penyimpangan harga kontrak, menetapkan situasi pasar, seperti Healthiest Market pasar paling sehat, Unhealthy Marker pasar sub-sehat, dan sebagainya, total ada empat situasi, harus mengevaluasi keadaan ketidakseimbangan posisi jual dan beli, menetapkan apakah dalam keadaan tersebut diperlukan likuidasi posisi pengguna, serta solusi untuk faktor penyesuaian.
Apakah Anda merasa pusing setelah melihat ini? Sekarang jika dibandingkan dengan order book, apakah Anda merasa bahwa hal-hal yang terpusat juga terlihat cukup menarik? Apakah sekarang Anda bisa sedikit memahami obsesi Solana terhadap order book?
Kemudian, Drift meluncurkan fungsi order limit, tetapi pengalaman pengguna masih sedikit berbeda dengan buku pesanan.
Saat ini, perdagangan di Drift didukung oleh tiga mekanisme likuiditas:
1）拍卖 JIT, pembuat pasar menyediakan likuiditas;
Buku pesanan limit, pembuat pasar menyediakan likuiditas;
3）AMM, jika tidak ada MM yang terlibat untuk menyediakan likuiditas, maka disediakan oleh AMM Drift.
Namun setelah pukul 00:00 UTC pada 7 Agustus, Drift akan meninggalkan mode AMM dan sepenuhnya beralih ke pembuat pasar terpusat.
vAMM akan menghadapi masalah inti berikut,
Tingkat biaya modal terus menurun. Dana asuransi dari protokol setara dengan menjual volatilitas - saat pasar bergejolak, dana ini akan perlahan-lahan dimakan oleh para arbitrase;
Tidak dapat mempertahankan pengikatan harga, perlu subsidi terus menerus untuk menjaga konsistensi antara harga futures dan harga spot;
Masalah ketergantungan jalur. Semakin jauh harga menyimpang, semakin tinggi biaya pemeliharaannya.
Sebagai pelopor vAMM, Perpetual Protocol juga sedang mempertimbangkan arah baru, "Perp V2 akan mengadopsi strategi pasar yang lebih proaktif untuk menghindari masalah kehilangan biaya modal dalam mode V1. Versi baru ini akan mengintegrasikan fungsi Uniswap V3, tim percaya bahwa solusi kontrak berkelanjutan terdesentralisasi terletak pada gabungan organik antara model CLOB dan AMM."
Perubahan ini sebenarnya mengubah vAMM yang bergantung pada harga berdasarkan rumus matematis, menjadi penawaran aktif dari pembuat pasar. Risiko yang sebelumnya ditanggung oleh protokol, kini dibagikan ke pasar.
Dari sudut pandang saat ini, mode AMM mungkin hanya berlaku untuk spot. Sementara itu, perdagangan kontrak di blockchain masih perlu menjaga keseimbangan antara desentralisasi dan sentralisasi.
Selanjutnya, mari kita bicarakan vAMM, ini juga merupakan bagian yang paling sulit. Ini bisa menjadi teman baik untuk membantu tidur.
vAMM (virtual AMM)
vAMM Perpetual Protocol menggunakan rumus produk tetap X * Y = K yang sama dengan Uniswap.
Untuk AMM spot seperti Uniswap, pengguna langsung berdagang berdasarkan LP, dan perbandingan aset LP mencerminkan harga spot.
vAMM sebenarnya adalah struktur dua lapis, LP adalah jaminan, aset nyata disimpan di dalam kotak penyimpanan kontrak pintar. vAMM sebenarnya adalah mekanisme penemuan harga setelah pengguna membuka leverage.
Sebagai contoh,
1/ Anggaplah harga ETH saat ini adalah 4000 USDT, kolam vAMM awal adalah 100 ETH dan 400.000 USDT.
2/ Alice menggunakan 100 U sebagai margin, dengan leverage 10 kali untuk membeli ETH,
Alice menyetor 1000 U ke kontrak pintar sebagai jaminan.
2）Perpetual Protocol akan mencatat 10.000 U (100 U × 10 kali leverage) ke dalam vAMM, vAMM menghitung ETH yang seharusnya diterima Alice berdasarkan rumus produk konstan X * Y = K.
Status awal X * Y = K 100 ETH * 400.000 U = 40.000.000
Setelah Alice menyetor 1000U, menjadi 410.000 U. X = K / Y 40.000.000 / 410.000 = 97,5609 ETH
Alice sebenarnya mendapatkan sekitar 2,44 ETH.
Pada saat ini, keadaan di dalam vAMM diperbarui menjadi 97.5609 ETH dan 410.000 U.
3/ Bob kemudian menggunakan 1000 U sebagai margin, melakukan short ETH dengan leverage 10 kali,
1）Bob menyetor 1000 U ke kontrak yang sama. Perpetual Protocol mencatat -10.000 vDAI ke vAMM, vAMM menghitung ukuran posisi short Bob berdasarkan rumus produk konstan X * Y = K.
Bob menjual pendek 2.4391 ETH, pada saat itu status di vAMM kembali menjadi 100 ETH dan 400.000 U.
Mekanisme harga juga menggunakan mekanisme biaya dana, mirip dengan pembayaran biaya dana kontrak permanen CEX (funding payments).
Formula spesifik, menggunakan bursa FTX:
Di sini sebenarnya ada satu poin yang sangat, sangat, sangat penting untuk memahami perbedaan antara vAMM dan kontrak CEX tradisional.
Di CEX, setiap posisi panjang memiliki posisi pendek yang sesuai, yang berarti ada pihak lawan yang nyata, sehingga pengguna yang memegang posisi akan membayar biaya pendanaan. Bursa hanya merupakan tempat perdagangan, tidak mengambil risiko posisi apa pun. Namun, di vAMM, situasinya sangat berbeda.
Dapat dilihat bahwa vAMM menggunakan X * Y = K untuk menentukan harga, sementara aset dijadikan jaminan yang ditempatkan dalam kontrak. Jadi, pada dasarnya, ini adalah perdagangan berdasarkan kurva harga, bukan pihak lawan yang nyata.
Jadi, sekali menghadapi ketidakseimbangan antara bullish dan bearish, protokol perlu mencari cara untuk menarik lawan yang nyata, dan cara untuk menariknya adalah dengan subsidi.
Ini membuat stabilitas sumber subsidi dan dana kolam sangat penting, terkait dengan kehidupan dan kematian proyek.
Terutama dalam kondisi pasar sepihak, atau saat harga berfluktuasi secara drastis, sehingga kolam dana setara dengan menjual volatilitas. Dan karakteristik dari menjual volatilitas adalah, tepatnya, biasanya menghasilkan keuntungan kecil, tetapi mengalami kerugian besar saat berfluktuasi.
Drift telah berinovasi di atas vAMM Perpetual Protocol dengan meluncurkan dAMM (Dynamic AMM), perbedaannya adalah parameter yang dapat dikonfigurasi, digunakan untuk mengatasi pergeseran harga aset, asimetri dalam order book beli dan jual, kedalaman, dan masalah lainnya. Namun, masih ada beberapa hal yang tidak dapat diselesaikan.
Drift AMM
Drift menggunakan AMM dinamis, yang merupakan peningkatan dari AMM virtual (vAMM) inovatif berbasis Protokol Perpetual, tetapi dengan parameter yang dapat dikonfigurasi sebagai berikut:
Peg: Faktor harga. Mengontrol deviasi harga kontrak dari harga spot, hampir dengan cara pengendalian yang ketat, membuat harga kontrak terikat pada harga spot.
K: Mengontrol kedalaman likuiditas, semakin besar nilai K, semakin baik kedalamannya, semakin sedikit slippage. Sebaliknya juga demikian. Dan dalam situasi di mana harga kontrak sangat menyimpang dari harga spot, mengurangi nilai K dapat membantu memicu fluktuasi harga, mendekatkan harga kontrak ke harga spot.
Kolam Biaya (Fee Pool): Pendapatan terutama digunakan untuk menyesuaikan Peg dan K.
Dalam empat situasi perbedaan antara harga oracle (harga kontrak) dan harga mark (harga spot), terdapat tabel berikut,
1/ Peg (angka pengikat)
Ketika harga kontrak vAMM menyimpang dari harga pasar spot, digunakan untuk penyesuaian harga cepat, agar harga acuan mendekati harga pasar yang sebenarnya.
Formula:
Harga = ( Y / X ) * Peg
Harga = (Aset Dasar / Aset Penilaian) * Peg Multiplier
Rencana Penyesuaian
Periksa oracle setelah setiap transaksi - deviasi harga yang ditandai. Jika deviasi melebihi nilai LIQ_LIMIT (saat ini 10%), akan ada dua opsi,
Jika cadangan kolam biaya cukup, maka langsung sesuaikan Peg untuk mengarahkan harga kembali.
2）Jika cadangan kolam biaya tidak mencukupi, akan membandingkan dua jenis biaya:
Subsidi biaya, menarik biaya arbitrase, dan biaya re-anchoring langsung.
Dalam kondisi normal, biasanya akan dipertimbangkan untuk terlebih dahulu menurunkan nilai K, mengurangi kedalaman likuiditas, sehingga harga lebih mudah didorong.
Setelah penyesuaian, posisi pihak yang merugi akan dihitung secara nyata, sementara posisi pihak yang untung akan dilengkapi oleh kolam biaya.
2/ k (kedalaman likuiditas)
Mengontrol ukuran slippage. Sebenarnya ini mudah dipahami, karena adalah X * Y = K, nilai K yang besar menunjukkan bahwa kedua aset X dan Y banyak, sehingga nilai K yang semakin besar akan menghasilkan slippage yang semakin kecil.
Tentu saja, karena Drift didasarkan pada vAMM dari Protokol Perpetual, di mana X * Y = K berfungsi sebagai penentuan harga setelah leverage, dan bukan aset LP yang nyata, sehingga nilai K dapat disesuaikan.
Kesimpulannya,
nilai k mengontrol sensitivitas harga terhadap volume transaksi;
Penyesuaian tingkat harga absolut Peg
3/ Kolam Biaya (Fee Pool)
Bukan hanya pendapatan, tetapi juga alat penyesuaian pasar. Penggunaan: Menyesuaikan nilai Peg dan nilai k, kemudian perlu memberikan suplai kepada trader yang menguntungkan untuk menutupi ketidakseimbangan biaya modal.
Sumber pendapatan utama dari pool biaya,
1）Taker biaya transaksi, tarif dasar 0.05-0.1%;
Biaya likuidasi, 50% untuk kolam biaya;
Pendapatan biaya modal.
Sampai di sini, sebenarnya dapat terlihat bahwa model ini sangat bergantung pada kesehatan kolam biaya. Ini akan membuat Drift kehilangan keunggulan dalam hal biaya transaksi, itu yang pertama.
Masalah mendasar lainnya adalah bahwa pertumbuhan pendapatan bersifat linier, volume transaksi * biaya = pendapatan, tetapi pengeluaran dapat menjadi eksponensial seiring dengan arah pasar, deviasi harga kuadrat * jumlah posisi * waktu = pengeluaran.
Jadi dari sudut pandang jangka panjang, pengeluaran tidak dapat sepenuhnya menutupi pendapatan.
Inilah alasan mengapa, Drift memilih untuk meninggalkan vAMM dan mengadopsi pembuatan pasar terpusat.
ringkasan
Dalam mode vAMM, pengguna yang memperdagangkan kontrak berjangka perlu menyetor margin untuk potensi likuidasi. Sementara itu, rumus X * Y = K sebenarnya digunakan untuk kurva penetapan harga.
Dengan demikian, berdasarkan rumus tersebut, Drift mengubah cara penetapan harga, menambahkan peg multiplier, sekaligus membuat nilai K dapat disesuaikan, sehingga harga kontrak dapat terikat pada harga spot. Selama proses penyesuaian, keuntungan posisi pengguna yang muncul akan dilengkapi oleh kolam biaya.
Jadi, ini membuat kolam biaya menjadi sangat penting, tetapi dalam jangka panjang, dalam kondisi pasar yang ekstrem, pengeluaran akan tumbuh secara eksponensial, sementara pendapatan hanya dapat tumbuh secara linier. Hal ini menyebabkan subsidi bersih untuk posisi yang tidak seimbang dalam protokol.
Mengontrol AMM di blockchain hanya melalui rumus matematika tidak berjalan dengan baik saat ini, masih diperlukan peran pembuat pasar terpusat untuk mencocokkan, sehingga pihak lawan seimbang, inilah esensi dari kontrak berjangka.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Melihat kesulitan Drift, mengapa Solana tetap berpegang pada buku pesanan
Setelah mempelajari Drift Protocol, saya sepenuhnya memahami mengapa Solana sangat terobsesi dengan CLOB yaitu buku pesanan.
Karena ingin mewujudkan kontrak berkelanjutan AMM di blockchain itu sangat sulit, sehingga menyerah dan beralih untuk merangkul pembuat pasar terpusat.
Meskipun vAMM (virtual AMM) yang didirikan oleh Perpetual Protocol telah menyelesaikan masalah leverage berdasarkan AMM spot X * Y = K.
Namun, tanpa pembuat pasar terpusat, AMM untuk kontrak berjangka harus memecahkan masalah seperti lawan perdagangan (misalnya, semua pengguna melakukan pembelian, tidak ada yang menjual), kedalaman, dan penyimpangan harga (penyimpangan harga kontrak berjangka dari harga spot) melalui aturan nilai yang ditentukan sebelumnya.
Menjadikan Drift v1 tampak sangat kompleks dalam parameter yang dapat disesuaikan dan ekspresi formalnya.
Rumit, harus berdasarkan kondisi penyimpangan harga kontrak, menetapkan situasi pasar, seperti Healthiest Market pasar paling sehat, Unhealthy Marker pasar sub-sehat, dan sebagainya, total ada empat situasi, harus mengevaluasi keadaan ketidakseimbangan posisi jual dan beli, menetapkan apakah dalam keadaan tersebut diperlukan likuidasi posisi pengguna, serta solusi untuk faktor penyesuaian.
Apakah Anda merasa pusing setelah melihat ini? Sekarang jika dibandingkan dengan order book, apakah Anda merasa bahwa hal-hal yang terpusat juga terlihat cukup menarik? Apakah sekarang Anda bisa sedikit memahami obsesi Solana terhadap order book?
Kemudian, Drift meluncurkan fungsi order limit, tetapi pengalaman pengguna masih sedikit berbeda dengan buku pesanan.
Saat ini, perdagangan di Drift didukung oleh tiga mekanisme likuiditas:
1）拍卖 JIT, pembuat pasar menyediakan likuiditas;
3）AMM, jika tidak ada MM yang terlibat untuk menyediakan likuiditas, maka disediakan oleh AMM Drift.
Namun setelah pukul 00:00 UTC pada 7 Agustus, Drift akan meninggalkan mode AMM dan sepenuhnya beralih ke pembuat pasar terpusat.
vAMM akan menghadapi masalah inti berikut,
Tingkat biaya modal terus menurun. Dana asuransi dari protokol setara dengan menjual volatilitas - saat pasar bergejolak, dana ini akan perlahan-lahan dimakan oleh para arbitrase;
Tidak dapat mempertahankan pengikatan harga, perlu subsidi terus menerus untuk menjaga konsistensi antara harga futures dan harga spot;
Masalah ketergantungan jalur. Semakin jauh harga menyimpang, semakin tinggi biaya pemeliharaannya.
Sebagai pelopor vAMM, Perpetual Protocol juga sedang mempertimbangkan arah baru, "Perp V2 akan mengadopsi strategi pasar yang lebih proaktif untuk menghindari masalah kehilangan biaya modal dalam mode V1. Versi baru ini akan mengintegrasikan fungsi Uniswap V3, tim percaya bahwa solusi kontrak berkelanjutan terdesentralisasi terletak pada gabungan organik antara model CLOB dan AMM."
Perubahan ini sebenarnya mengubah vAMM yang bergantung pada harga berdasarkan rumus matematis, menjadi penawaran aktif dari pembuat pasar. Risiko yang sebelumnya ditanggung oleh protokol, kini dibagikan ke pasar.
Dari sudut pandang saat ini, mode AMM mungkin hanya berlaku untuk spot. Sementara itu, perdagangan kontrak di blockchain masih perlu menjaga keseimbangan antara desentralisasi dan sentralisasi.
Selanjutnya, mari kita bicarakan vAMM, ini juga merupakan bagian yang paling sulit. Ini bisa menjadi teman baik untuk membantu tidur.
vAMM (virtual AMM)
vAMM Perpetual Protocol menggunakan rumus produk tetap X * Y = K yang sama dengan Uniswap.
Untuk AMM spot seperti Uniswap, pengguna langsung berdagang berdasarkan LP, dan perbandingan aset LP mencerminkan harga spot.
vAMM sebenarnya adalah struktur dua lapis, LP adalah jaminan, aset nyata disimpan di dalam kotak penyimpanan kontrak pintar. vAMM sebenarnya adalah mekanisme penemuan harga setelah pengguna membuka leverage.
Sebagai contoh,
1/ Anggaplah harga ETH saat ini adalah 4000 USDT, kolam vAMM awal adalah 100 ETH dan 400.000 USDT.
2/ Alice menggunakan 100 U sebagai margin, dengan leverage 10 kali untuk membeli ETH,
2）Perpetual Protocol akan mencatat 10.000 U (100 U × 10 kali leverage) ke dalam vAMM, vAMM menghitung ETH yang seharusnya diterima Alice berdasarkan rumus produk konstan X * Y = K.
Status awal X * Y = K 100 ETH * 400.000 U = 40.000.000
Setelah Alice menyetor 1000U, menjadi 410.000 U. X = K / Y 40.000.000 / 410.000 = 97,5609 ETH
Alice sebenarnya mendapatkan sekitar 2,44 ETH.
Pada saat ini, keadaan di dalam vAMM diperbarui menjadi 97.5609 ETH dan 410.000 U.
3/ Bob kemudian menggunakan 1000 U sebagai margin, melakukan short ETH dengan leverage 10 kali,
1）Bob menyetor 1000 U ke kontrak yang sama. Perpetual Protocol mencatat -10.000 vDAI ke vAMM, vAMM menghitung ukuran posisi short Bob berdasarkan rumus produk konstan X * Y = K.
Bob menjual pendek 2.4391 ETH, pada saat itu status di vAMM kembali menjadi 100 ETH dan 400.000 U.
Mekanisme harga juga menggunakan mekanisme biaya dana, mirip dengan pembayaran biaya dana kontrak permanen CEX (funding payments).
Formula spesifik, menggunakan bursa FTX:
Di sini sebenarnya ada satu poin yang sangat, sangat, sangat penting untuk memahami perbedaan antara vAMM dan kontrak CEX tradisional.
Di CEX, setiap posisi panjang memiliki posisi pendek yang sesuai, yang berarti ada pihak lawan yang nyata, sehingga pengguna yang memegang posisi akan membayar biaya pendanaan. Bursa hanya merupakan tempat perdagangan, tidak mengambil risiko posisi apa pun. Namun, di vAMM, situasinya sangat berbeda.
Dapat dilihat bahwa vAMM menggunakan X * Y = K untuk menentukan harga, sementara aset dijadikan jaminan yang ditempatkan dalam kontrak. Jadi, pada dasarnya, ini adalah perdagangan berdasarkan kurva harga, bukan pihak lawan yang nyata.
Jadi, sekali menghadapi ketidakseimbangan antara bullish dan bearish, protokol perlu mencari cara untuk menarik lawan yang nyata, dan cara untuk menariknya adalah dengan subsidi.
Ini membuat stabilitas sumber subsidi dan dana kolam sangat penting, terkait dengan kehidupan dan kematian proyek.
Terutama dalam kondisi pasar sepihak, atau saat harga berfluktuasi secara drastis, sehingga kolam dana setara dengan menjual volatilitas. Dan karakteristik dari menjual volatilitas adalah, tepatnya, biasanya menghasilkan keuntungan kecil, tetapi mengalami kerugian besar saat berfluktuasi.
Drift telah berinovasi di atas vAMM Perpetual Protocol dengan meluncurkan dAMM (Dynamic AMM), perbedaannya adalah parameter yang dapat dikonfigurasi, digunakan untuk mengatasi pergeseran harga aset, asimetri dalam order book beli dan jual, kedalaman, dan masalah lainnya. Namun, masih ada beberapa hal yang tidak dapat diselesaikan.
Drift AMM
Drift menggunakan AMM dinamis, yang merupakan peningkatan dari AMM virtual (vAMM) inovatif berbasis Protokol Perpetual, tetapi dengan parameter yang dapat dikonfigurasi sebagai berikut:
Dalam empat situasi perbedaan antara harga oracle (harga kontrak) dan harga mark (harga spot), terdapat tabel berikut,
1/ Peg (angka pengikat)
Ketika harga kontrak vAMM menyimpang dari harga pasar spot, digunakan untuk penyesuaian harga cepat, agar harga acuan mendekati harga pasar yang sebenarnya.
Formula:
Harga = ( Y / X ) * Peg
Harga = (Aset Dasar / Aset Penilaian) * Peg Multiplier
Rencana Penyesuaian
Periksa oracle setelah setiap transaksi - deviasi harga yang ditandai. Jika deviasi melebihi nilai LIQ_LIMIT (saat ini 10%), akan ada dua opsi,
2）Jika cadangan kolam biaya tidak mencukupi, akan membandingkan dua jenis biaya:
Subsidi biaya, menarik biaya arbitrase, dan biaya re-anchoring langsung.
Dalam kondisi normal, biasanya akan dipertimbangkan untuk terlebih dahulu menurunkan nilai K, mengurangi kedalaman likuiditas, sehingga harga lebih mudah didorong.
Setelah penyesuaian, posisi pihak yang merugi akan dihitung secara nyata, sementara posisi pihak yang untung akan dilengkapi oleh kolam biaya.
2/ k (kedalaman likuiditas)
Mengontrol ukuran slippage. Sebenarnya ini mudah dipahami, karena adalah X * Y = K, nilai K yang besar menunjukkan bahwa kedua aset X dan Y banyak, sehingga nilai K yang semakin besar akan menghasilkan slippage yang semakin kecil.
Tentu saja, karena Drift didasarkan pada vAMM dari Protokol Perpetual, di mana X * Y = K berfungsi sebagai penentuan harga setelah leverage, dan bukan aset LP yang nyata, sehingga nilai K dapat disesuaikan.
Kesimpulannya,
nilai k mengontrol sensitivitas harga terhadap volume transaksi;
Penyesuaian tingkat harga absolut Peg
3/ Kolam Biaya (Fee Pool)
Bukan hanya pendapatan, tetapi juga alat penyesuaian pasar. Penggunaan: Menyesuaikan nilai Peg dan nilai k, kemudian perlu memberikan suplai kepada trader yang menguntungkan untuk menutupi ketidakseimbangan biaya modal.
Sumber pendapatan utama dari pool biaya,
1）Taker biaya transaksi, tarif dasar 0.05-0.1%;
Biaya likuidasi, 50% untuk kolam biaya;
Pendapatan biaya modal.
Sampai di sini, sebenarnya dapat terlihat bahwa model ini sangat bergantung pada kesehatan kolam biaya. Ini akan membuat Drift kehilangan keunggulan dalam hal biaya transaksi, itu yang pertama.
Masalah mendasar lainnya adalah bahwa pertumbuhan pendapatan bersifat linier, volume transaksi * biaya = pendapatan, tetapi pengeluaran dapat menjadi eksponensial seiring dengan arah pasar, deviasi harga kuadrat * jumlah posisi * waktu = pengeluaran.
Jadi dari sudut pandang jangka panjang, pengeluaran tidak dapat sepenuhnya menutupi pendapatan.
Inilah alasan mengapa, Drift memilih untuk meninggalkan vAMM dan mengadopsi pembuatan pasar terpusat.
ringkasan
Dalam mode vAMM, pengguna yang memperdagangkan kontrak berjangka perlu menyetor margin untuk potensi likuidasi. Sementara itu, rumus X * Y = K sebenarnya digunakan untuk kurva penetapan harga.
Dengan demikian, berdasarkan rumus tersebut, Drift mengubah cara penetapan harga, menambahkan peg multiplier, sekaligus membuat nilai K dapat disesuaikan, sehingga harga kontrak dapat terikat pada harga spot. Selama proses penyesuaian, keuntungan posisi pengguna yang muncul akan dilengkapi oleh kolam biaya.
Jadi, ini membuat kolam biaya menjadi sangat penting, tetapi dalam jangka panjang, dalam kondisi pasar yang ekstrem, pengeluaran akan tumbuh secara eksponensial, sementara pendapatan hanya dapat tumbuh secara linier. Hal ini menyebabkan subsidi bersih untuk posisi yang tidak seimbang dalam protokol.
Mengontrol AMM di blockchain hanya melalui rumus matematika tidak berjalan dengan baik saat ini, masih diperlukan peran pembuat pasar terpusat untuk mencocokkan, sehingga pihak lawan seimbang, inilah esensi dari kontrak berjangka.