# Web3分野の安全性の課題と発展について考察する安全問題は間違いなくWeb3業界の今後10年間で最も重要な話題の一つです。分散型システムであれ、中央集権型システムであれ、それぞれの安全性の課題に直面しています。本稿では、資産の自主権、スマートコントラクトの安全性、検閲耐性、ウォレットの安全性という4つの観点からこの問題を深く探ります。## 資産の自律性のための諸刃の剣分散型システムは資産の自主権において中央集権型システムよりも明らかに優れており、ユーザーは自分の資産を完全に管理できます。この理念はDeFiの盛況な時期に広く支持され、大規模な引き出し運動を引き起こしました。しかし、スマートコントラクトの攻撃や権限による盗難事件が増える中で、私たちはより高い資産の自主権が必ずしもより強い安全性と同等であるとは限らないことを発見しました。多くの一般ユーザーはリスクを認識する能力が欠けており、ブロックチェーン上で資産を安全に管理するにはかなりの学習時間と豊富な経験が必要です。これにより、資産を自主管理するためのハードルがますます高くなっています。そのため、市場に新たに参入する多くのユーザーは、資産を取引所や機関に預ける傾向があり、専門的な業務を専門家に任せることを望んでいます。このようにすることで資産の自主権は失われますが、中央集権機関が提供する管理サービスを得ることができます。現在、取引所とオンチェーンシステムは基本的に異なるユーザーグループを担っていますが、どちらにもそれぞれのリスクが存在し、リスクの現れ方が異なります。オンチェーンでの資産の自主管理は強力な自主権を持っていますが、十分な経験とリスク管理能力が必要です。取引所に委託して管理するのは簡単ですが、中央集権的リスクに直面する可能性があります。完璧な解決策はなく、重要なのはリスクがどこにあるかを理解し、常に警戒を怠らないことです。## スマートコントラクトの安全性：未知のリスクDeFiプロジェクトの観点から見ると、アップグレードできず、権限が分散されたスマートコントラクトは、非中央集権的で改ざんされないと見なされます。しかし、これは絶対的な安全性を意味するわけではありません。スマートコントラクトのコードリスクは完全には予知・シミュレーションできないため、重要なスマートコントラクトに致命的な脆弱性が発生し、中央集権的な介入ができない場合、取り返しのつかない損失が生じる可能性があります。DeFiの初期段階では、すでに同様の事例がいくつか発生しています。未来のスマートコントラクトの安全性はどのように発展するのでしょうか？去中心化の理念に従い、シンプルなスマートコントラクトは時間と市場の検証を経て、まず"固化"を完了します。つまり、完全に去中心化され、改ざん不可となります。その後、契約の複雑さは徐々に高まります。この過程において、いくつかの複雑なプロジェクトは重要なポイントに緊急メカニズムを設定し、重大な事件による損失を防ぐ必要があるかもしれません。もちろん、この過程では通常、過度の中央集権化によるリスクを防ぐために、さまざまな権限制約が使用されます。スマートコントラクトの安全性は、時間の経過と検証を経る必要があります。現在のDeFiの安全性に対する疑問は、実際には業界全体の未来に対する疑問です。スマートコントラクトが直面している安全問題は、今後すべてのオンチェーンプロジェクトが経験しなければならないものであり、GameFiやSocialFiを問わず、DeFiは前を行き、後続者のための道を開いているに過ぎません。## 検閲抵抗の重要性検閲耐性は多くの人が見落としがちな側面です。なぜなら、ほとんどの人は自分が単純な取引を行っているだけで、検閲とはあまり関係がないと思っているからです。しかし実際には、一度経験すれば、検閲耐性の重要性を深く実感することになります。これは直接的に、非中央集権化がなければ、あなたの資産は実際には完全にあなたのものではないことを感じさせます。この点で、検閲抵抗力と資産の自主権は相互に補完し合っています。分散型管理は、この点で中央集権型管理に確かに優れています。## ウォレットの安全性：秘密鍵と権限の保護オンチェーンで資産を保存する際、コールドウォレット、ホットウォレット、ハードウェアウォレットにしばしば触れます。コールドウォレットとは、プライベートキーが作成および管理の過程でネットワークに一切接触しないことを指します。ユーザーは古いスマートフォンを利用して自分でコールドウォレットを作成することができます。この方法は、個人管理の観点から非常に高い安全性を誇ります。唯一注意が必要なのは、リカバリーフレーズを記録した紙を失わないことです。ハードウェアウォレットはコールドウォレットと同じではありませんが、プライベートキーの生成はネットワークに接触しません。論争は、ハードウェアを提供する企業が中央集権的な機関であるため、理論上の中央集権リスクが存在する可能性にあります。一方、ハードウェアウォレットは通常、取引を実行する前に確認のステップを追加しており、U盾やセキュリティカードの保護措置に似ています。ホットウォレットは、私たちが日常的に最も使用するウォレットのタイプで、使用するのがより便利で柔軟です。しかし、頻繁なオンチェーンの相互作用は、ウォレットの承認や署名を増加させます。特に、アップグレード可能な契約を承認した場合、当初は問題がないかもしれませんが、アップグレード後の契約は新たなリスクをもたらす可能性があり、将来の潜在的な問題を埋め込むことになります。ウォレットの使用は通常、個人の状況に応じて設定されます。ウォレットのセキュリティは基本的にプライベートキーと権限のセキュリティです。
Web3の安全な課題：資産の自主権、スマートコントラクト、検閲耐性とウォレットの安全性
Web3分野の安全性の課題と発展について考察する
安全問題は間違いなくWeb3業界の今後10年間で最も重要な話題の一つです。分散型システムであれ、中央集権型システムであれ、それぞれの安全性の課題に直面しています。本稿では、資産の自主権、スマートコントラクトの安全性、検閲耐性、ウォレットの安全性という4つの観点からこの問題を深く探ります。
資産の自律性のための諸刃の剣
分散型システムは資産の自主権において中央集権型システムよりも明らかに優れており、ユーザーは自分の資産を完全に管理できます。この理念はDeFiの盛況な時期に広く支持され、大規模な引き出し運動を引き起こしました。
しかし、スマートコントラクトの攻撃や権限による盗難事件が増える中で、私たちはより高い資産の自主権が必ずしもより強い安全性と同等であるとは限らないことを発見しました。多くの一般ユーザーはリスクを認識する能力が欠けており、ブロックチェーン上で資産を安全に管理するにはかなりの学習時間と豊富な経験が必要です。これにより、資産を自主管理するためのハードルがますます高くなっています。
そのため、市場に新たに参入する多くのユーザーは、資産を取引所や機関に預ける傾向があり、専門的な業務を専門家に任せることを望んでいます。このようにすることで資産の自主権は失われますが、中央集権機関が提供する管理サービスを得ることができます。
現在、取引所とオンチェーンシステムは基本的に異なるユーザーグループを担っていますが、どちらにもそれぞれのリスクが存在し、リスクの現れ方が異なります。オンチェーンでの資産の自主管理は強力な自主権を持っていますが、十分な経験とリスク管理能力が必要です。取引所に委託して管理するのは簡単ですが、中央集権的リスクに直面する可能性があります。完璧な解決策はなく、重要なのはリスクがどこにあるかを理解し、常に警戒を怠らないことです。
スマートコントラクトの安全性：未知のリスク
DeFiプロジェクトの観点から見ると、アップグレードできず、権限が分散されたスマートコントラクトは、非中央集権的で改ざんされないと見なされます。しかし、これは絶対的な安全性を意味するわけではありません。スマートコントラクトのコードリスクは完全には予知・シミュレーションできないため、重要なスマートコントラクトに致命的な脆弱性が発生し、中央集権的な介入ができない場合、取り返しのつかない損失が生じる可能性があります。DeFiの初期段階では、すでに同様の事例がいくつか発生しています。
未来のスマートコントラクトの安全性はどのように発展するのでしょうか？去中心化の理念に従い、シンプルなスマートコントラクトは時間と市場の検証を経て、まず"固化"を完了します。つまり、完全に去中心化され、改ざん不可となります。その後、契約の複雑さは徐々に高まります。この過程において、いくつかの複雑なプロジェクトは重要なポイントに緊急メカニズムを設定し、重大な事件による損失を防ぐ必要があるかもしれません。もちろん、この過程では通常、過度の中央集権化によるリスクを防ぐために、さまざまな権限制約が使用されます。
スマートコントラクトの安全性は、時間の経過と検証を経る必要があります。現在のDeFiの安全性に対する疑問は、実際には業界全体の未来に対する疑問です。スマートコントラクトが直面している安全問題は、今後すべてのオンチェーンプロジェクトが経験しなければならないものであり、GameFiやSocialFiを問わず、DeFiは前を行き、後続者のための道を開いているに過ぎません。
検閲抵抗の重要性
検閲耐性は多くの人が見落としがちな側面です。なぜなら、ほとんどの人は自分が単純な取引を行っているだけで、検閲とはあまり関係がないと思っているからです。しかし実際には、一度経験すれば、検閲耐性の重要性を深く実感することになります。これは直接的に、非中央集権化がなければ、あなたの資産は実際には完全にあなたのものではないことを感じさせます。
この点で、検閲抵抗力と資産の自主権は相互に補完し合っています。分散型管理は、この点で中央集権型管理に確かに優れています。
ウォレットの安全性：秘密鍵と権限の保護
オンチェーンで資産を保存する際、コールドウォレット、ホットウォレット、ハードウェアウォレットにしばしば触れます。
コールドウォレットとは、プライベートキーが作成および管理の過程でネットワークに一切接触しないことを指します。ユーザーは古いスマートフォンを利用して自分でコールドウォレットを作成することができます。この方法は、個人管理の観点から非常に高い安全性を誇ります。唯一注意が必要なのは、リカバリーフレーズを記録した紙を失わないことです。
ハードウェアウォレットはコールドウォレットと同じではありませんが、プライベートキーの生成はネットワークに接触しません。論争は、ハードウェアを提供する企業が中央集権的な機関であるため、理論上の中央集権リスクが存在する可能性にあります。一方、ハードウェアウォレットは通常、取引を実行する前に確認のステップを追加しており、U盾やセキュリティカードの保護措置に似ています。
ホットウォレットは、私たちが日常的に最も使用するウォレットのタイプで、使用するのがより便利で柔軟です。しかし、頻繁なオンチェーンの相互作用は、ウォレットの承認や署名を増加させます。特に、アップグレード可能な契約を承認した場合、当初は問題がないかもしれませんが、アップグレード後の契約は新たなリスクをもたらす可能性があり、将来の潜在的な問題を埋め込むことになります。
ウォレットの使用は通常、個人の状況に応じて設定されます。ウォレットのセキュリティは基本的にプライベートキーと権限のセキュリティです。