Ghi chú của người dịch: Tiền điện tử từng được coi là "cuộc cách mạng lật đổ tài chính truyền thống", cuối cùng không đi theo con đường đối kháng bạo lực, mà ngược lại, gắn bó sâu sắc với hệ thống quản lý và đồng thuận chính trị, trở thành một "cuộc cách mạng được thuần hóa". Từ việc tác động đến truyền thống đến việc tìm kiếm sự cho phép, từ lý tưởng phi tập trung đến thực tế quản lý tập trung, sự vô lý và mâu thuẫn của "cuộc cách mạng" này chính là cốt lõi mà bài viết này muốn phân tích. Khi những kẻ nổi loạn cúi đầu trước hệ thống, phía sau là cuộc đấu tranh lợi ích, hay là sự tất yếu của thời đại?
Năm 2025, những kẻ nổi loạn (tiền điện tử) không tấn công các ngân hàng, mà đã nộp đơn xin giấy phép của Văn phòng Kiểm soát Đơn vị Tiền tệ Hoa Kỳ (OCC).
Tôi luôn cố gắng để hiểu hiện tượng "Dự luật GENIUS" này. Càng suy nghĩ càng cảm thấy toàn bộ sự việc thật nực cười và đáng để suy ngẫm. Vì vậy, xin cho phép tôi hệ thống lại cách mà chúng ta đã chuyển từ "hành động nhanh chóng, phá vỡ quy tắc" sang "hành động nhanh chóng, tuân thủ quy định".
Dự luật này đã được ký kết và có hiệu lực, hiện tất cả các quy tắc đã được xác định rõ ràng. Stablecoin đã được đưa vào quy định, không còn bí ẩn nữa, chúng ta đều biết ai có thể phát hành, ai sẽ quản lý và cơ chế hoạt động như thế nào. Nhưng điều này dẫn đến một câu hỏi hiển nhiên: Tất cả những điều này có ý nghĩa gì?
Nếu hỏi những người trong lĩnh vực tiền điện tử, họ sẽ khẳng định một cách đầy cảm xúc rằng đây là thời điểm tiền điện tử bước vào dòng chính, một cuộc cách mạng quy định thay đổi mọi thứ. Họ sẽ hào hứng nói về "sự rõ ràng trong quy định", "sự áp dụng của các tổ chức" và "tương lai của tiền tệ", đồng thời nắm chặt bản dự thảo 47 trang như thể đó là "Hiến pháp".
Nếu hỏi các quan chức Bộ Tài chính Mỹ, họ sẽ nói không ngừng về cách điều này có thể củng cố vị thế thống trị của đồng đô la một cách chưa từng có, đảm bảo an ninh và thu hút đầu tư trở lại Mỹ, nói về tất cả những lời sáo rỗng mà các quan chức chính phủ thường nhắc đến.
Bề ngoài có vẻ cả hai bên đều thắng, nhưng nói thật, lợi ích lớn hơn lại chảy về phía cơ quan quản lý. Tiền điện tử và Bitcoin đã từng cố gắng làm sụp đổ ngân hàng, chấm dứt sự thống trị của đồng đô la, nhưng giờ đây lại hy vọng ngân hàng phát hành tiền điện tử dựa trên đồng đô la.
Có một mâu thuẫn thú vị tồn tại ở trung tâm của vấn đề này: Các ngân hàng thực sự rất sợ hãi về stablecoin, điều này hoàn toàn dễ hiểu. Họ nhìn thấy hàng trăm tỷ đô la có thể rời khỏi các khoản tiền gửi truyền thống, chuyển sang những token kỹ thuật số không có lợi nhuận nhưng được dự trữ đầy đủ. Cách mà Quốc hội làm là: quy định rằng việc thanh toán lãi suất cho stablecoin là bất hợp pháp, về bản chất là để bảo vệ các ngân hàng, giúp họ tránh khỏi nỗi sợ cạnh tranh.
Luật quy định như sau:
"Bất kỳ người phát hành stablecoin được phép thanh toán nào hoặc người phát hành stablecoin nước ngoài nào đều không được phép trả bất kỳ hình thức lãi suất hoặc lợi nhuận nào cho người nắm giữ chỉ vì họ sở hữu, sử dụng hoặc giữ stablecoin (dù là bằng tiền mặt, token hay hình thức đền bù khác)."
Tiền điện tử ban đầu được tạo ra để xây dựng một giải pháp tài chính thay thế phi tập trung, không cần tin tưởng. Nhưng giờ đây, mặc dù bạn có thể gửi stablecoin trên chuỗi, bạn vẫn phải thông qua các plugin nhúng và thao tác trên các ứng dụng được hỗ trợ bởi quỹ đầu tư mạo hiểm, và thanh toán với các nhà phát hành có giấy phép, trong khi ngân hàng hợp tác với nhà phát hành vẫn là JPMorgan. Tương lai đã đến, nhưng hình dáng vẫn giống như quá khứ, chỉ khác là trải nghiệm người dùng tốt hơn và nhiều tài liệu quản lý hơn.
"Dự luật GENIUS" xây dựng một bộ hệ thống phức tạp giống như máy móc Rube Goldberg (ông nổi tiếng với việc sáng tác những bức tranh biếm họa về các thiết bị cơ khí phức tạp và phi lý), bạn có thể sử dụng công nghệ blockchain cách mạng, nhưng điều kiện là:
Được Cục Quản lý Tiền tệ Hoa Kỳ phê duyệt
Giữ trái phiếu kho bạc Mỹ với tỷ lệ 1:1 làm dự trữ
Nộp tài liệu chứng nhận được ký bởi Giám đốc điều hành và Giám đốc tài chính hàng tháng.
Cho phép cơ quan có thẩm quyền ra lệnh đóng băng token.
Cam kết không bao giờ trả lãi
Hoạt động kinh doanh chỉ giới hạn trong "phát hành và mua lại stablecoin"
Điểm cuối cùng đặc biệt đáng chú ý: bạn có thể đổi mới tài chính, nhưng tuyệt đối không thể sử dụng tài chính đã được đổi mới để làm việc khác.
Chúng ta đang chứng kiến một phong trào lẽ ra phải phản đối thể chế đang trở nên hợp pháp hóa. Các nhà phát hành stablecoin hiện tại như Circle đang vui mừng, vì họ đã cơ bản tuân thủ các quy định, giờ chỉ cần ngồi nhìn những đối thủ cạnh tranh ít bị quản lý hơn bị loại khỏi lĩnh vực này.
Trong khi đó, Tether đang đối mặt với một sự lựa chọn sinh tử: hoặc trở nên minh bạch và có trách nhiệm, hoặc bị các sàn giao dịch của Mỹ cấm trước năm 2028. Đối với một công ty bắt đầu từ sự không minh bạch và các hoạt động ngân hàng offshore, điều này giống như yêu cầu một con ma cà rồng làm việc ban ngày.
Tất nhiên, với quy mô của Tether, có lẽ không cần phải quá lo lắng về những điều này. Giá trị thị trường của nó đạt 162 tỷ USD, lớn hơn cả Goldman Sachs, vượt qua GDP của hầu hết các quốc gia, nói thật, thậm chí còn có trọng lượng hơn toàn bộ hệ thống cơ quan quản lý đang cố gắng hạn chế nó. Khi quy mô đạt đến cấp độ này, "hoặc tuân thủ, hoặc rời đi" nghe có vẻ không giống như một lời đe dọa, mà giống như một lời khuyên.
"Điều khoản Libra", quy định này về cơ bản ngăn cản các ông lớn công nghệ phát hành stablecoin một cách tùy ý, được đặt tên theo nỗ lực phát hành tiền kỹ thuật số toàn cầu thất bại của Facebook. Còn nhớ năm đó mọi người đã hoảng loạn như thế nào khi nghĩ rằng Facebook có thể làm suy yếu tiền tệ chủ quyền? Trong hệ thống hiện tại, nếu Facebook muốn phát hành stablecoin, họ cần phải có sự đồng thuận của Ủy ban Liên bang, và token không được trả lãi, phải hoàn toàn được đảm bảo bởi nợ chính phủ Hoa Kỳ.
Hãy nói về logic kinh tế mà mọi người bỗng dưng quan tâm đến vấn đề này. Hiện tại, các thương gia Mỹ phải trả từ 2%-3% phí giao dịch cho Visa và Mastercard, điều này thường là khoản chi lớn nhất ngoài tiền lương. Trong khi đó, chi phí thanh toán bằng stablecoin chỉ vài cent, và với các giao dịch lớn, thậm chí thấp hơn 0.1%, vì cơ sở hạ tầng blockchain không cần chia sẻ lợi nhuận với các ngân hàng lớn và tổ chức thẻ. Mỗi năm, 187 tỷ đô la phí giao dịch thẻ có thể được giữ lại trong túi của thương gia. Vì vậy, không khó hiểu khi Amazon và Walmart quan tâm đến giải pháp stablecoin: có thể gửi trực tiếp đô la kỹ thuật số, tại sao phải trả tiền cho hai ông lớn trong ngành thẻ?
@Visa
Còn một vòng phản hồi đáng sợ mà không ai muốn nói đến: nếu stablecoin thực sự phát triển mạnh mẽ, với khối lượng phát hành đạt hàng nghìn tỷ đô la, thì một phần lớn nhu cầu đối với trái phiếu kho bạc Mỹ sẽ đến từ dự trữ stablecoin.
Điều này nghe có vẻ tốt, nhưng vấn đề là nhu cầu đối với stablecoin về cơ bản không ổn định hơn so với các nhà đầu tư truyền thống. Một khi mọi người mất niềm tin vào stablecoin và bắt đầu rút tiền hàng loạt, tất cả trái phiếu chính phủ sẽ ngay lập tức tràn ngập thị trường. Vào thời điểm đó, chi phí vay của chính phủ Hoa Kỳ sẽ phụ thuộc vào tâm trạng của người dùng Twitter trong lĩnh vực tiền điện tử vào ngày hôm đó, giống như việc đặt khoản thanh toán thế chấp vào những biến động cảm xúc của các nhà giao dịch ngắn hạn. Thị trường trái phiếu chính phủ Hoa Kỳ đã trải qua nhiều thăng trầm, nhưng "những người dùng stablecoin hoảng loạn gây ra áp lực bán thuật toán" vẫn là lần đầu tiên.
Điều thú vị nhất là điều này phản ánh sự chuyển biến của tiền điện tử từ "tiền tệ vô chính phủ" sang "phân loại tài sản của các tổ chức". Bitcoin lẽ ra phải là tiền điện tử ngang hàng không cần tin tưởng vào bên thứ ba, nhưng hiện nay có một đạo luật liên bang quy định rằng: đô la kỹ thuật số chỉ có thể được phát hành bởi các bên thứ ba có độ tin cậy cao và được quản lý chặt chẽ, và những bên thứ ba này còn phải chịu trách nhiệm trước các cơ quan quản lý cao hơn.
Luật yêu cầu các nhà phát hành stablecoin có thể đóng băng các mã thông báo trên mạng blockchain khi có yêu cầu từ cơ quan chức năng. Điều này có nghĩa là mỗi stablecoin "phi tập trung" phải có "công tắc dừng khẩn cấp" tập trung. Đây không phải là một lỗ hổng, mà là một đặc điểm.
Chúng tôi đã thành công trong việc tạo ra "tiền tệ chống kiểm duyệt", nhưng nó cũng có chức năng kiểm duyệt bắt buộc.
Đừng hiểu nhầm, tôi hoàn toàn ủng hộ tính rõ ràng trong quản lý và stablecoin được bảo chứng bởi đô la. Điều này thực sự tuyệt vời: sự đổi mới trong crypto có quy tắc để tuân theo, và việc đưa đô la kỹ thuật số vào dòng chính có thể được coi là một cuộc cách mạng thực sự. Tôi hoàn toàn đồng ý với điều đó. Nhưng đừng giả vờ rằng đây là một hành động hào phóng của sự quản lý cởi mở. Các cơ quan quản lý không đột nhiên yêu thích đổi mới trong crypto, mà là có người đã bước vào Bộ Tài chính và nói: "Thay vì vậy, hãy để thế giới sử dụng nhiều đô la hơn, chỉ là dưới dạng kỹ thuật số, và họ cũng phải mua nhiều trái phiếu chính phủ Mỹ hơn để bảo chứng." Vì vậy, stablecoin từ "những món đồ chơi crypto nguy hiểm" đã chuyển mình thành "công cụ tuyệt vời cho sự thống trị của đô la."
Mỗi khi phát hành một đồng USDC, điều đó có nghĩa là bán thêm một phần trái phiếu chính phủ. 242 tỷ đô la ổn định, đồng nghĩa với hàng trăm tỷ đô la trực tiếp chảy vào Washington, làm tăng nhu cầu toàn cầu đối với trái phiếu chính phủ Mỹ. Mỗi giao dịch thanh toán xuyên biên giới đều tránh Euro hoặc Yên Nhật, mỗi thị trường ngoại hối niêm yết đồng ổn định của Mỹ được quản lý đều là một "cửa hàng nhượng quyền" mới của đế chế tiền tệ Mỹ.
"GENIUS Đạo luật" là một hoạt động chính sách ngoại giao tinh vi nhất, nhưng lại được ngụy trang thành quản lý tài chính trong nước.
Điều này dẫn đến một số câu hỏi thú vị: Điều gì sẽ xảy ra khi toàn bộ hệ sinh thái tiền điện tử trở thành một phụ thuộc của chính sách tiền tệ Hoa Kỳ? Chúng ta có đang xây dựng một hệ thống tài chính phi tập trung hơn, hay đang tạo ra mạng lưới phân phối đô la phức tạp nhất toàn cầu? Nếu 99% stablecoin gắn bó với đô la, bất kỳ đổi mới có ý nghĩa nào cũng cần được sự chấp thuận của Cơ quan Quản lý Tiền tệ Hoa Kỳ, phải chăng chúng ta đã vô tình biến công nghệ cách mạng thành một doanh nghiệp xuất khẩu cuối cùng của tiền tệ hợp pháp? Nếu năng lượng phản kháng của tiền điện tử được hướng tới việc nâng cao hiệu quả của hệ thống tiền tệ hiện hành, thay vì thay thế nó, chỉ cần việc thanh toán được thực hiện nhanh hơn, mọi người đều có thể kiếm tiền, liệu có ai thực sự quan tâm không? Những điều này chưa chắc là vấn đề, chỉ là chúng cách xa những vấn đề mà mọi người muốn giải quyết khi phong trào này mới bắt đầu.
Tôi luôn đùa về điều này, nhưng sự thật là, điều đó có thể thực sự khả thi. Giống như hệ thống ngân hàng tự do vào những năm 1830 đã phát triển thành Cục Dự trữ Liên bang, tiền điện tử có thể đang chuyển từ giai đoạn tuổi trẻ hỗn loạn sang sự trưởng thành, trở thành một phần có tầm quan trọng hệ thống trong cơ sở hạ tầng tài chính.
Nói thật, đối với 99,9% mọi người, họ chỉ muốn chuyển tiền nhanh chóng và chi phí thấp, hoàn toàn không quan tâm đến lý thuyết tiền tệ hay ý tưởng phi tập trung.
Các ngân hàng đã bắt đầu lên kế hoạch, chuẩn bị trở thành những nhà phát hành chính của các đồng ổn định mới được quản lý. JPMorgan, Bank of America và Citigroup được cho là đang chuẩn bị cung cấp dịch vụ đồng ổn định cho khách hàng. Những tổ chức lẽ ra sẽ bị tiền điện tử lật đổ, nay trở thành những người hưởng lợi lớn nhất từ việc hợp pháp hóa quy định về tiền điện tử.
Đây không phải là một cuộc cách mạng mà bất kỳ ai mong đợi, nhưng có lẽ đây là cuộc cách mạng mà chúng ta cuối cùng nhận được. Thật kỳ lạ, điều này cũng khá "thiên tài".
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Trò chơi quyền lực đứng sau Stablecoin
Tác giả: Mạng Buttercup, Thejaswini M A
Biên dịch: Saorise, Foresight News
Ghi chú của người dịch: Tiền điện tử từng được coi là "cuộc cách mạng lật đổ tài chính truyền thống", cuối cùng không đi theo con đường đối kháng bạo lực, mà ngược lại, gắn bó sâu sắc với hệ thống quản lý và đồng thuận chính trị, trở thành một "cuộc cách mạng được thuần hóa". Từ việc tác động đến truyền thống đến việc tìm kiếm sự cho phép, từ lý tưởng phi tập trung đến thực tế quản lý tập trung, sự vô lý và mâu thuẫn của "cuộc cách mạng" này chính là cốt lõi mà bài viết này muốn phân tích. Khi những kẻ nổi loạn cúi đầu trước hệ thống, phía sau là cuộc đấu tranh lợi ích, hay là sự tất yếu của thời đại?
Năm 2025, những kẻ nổi loạn (tiền điện tử) không tấn công các ngân hàng, mà đã nộp đơn xin giấy phép của Văn phòng Kiểm soát Đơn vị Tiền tệ Hoa Kỳ (OCC).
Tôi luôn cố gắng để hiểu hiện tượng "Dự luật GENIUS" này. Càng suy nghĩ càng cảm thấy toàn bộ sự việc thật nực cười và đáng để suy ngẫm. Vì vậy, xin cho phép tôi hệ thống lại cách mà chúng ta đã chuyển từ "hành động nhanh chóng, phá vỡ quy tắc" sang "hành động nhanh chóng, tuân thủ quy định".
Dự luật này đã được ký kết và có hiệu lực, hiện tất cả các quy tắc đã được xác định rõ ràng. Stablecoin đã được đưa vào quy định, không còn bí ẩn nữa, chúng ta đều biết ai có thể phát hành, ai sẽ quản lý và cơ chế hoạt động như thế nào. Nhưng điều này dẫn đến một câu hỏi hiển nhiên: Tất cả những điều này có ý nghĩa gì?
Nếu hỏi những người trong lĩnh vực tiền điện tử, họ sẽ khẳng định một cách đầy cảm xúc rằng đây là thời điểm tiền điện tử bước vào dòng chính, một cuộc cách mạng quy định thay đổi mọi thứ. Họ sẽ hào hứng nói về "sự rõ ràng trong quy định", "sự áp dụng của các tổ chức" và "tương lai của tiền tệ", đồng thời nắm chặt bản dự thảo 47 trang như thể đó là "Hiến pháp".
Nếu hỏi các quan chức Bộ Tài chính Mỹ, họ sẽ nói không ngừng về cách điều này có thể củng cố vị thế thống trị của đồng đô la một cách chưa từng có, đảm bảo an ninh và thu hút đầu tư trở lại Mỹ, nói về tất cả những lời sáo rỗng mà các quan chức chính phủ thường nhắc đến.
Bề ngoài có vẻ cả hai bên đều thắng, nhưng nói thật, lợi ích lớn hơn lại chảy về phía cơ quan quản lý. Tiền điện tử và Bitcoin đã từng cố gắng làm sụp đổ ngân hàng, chấm dứt sự thống trị của đồng đô la, nhưng giờ đây lại hy vọng ngân hàng phát hành tiền điện tử dựa trên đồng đô la.
Có một mâu thuẫn thú vị tồn tại ở trung tâm của vấn đề này: Các ngân hàng thực sự rất sợ hãi về stablecoin, điều này hoàn toàn dễ hiểu. Họ nhìn thấy hàng trăm tỷ đô la có thể rời khỏi các khoản tiền gửi truyền thống, chuyển sang những token kỹ thuật số không có lợi nhuận nhưng được dự trữ đầy đủ. Cách mà Quốc hội làm là: quy định rằng việc thanh toán lãi suất cho stablecoin là bất hợp pháp, về bản chất là để bảo vệ các ngân hàng, giúp họ tránh khỏi nỗi sợ cạnh tranh.
Luật quy định như sau:
"Bất kỳ người phát hành stablecoin được phép thanh toán nào hoặc người phát hành stablecoin nước ngoài nào đều không được phép trả bất kỳ hình thức lãi suất hoặc lợi nhuận nào cho người nắm giữ chỉ vì họ sở hữu, sử dụng hoặc giữ stablecoin (dù là bằng tiền mặt, token hay hình thức đền bù khác)."
Tiền điện tử ban đầu được tạo ra để xây dựng một giải pháp tài chính thay thế phi tập trung, không cần tin tưởng. Nhưng giờ đây, mặc dù bạn có thể gửi stablecoin trên chuỗi, bạn vẫn phải thông qua các plugin nhúng và thao tác trên các ứng dụng được hỗ trợ bởi quỹ đầu tư mạo hiểm, và thanh toán với các nhà phát hành có giấy phép, trong khi ngân hàng hợp tác với nhà phát hành vẫn là JPMorgan. Tương lai đã đến, nhưng hình dáng vẫn giống như quá khứ, chỉ khác là trải nghiệm người dùng tốt hơn và nhiều tài liệu quản lý hơn.
"Dự luật GENIUS" xây dựng một bộ hệ thống phức tạp giống như máy móc Rube Goldberg (ông nổi tiếng với việc sáng tác những bức tranh biếm họa về các thiết bị cơ khí phức tạp và phi lý), bạn có thể sử dụng công nghệ blockchain cách mạng, nhưng điều kiện là:
Được Cục Quản lý Tiền tệ Hoa Kỳ phê duyệt
Giữ trái phiếu kho bạc Mỹ với tỷ lệ 1:1 làm dự trữ
Nộp tài liệu chứng nhận được ký bởi Giám đốc điều hành và Giám đốc tài chính hàng tháng.
Cho phép cơ quan có thẩm quyền ra lệnh đóng băng token.
Cam kết không bao giờ trả lãi
Hoạt động kinh doanh chỉ giới hạn trong "phát hành và mua lại stablecoin"
Điểm cuối cùng đặc biệt đáng chú ý: bạn có thể đổi mới tài chính, nhưng tuyệt đối không thể sử dụng tài chính đã được đổi mới để làm việc khác.
Chúng ta đang chứng kiến một phong trào lẽ ra phải phản đối thể chế đang trở nên hợp pháp hóa. Các nhà phát hành stablecoin hiện tại như Circle đang vui mừng, vì họ đã cơ bản tuân thủ các quy định, giờ chỉ cần ngồi nhìn những đối thủ cạnh tranh ít bị quản lý hơn bị loại khỏi lĩnh vực này.
Trong khi đó, Tether đang đối mặt với một sự lựa chọn sinh tử: hoặc trở nên minh bạch và có trách nhiệm, hoặc bị các sàn giao dịch của Mỹ cấm trước năm 2028. Đối với một công ty bắt đầu từ sự không minh bạch và các hoạt động ngân hàng offshore, điều này giống như yêu cầu một con ma cà rồng làm việc ban ngày.
Tất nhiên, với quy mô của Tether, có lẽ không cần phải quá lo lắng về những điều này. Giá trị thị trường của nó đạt 162 tỷ USD, lớn hơn cả Goldman Sachs, vượt qua GDP của hầu hết các quốc gia, nói thật, thậm chí còn có trọng lượng hơn toàn bộ hệ thống cơ quan quản lý đang cố gắng hạn chế nó. Khi quy mô đạt đến cấp độ này, "hoặc tuân thủ, hoặc rời đi" nghe có vẻ không giống như một lời đe dọa, mà giống như một lời khuyên.
"Điều khoản Libra", quy định này về cơ bản ngăn cản các ông lớn công nghệ phát hành stablecoin một cách tùy ý, được đặt tên theo nỗ lực phát hành tiền kỹ thuật số toàn cầu thất bại của Facebook. Còn nhớ năm đó mọi người đã hoảng loạn như thế nào khi nghĩ rằng Facebook có thể làm suy yếu tiền tệ chủ quyền? Trong hệ thống hiện tại, nếu Facebook muốn phát hành stablecoin, họ cần phải có sự đồng thuận của Ủy ban Liên bang, và token không được trả lãi, phải hoàn toàn được đảm bảo bởi nợ chính phủ Hoa Kỳ.
Hãy nói về logic kinh tế mà mọi người bỗng dưng quan tâm đến vấn đề này. Hiện tại, các thương gia Mỹ phải trả từ 2%-3% phí giao dịch cho Visa và Mastercard, điều này thường là khoản chi lớn nhất ngoài tiền lương. Trong khi đó, chi phí thanh toán bằng stablecoin chỉ vài cent, và với các giao dịch lớn, thậm chí thấp hơn 0.1%, vì cơ sở hạ tầng blockchain không cần chia sẻ lợi nhuận với các ngân hàng lớn và tổ chức thẻ. Mỗi năm, 187 tỷ đô la phí giao dịch thẻ có thể được giữ lại trong túi của thương gia. Vì vậy, không khó hiểu khi Amazon và Walmart quan tâm đến giải pháp stablecoin: có thể gửi trực tiếp đô la kỹ thuật số, tại sao phải trả tiền cho hai ông lớn trong ngành thẻ?
@Visa
Còn một vòng phản hồi đáng sợ mà không ai muốn nói đến: nếu stablecoin thực sự phát triển mạnh mẽ, với khối lượng phát hành đạt hàng nghìn tỷ đô la, thì một phần lớn nhu cầu đối với trái phiếu kho bạc Mỹ sẽ đến từ dự trữ stablecoin.
Điều này nghe có vẻ tốt, nhưng vấn đề là nhu cầu đối với stablecoin về cơ bản không ổn định hơn so với các nhà đầu tư truyền thống. Một khi mọi người mất niềm tin vào stablecoin và bắt đầu rút tiền hàng loạt, tất cả trái phiếu chính phủ sẽ ngay lập tức tràn ngập thị trường. Vào thời điểm đó, chi phí vay của chính phủ Hoa Kỳ sẽ phụ thuộc vào tâm trạng của người dùng Twitter trong lĩnh vực tiền điện tử vào ngày hôm đó, giống như việc đặt khoản thanh toán thế chấp vào những biến động cảm xúc của các nhà giao dịch ngắn hạn. Thị trường trái phiếu chính phủ Hoa Kỳ đã trải qua nhiều thăng trầm, nhưng "những người dùng stablecoin hoảng loạn gây ra áp lực bán thuật toán" vẫn là lần đầu tiên.
Điều thú vị nhất là điều này phản ánh sự chuyển biến của tiền điện tử từ "tiền tệ vô chính phủ" sang "phân loại tài sản của các tổ chức". Bitcoin lẽ ra phải là tiền điện tử ngang hàng không cần tin tưởng vào bên thứ ba, nhưng hiện nay có một đạo luật liên bang quy định rằng: đô la kỹ thuật số chỉ có thể được phát hành bởi các bên thứ ba có độ tin cậy cao và được quản lý chặt chẽ, và những bên thứ ba này còn phải chịu trách nhiệm trước các cơ quan quản lý cao hơn.
Luật yêu cầu các nhà phát hành stablecoin có thể đóng băng các mã thông báo trên mạng blockchain khi có yêu cầu từ cơ quan chức năng. Điều này có nghĩa là mỗi stablecoin "phi tập trung" phải có "công tắc dừng khẩn cấp" tập trung. Đây không phải là một lỗ hổng, mà là một đặc điểm.
Chúng tôi đã thành công trong việc tạo ra "tiền tệ chống kiểm duyệt", nhưng nó cũng có chức năng kiểm duyệt bắt buộc.
Đừng hiểu nhầm, tôi hoàn toàn ủng hộ tính rõ ràng trong quản lý và stablecoin được bảo chứng bởi đô la. Điều này thực sự tuyệt vời: sự đổi mới trong crypto có quy tắc để tuân theo, và việc đưa đô la kỹ thuật số vào dòng chính có thể được coi là một cuộc cách mạng thực sự. Tôi hoàn toàn đồng ý với điều đó. Nhưng đừng giả vờ rằng đây là một hành động hào phóng của sự quản lý cởi mở. Các cơ quan quản lý không đột nhiên yêu thích đổi mới trong crypto, mà là có người đã bước vào Bộ Tài chính và nói: "Thay vì vậy, hãy để thế giới sử dụng nhiều đô la hơn, chỉ là dưới dạng kỹ thuật số, và họ cũng phải mua nhiều trái phiếu chính phủ Mỹ hơn để bảo chứng." Vì vậy, stablecoin từ "những món đồ chơi crypto nguy hiểm" đã chuyển mình thành "công cụ tuyệt vời cho sự thống trị của đô la."
Mỗi khi phát hành một đồng USDC, điều đó có nghĩa là bán thêm một phần trái phiếu chính phủ. 242 tỷ đô la ổn định, đồng nghĩa với hàng trăm tỷ đô la trực tiếp chảy vào Washington, làm tăng nhu cầu toàn cầu đối với trái phiếu chính phủ Mỹ. Mỗi giao dịch thanh toán xuyên biên giới đều tránh Euro hoặc Yên Nhật, mỗi thị trường ngoại hối niêm yết đồng ổn định của Mỹ được quản lý đều là một "cửa hàng nhượng quyền" mới của đế chế tiền tệ Mỹ.
"GENIUS Đạo luật" là một hoạt động chính sách ngoại giao tinh vi nhất, nhưng lại được ngụy trang thành quản lý tài chính trong nước.
Điều này dẫn đến một số câu hỏi thú vị: Điều gì sẽ xảy ra khi toàn bộ hệ sinh thái tiền điện tử trở thành một phụ thuộc của chính sách tiền tệ Hoa Kỳ? Chúng ta có đang xây dựng một hệ thống tài chính phi tập trung hơn, hay đang tạo ra mạng lưới phân phối đô la phức tạp nhất toàn cầu? Nếu 99% stablecoin gắn bó với đô la, bất kỳ đổi mới có ý nghĩa nào cũng cần được sự chấp thuận của Cơ quan Quản lý Tiền tệ Hoa Kỳ, phải chăng chúng ta đã vô tình biến công nghệ cách mạng thành một doanh nghiệp xuất khẩu cuối cùng của tiền tệ hợp pháp? Nếu năng lượng phản kháng của tiền điện tử được hướng tới việc nâng cao hiệu quả của hệ thống tiền tệ hiện hành, thay vì thay thế nó, chỉ cần việc thanh toán được thực hiện nhanh hơn, mọi người đều có thể kiếm tiền, liệu có ai thực sự quan tâm không? Những điều này chưa chắc là vấn đề, chỉ là chúng cách xa những vấn đề mà mọi người muốn giải quyết khi phong trào này mới bắt đầu.
Tôi luôn đùa về điều này, nhưng sự thật là, điều đó có thể thực sự khả thi. Giống như hệ thống ngân hàng tự do vào những năm 1830 đã phát triển thành Cục Dự trữ Liên bang, tiền điện tử có thể đang chuyển từ giai đoạn tuổi trẻ hỗn loạn sang sự trưởng thành, trở thành một phần có tầm quan trọng hệ thống trong cơ sở hạ tầng tài chính.
Nói thật, đối với 99,9% mọi người, họ chỉ muốn chuyển tiền nhanh chóng và chi phí thấp, hoàn toàn không quan tâm đến lý thuyết tiền tệ hay ý tưởng phi tập trung.
Các ngân hàng đã bắt đầu lên kế hoạch, chuẩn bị trở thành những nhà phát hành chính của các đồng ổn định mới được quản lý. JPMorgan, Bank of America và Citigroup được cho là đang chuẩn bị cung cấp dịch vụ đồng ổn định cho khách hàng. Những tổ chức lẽ ra sẽ bị tiền điện tử lật đổ, nay trở thành những người hưởng lợi lớn nhất từ việc hợp pháp hóa quy định về tiền điện tử.
Đây không phải là một cuộc cách mạng mà bất kỳ ai mong đợi, nhưng có lẽ đây là cuộc cách mạng mà chúng ta cuối cùng nhận được. Thật kỳ lạ, điều này cũng khá "thiên tài".