AIはブロックチェーンを必要とするのか？マシン経済システムの新たな可能性を探る

近年、人工知能技術は急速に発展しており、コンテンツ生成からコード作成、スマートカスタマーサービスからアルゴリズム取引に至るまで、AIは徐々にツールから自主的な行動能力を持つ参加者に変わりつつあります。一方、Web3分野でもAIとブロックチェーンの結合の可能性について熱議されています。しかし、私たちはAI自体がブロックチェーン技術の支援を必要としているのか考えたことはありますか？

もしAIを人間の制御から徐々に離脱し、自主的に行動する参加者と見なすなら、現在の金融システムではほとんど進展が難しい。これは単なる効率の問題ではなく、構造的な問題でもある。従来の金融システムは、設計当初から機械のために用意されていなかった。

金融システムの人間中心主義

現代金融システムの基盤はアカウントシステムです。銀行口座を開設するにせよ、ファンドを購入するにせよ、支払いサービスを利用するにせよ、本人確認が必要です。これらのプロセスの核心目的は、ユーザーが具体的で識別可能で法的責任能力のある自然人または法人であることを確認することです。

しかし、AIは自然人でも法人でもありません。国籍、身分証明書、税番号も持っておらず、署名能力や法的行為能力もありません。これは、AIが銀行口座を開設したり、会社を設立したり、契約の主体として独立することができないことを意味します。要するに、AIは既存の金融システムにおいて"非人間の幽霊"であり、金融的人格を欠いています。

これは哲学的な問題ではなく、現実のシステムの境界です。AIがサーバーの使用権を購入したり、APIを呼び出したり、市場取引に参加したりする必要がある場合、最初に支払い手段が必要です。しかし、あらゆる適法な支払い手段の背後には"人"または"企業"が結びついています。AIが特定の実体の付属ツールではなく、比較的独立した行為体である限り、必然的にこの構造から排除される運命にあります。

ブロックチェーン：機械が接続可能な金融プロトコル

従来の金融システムとは異なり、ブロックチェーンシステムはユーザーの身元を気にしません。人、スクリプト、プログラム、または常にオンラインの自動化されたエージェントであっても、一対の秘密鍵とアドレスを生成できれば、チェーン上での受取、支払い、スマートコントラクトの署名、そしてコンセンサスメカニズムへの参加が可能です。

言い換えれば、ブロックチェーンは"非人間ユーザー"が経済活動に参加するのに自然に適しています。

ブロックチェーン上に展開されたAIモデルを想像してみてください：それは、去中心化ストレージを使用してデータを取得し、去中心化コンピューティング市場を通じて運用リソースを取得し、タスクを完了した後にスマートコントラクトを通じて報酬（ステーブルコインでの決済）を受け取ります。この全プロセスは、中央集権的なプラットフォームの仲介を必要とせず、銀行カードの認証を必要とせず、また「人」の介入を必要としません。

いくつかのプロジェクトは、AIエージェントがどのようにブロックチェーン上で「経済的アイデンティティ」を持ち、他のエージェントにサービスを提供し、自律的に取引や調整を行うかを探求し始めています。この「機械対機械（M2M）」の経済形態は、概念から実践テスト段階に入っています。

このモデルでは、AIはもはや人間の入力に依存するモデルではなく、資源を取得し、サービスを提供し、収益を得て、自らを再投資する循環体となります。人間が給与を発行する必要はなく、チェーン上で自らの収入源を持っています。

伝統的な金融システムの限界

伝統的な金融システムのすべてのインフラは「人間行動」の仮定に基づいて設計されています。

従来の決済システムにおける取引プロセスは、人が開始し、人が承認し、人が監視する必要があります。清算プロセスは銀行間の信頼と監督の調整に依存しています。リスク管理の論理は「誰が何をしているか」に焦点を当てており、「このプログラムが安定しているかどうか」ではありません。AIウォレットが顔認識を通じて銀行口座を開設したり、AIモデルが監督機関への納税申告を完了させることを想像するのは難しいです。

これにより、「非人間ユーザー」に関連するすべての取引は、従来の金融システムでは「人」または「会社」に依存して操作する必要があります。これは効率が悪いだけでなく、より重要なのは巨大的な責任リスクが存在することです：AIによって損失が発生した場合、責任は誰が負うのか？利益が出た場合、税金はどのように徴収されるのか？これらの問題には現在明確な答えがなく、少なくともブロックチェーン上では技術的な可能性が得られました。

ステーブルコイン：AIの世界の"ハードカレンシー"

AIは支払い能力だけでなく、安定した決済通貨も必要です。AIエージェントが別のモデルを呼び出したり、データAPIサービスを購入したりする際、彼らは高度に変動する暗号資産ではなく、"安定した価値単位"で交換したいと望んでいます。

ステーブルコインは、ブロックチェーン上で自由に流通し、価値を安定させる金融ツールを提供し、AIの世界における「ハード通貨」です。一部のプロジェクトは、AI間のサービス呼び出しをステーブルコインでリアルタイム決済することを試みており、「人為的承認」を必要としない低摩擦経済システムを形成しています。チェーン上のステーブルコインの流動性が向上するにつれて、AIはタスクから直接収益を得て、その収益を使用して新しいサービスモジュールや運用リソースを購入し、真の意味での自治型マシン経済体を形成します。

AIの"オンチェーン法人"の形態

未来、特定の企業や研究機関に依存しないAIシステムが、分散型自治組織（DAO）やオンチェーンプロトコルの形で存在する可能性があります。

これらのAIエージェントは、自分自身の資金プール、コミュニティガバナンスメカニズム、およびオンチェーンアイデンティティシステムを持ちます。彼らは法定登録を必要とせず、特定の国に登録されることもありませんが、ユーザーにサービスを提供し、支払いを受け取り、訴訟を起こし、合意の更新を発表し、真の意味での「デジタル法人」または「AI法人」を形成します。

彼らの協力と競争はスマートコントラクトを基盤とし、暗号通貨を媒介とし、チェーン上のルールを秩序とする。彼らの間には感情はないかもしれないが、インセンティブはある；権利義務はないが、コードの実行がある。

このプロセスにおいて、暗号通貨は単なる投機資産ではなく、AI間の信頼の基盤プロトコルです。

リスクと課題

将来性は広がっていますが、私たちは依然として多くの課題に直面しています。AIウォレットのキー管理、モデルの悪用による経済的損失、オンチェーンアイデンティティの検証可能性、越境AI主体の法的適格性、アルゴリズムの行動の倫理的境界などの問題は、早急に解決する必要があります。

より現実的なのは、私たちの既存の法律システムと規制の枠組みが「非人間行為者」に対してほとんど道を提供していないということです。AIは他人を訴えることもできず、訴えられることもできません；税金を納めることもできず、財産権を享受することもできません；制御を失ったり攻撃された場合の責任追及のメカニズムはまだ明確ではありません。これらすべてには、新しい法律の枠組み、社会的合意、技術的ガバナンス手段が必要です。

しかし、一部の先行プロジェクトは可能な道筋を示しています——古いシステムを修正してAIを受け入れるのではなく、AIの行動を受け入れるためにより適した「マシンファイナンスインフラ」を構築することです。

このインフラは、オンチェーンのアイデンティティ、暗号アカウント、ステーブルコインの支払い、スマートコントラクトの協力、そして分散型信用メカニズムを必要とします。言い換えれば、必要なのは従来の意味での「金融システム」ではなく、Web3技術のサポートです。

まとめ

暗号通貨の発展初期は「アカウントを持たない人」のためにサービスを提供していました。例えば、金融システムから排除された人々、国、そして周辺産業です。現在、それは「身分のない機械」が経済活動に参加する唯一の選択肢になる可能性があります。

もし伝統的な金融が人類社会のために構築されたピラミッドであるなら、ブロックチェーンと暗号通貨はおそらく"機械のために準備された金融基盤"を構築している。

AIは必ずしも権利を持つ必要はありませんが、操作可能な経済インターフェースを持つ必要があります。そしてこれは、ブロックチェーンが最も得意とする問題です。