SEC針對NFT交易平台發出威爾斯通知 引發行業爭議

近日，美國證券交易委員會（SEC）向一家知名 NFT 交易平台發出了威爾斯通知，表明可能對其提起訴訟。這一舉動引發了業界廣泛關注和討論。

對於不太了解加密貨幣監管動向的人來說，這個消息可能會讓人感到意外：NFT 作爲收藏品、數字藝術、遊戲道具和活動門票等，怎麼會與證券法產生關聯？然而，對於密切關注加密貨幣政策和監管形勢的人士而言，他們的反應更多是無奈和失望。加密貨幣一直是 SEC 關注的焦點，但此次將目標對準 NFT，SEC 正在進入一個全新的未知領域，這可能會給消費者、創作者和企業家帶來潛在的負面影響。

業內普遍認爲，NFT 交易平台的運營是合法的，用戶在平台上買賣 NFT 並不等同於交易證券。人們使用 NFT 的原因多種多樣，比如購買遊戲道具或頭像、支持喜愛的藝術家，或者表達對特定運動隊的忠誠等。將 NFT 歸類爲證券不僅是對法律的誤解，還可能危及藝術家的生計，剝奪收藏家和遊戲玩家的權益，同時扼殺 NFT 衆多潛在用途的創新。

遺憾的是，SEC 的執法監管方式已經開始阻礙藝術表達。音樂家 Jonathan Mann 和概念藝術家 Brian L. Frye 向 SEC 提起的訴訟就是一個典型例子。他們擔心自己的藝術和音樂銷售可能被視爲未經註冊的證券發行，這清楚地表明了不當的監管行爲可能對創意表達和創新產生的寒蟬效應。

Mann 和 Frye 在訴訟中指出："SEC 的做法威脅到那些僅僅在嘗試新興技術或將其作爲首選媒介的藝術家和創作者的生計。全國各地的藝術家突然面臨 SEC 的威脅，他們可能會因發行視覺或音樂藝術品而被指控未經註冊發行證券。無論是成名藝術家還是新秀，都面臨一個奇怪的問題：他們是否需要聘請證券律師才能出售自己的藝術品？很難想象一個 21 世紀的藍調音樂家會花費數千美元聘請證券律師，來評估向公衆出售音樂的證券法風險。如果我們爲下一代藝術家設置這樣的障礙，美國的藝術和音樂將變得貧瘠，而這些藝術家中的許多人都是在數字領域中成長起來的。"

這種監管趨勢可能會產生滑坡效應：如果 NFT 交易平台上的 NFT 被歸類爲證券，那麼這種分類會在哪裏停止？如何防止非 NFT 收藏品（如實體或數字棒球卡）也被歸類爲證券？或者實體或數字藝術品呢？

正如 Mann 和 Frye 的訴訟所指出的："NFT 經常被拿來與實體藝術品和收藏品進行比較，比如棒球卡、神奇寶貝卡、運動鞋或手表。因此，正如一位委員明確承認的那樣，SEC 對 Howey 測試的廣泛解釋不僅有可能將所有 NFT 代表的數字藝術品納入其管轄範圍，無論它們是在何種背景下提供和出售的，它還將把所有藝術品和收藏品納入其管轄範圍。從廣義上講，所有藝術品和收藏品都涉及一個人將錢投資於一個共同的企業，並期望如果藝術家變得更出名或藝術品在轉售市場上的價值增加，就能獲利。"

在 Stoner Cats 和解案中，SEC 兩名現任委員的反對意見進一步強調了對創造性表達的潛在影響："如果我們將證券法應用於實物收藏品，就像將其應用於 NFT 一樣，藝術家的創造力就會在法律模糊性的陰影下枯萎...無論藝術家是出售編號版本的實物印刷品供粉絲在牆上展示，還是出售 NFT 供粉絲在社交媒體上展示，她都應該得到明確的指導，了解證券法是否適用以及如何適用。各類藝術家長期以來都在努力養活自己，而 NFT 爲他們提供了一種將才華貨幣化的潛在可行方式。涉及金錢的事實並不能將 NFT 轉變爲證券..."

委員們還指出："雖然 Stoner Cats NFT 針對數字時代進行了更新，但它與 1970 年代出售的星球大戰收藏品並沒有什麼不同。1977 年《星球大戰》大獲成功上映後，粉絲們興奮不已。令那個假期數百萬兒童高興的是，玩具公司 Kenner 出售了'早鳥證書套餐'，可兌換未來的盧克·天行者、萊婭公主和 R2-D2 動作人物以及星球大戰粉絲俱樂部的會員資格。這些證書的銷售有助於建立一個鐵杆星球大戰粉絲社區。這些可以轉售的 IOU 證書是否構成投資合同？根據對今天執法行動的分析，SEC 本應空降，以拯救那些孩子免受星球大戰狂熱。"

爲了確保創作者能夠無所畏懼地繼續創新，一些 NFT 平台已承諾提供資金，爲收到威爾斯通知的 NFT 藝術家和開發者支付法律費用。

業界希望 SEC 能夠重新考慮其立場，並以更開放的態度處理這個問題。在此之前，NFT 社區仍致力於捍衛更美好互聯網的願景 --- 賦予個人權力並培養創造力，而不是用不必要的監管負擔扼殺創新精神。