Pemikiran dalam Proses Peningkatan Proyek: Perubahan Industri dan Mempertahankan Niat Awal

Baru-baru ini, proyek kami sedang melakukan peningkatan merek dan jaringan utama, serta melakukan operasi pertukaran koin. Sebagai proyek yang telah dibangun sejak 2017, kami cukup familiar dengan proses standar ini. Selain prosedur kepatuhan yang diperlukan dan audit kode, fokus utama adalah anggaran pasar, bagaimana menarik pengguna baru dan lalu lintas, serta bagaimana memberi manfaat kepada pengguna yang ada. Pihak proyek memerlukan likuiditas dan tempat perdagangan baru, sementara platform perdagangan memerlukan pengguna dan volume perdagangan, ini adalah hubungan yang saling menguntungkan.

Namun, selama proses berinteraksi dengan platform perdagangan, kami mengalami beberapa situasi menarik. Setelah komunikasi bisnis awal, departemen penelitian akan mengevaluasi proyek. Mereka mengajukan beberapa poin yang mungkin menyebabkan kami tidak dapat meluncurkan atau perlu menambah anggaran. Saya ingin berbagi beberapa di antaranya yang sangat menarik:

Pertama, ada masalah tentang data dan popularitas. Mereka berpikir bahwa data media sosial kami dan data on-chain tidak cukup, dan membandingkannya dengan proyek lain di industri yang sama. Ini membuat saya bingung, apakah sebagai departemen penelitian profesional, mereka tidak dapat membedakan keaslian data? Misalnya, sebuah akun media sosial dengan ratusan ribu pengikut, tetapi setiap tweet hanya memiliki beberapa ribu tayangan dan kurang dari 10 komentar, ini jelas tidak masuk akal. Contoh lain, data on-chain menunjukkan banyak catatan transaksi terkonsentrasi dalam satu hash transaksi, situasi seperti ini hampir tidak mungkin terjadi pada pengguna normal. Terutama di bidang pelabelan data AI, karena ambang batas dan biaya yang melekat, hampir tidak mungkin terjadi kegiatan pelabelan skala besar, kecuali jika benar-benar tidak peduli dengan biaya atau memiliki niat tersembunyi.

Kedua adalah tentang masalah dukungan lembaga investasi. Saat ini banyak proyek yang diluncurkan memerlukan dukungan dari modal ventura terkenal. Namun, sebagai proyek lama yang sudah beroperasi sejak 2019, kami selalu mengandalkan dana sendiri untuk berkembang dan tidak pernah menerima investasi dari luar. Kami menganggap ini adalah sesuatu yang patut dibanggakan — murni didorong oleh komunitas, tanpa kontrol dari modal ventura, bukankah ini sangat "berjiwa"? Namun, di mata departemen penelitian, ini justru dianggap sebagai kurangnya dukungan lembaga, tidak cukup resmi, dan kurang mendapatkan perhatian. Mengenai hal ini, saya juga tidak tahu harus bagaimana berkomentar.

Pertanyaan ketiga berkaitan dengan sirkulasi dan penilaian token. Token kami telah sepenuhnya dibuka sejak 2019, dan nilai pasar setara dengan penilaian dilusi penuh, di mana hampir 70% token terkunci di node validator. Departemen penelitian percaya ini akan menimbulkan tekanan penjualan yang besar. Namun, saya tidak bisa tidak bertanya, mengingat sebagian besar token berada di tangan validator, dan kami sepenuhnya didorong oleh komunitas, siapa yang akan menjual dalam jumlah besar? Selain itu, proyek kami telah beroperasi selama bertahun-tahun dan sudah terdaftar di beberapa platform perdagangan, jika ingin menjual, mengapa harus menunggu sampai sekarang? Lagi pula, tekanan penjualan seharusnya sebanding dengan nilai pasar, sementara proyek lapisan data AI kami yang memiliki bisnis nyata, produk, pelanggan, dan pendapatan, nilainya kurang dari 100 juta dolar. Sebagai perbandingan, proyek-proyek yang baru diluncurkan dengan penilaian 1 miliar dolar, justru lebih layak diperhatikan mengenai tekanan penjualan di masa depan, bukan?

Masih banyak poin yang layak untuk dibahas, yang tidak akan saya sebutkan satu per satu di sini. Saya memahami bahwa para ahli di departemen penelitian harus mengevaluasi banyak proyek setiap hari, masing-masing memiliki pandangan dan standar evaluasi sendiri, dan ini memang melibatkan banyak pengetahuan profesional. Namun, bukankah yang paling mendasar tentang kebenaran dan keburukan seharusnya dapat dibedakan dengan jelas?

Entah sejak kapan, tindakan seperti pemalsuan lalu lintas, pemalsuan data, perubahan proyek (bahkan ada kasus di mana pendiri juga diganti), airdrop kepada studio lalu diserahkan kepada pembuat pasar untuk dijual, telah menjadi operasi dasar dalam pencantuman proyek. Ini membuat orang tidak bisa tidak merasa terharu.

Terkadang saya merasa bahwa peluncuran koin, terutama untuk proyek-proyek awal, mirip dengan investasi ventura, di mana yang paling diperhatikan adalah kualitas orang dan tim. Jika peluncuran koin harus bergantung pada taktik dan operasi yang ditujukan untuk bursa dan investasi ventura, maka perkembangan jangka panjang proyek-proyek tersebut benar-benar mengkhawatirkan.

Kami telah berada di industri ini untuk waktu yang lama, sehingga tidak asing dengan keterampilan dan metode ini. Alasan kami tidak melakukannya bukan karena kami tidak bisa, tetapi karena kami tidak mau. Karena tindakan ini pada akhirnya hanya akan menguntungkan berbagai industri abu-abu, dengan biaya dana dari investor pemula, pergeseran fokus pengembang proyek, dan penurunan seluruh industri.

Setelah mengalami banyak kali pasar bullish dan bearish serta badai, kami sangat menyadari betapa sulitnya untuk tetap setia pada tujuan awal. Terkadang, saya benar-benar merindukan teman-teman yang saya kenal selama periode ICO 2017/2018 (banyak dari mereka sekarang sudah pensiun). Meskipun sumber daya komunitas saat itu terbatas, setiap diskusi selalu tentang bagaimana meningkatkan efisiensi dan keamanan, bagaimana mempromosikan ke pasar, ketika menghadapi serangan hacker, semua orang bekerja sama, sungguh pertumbuhan bersama yang nyata. Saat itu, memperkenalkan peluang investasi ventura dan listing di bursa adalah tanpa biaya, tetapi sekarang sering kali ada berbagai macam komisi, biaya perkenalan, biaya rekomendasi, biaya manajemen.

Saya benar-benar merindukan era yang murni itu, merindukan kita yang murni saat itu.