Moeda virtual roubos: como a lei vê a propriedade dos ativos encriptados
Nos últimos anos, com o desenvolvimento da tecnologia blockchain, moedas digitais como Bitcoin, Ethereum e Tether tornaram-se gradualmente conhecidas. Embora esses ativos se apresentem como código e dados, seu valor, transferibilidade e exclusividade conferem-lhes propriedades patrimoniais inerentes. Na China, as regulações relevantes proíbem claramente o uso de moeda virtual como moeda legal e também proíbem a especulação. No entanto, na prática judicial, a moeda virtual foi amplamente reconhecida como "produto virtual específico" ou "propriedade baseada em dados".
No campo da justiça criminal, os casos de crimes envolvendo moeda virtual têm aumentado anualmente, concentrando-se principalmente em tipos como fraude, roubo e crimes informáticos. Em comparação, os casos de roubo que utilizam diretamente a violência ou coação para obter moeda virtual são relativamente raros. Um caso de roubo de Bitcoin que ocorreu em 2021 em Yichun, Jiangxi (（2022）赣09刑终9号), devido à sua peculiaridade e complexidade, tornou-se um caso típico, fornecendo uma referência importante para a qualificação e a pena de ativos encriptados em casos criminais.
Resumo do caso: Um plano de roubo de Bitcoin mal sucedido
Em maio de 2021, devido a perdas na especulação de moeda, Lai soube que o Professor Peng possuía pelo menos 5 bitcoins (naquela época, o preço unitário era cerca de 255.000 yuanes), e teve a ideia de roubar. Ele postou online procurando cúmplices, atraindo a atenção de Xiang. Os dois se encontraram em Yichun e se hospedaram em um hotel, elaborando um plano detalhado para o roubo.
Lai preparou abraçadeiras de nylon e tentou contatar mais cúmplices. No entanto, a polícia agiu rapidamente com base em pistas e prendeu as duas pessoas em flagrante na tarde de 11 de maio, interrompendo assim o plano criminoso antes de ser implementado.
O tribunal de primeira instância considerou que as duas pessoas cometeram o crime de roubo, condenando Lai a três anos e Xiang a um ano de prisão, além de multa. No entanto, o tribunal de segunda instância afirmou que o caso estava na fase de preparação para o roubo, não tendo causado danos patrimoniais reais e também não tendo feito uma avaliação razoável do valor do bitcoin, portanto, alterou a sentença, condenando Lai a um ano e seis meses e Xiang a nove meses, reduzindo claramente a pena.
O roubo de Bitcoin constitui crime de roubo?
O julgamento efetivo do tribunal reconhece claramente que roubar Bitcoin constitui crime de roubo. Embora o Bitcoin seja essencialmente uma cadeia de encriptação de dados, devido à sua intercambiabilidade, transferibilidade e valor de mercado real, ele se encaixa nas características de "bens em sentido amplo".
O tribunal de segunda instância citou as disposições dos departamentos relevantes, qualificando o Bitcoin como "um produto virtual específico". Embora não tenha a posição de moeda, ainda é considerado "propriedade de dados" que deve ser protegida por lei. Portanto, o ato de roubar Bitcoin ainda prejudica os interesses patrimoniais de outros, não havendo diferença essencial em relação ao roubo de dinheiro ou bens tangíveis.
Neste caso, embora Lai e outros não tenham realmente começado a implementar o roubo, suas ações já entraram na fase de preparação criminosa. De acordo com as disposições legais relevantes, o tribunal finalmente reconheceu que suas ações constituíam o crime de roubo, mas aplicou uma pena reduzida.
Regras de penalização para crimes relacionados com moeda virtual
Em casos de roubo envolvendo moeda virtual, um fator chave na determinação da pena é a avaliação do "valor do patrimônio". O tribunal de primeira instância baseou-se no preço de mercado do Bitcoin no momento do crime, considerando-o como "especialmente elevado" e aplicando uma pena mais severa. No entanto, o tribunal de segunda instância tem uma opinião diferente, considerando:
Este caso não entrou na fase de execução e não obteve bens efetivamente.
O Bitcoin não tem um mercado de negociação legal no país, e a determinação do preço carece de padrões claros.
A condenação por roubo deve ter como base o valor efetivamente roubado, sendo difícil definir com precisão o valor na fase de planejamento.
O tribunal de apelação apontou que a avaliação do valor de moeda virtual e outros ativos encriptados deve seguir o princípio de "compensação de perdas", referindo-se principalmente aos seguintes fatores:
Preço de compra da vítima: aplicável em primeiro lugar, reflete melhor a perda real.
Preço da plataforma de negociação no momento do incidente: se não houver registos de compra, pode consultar o preço em tempo real em plataformas estrangeiras.
Preço de revenda: se houver, pode servir como referência auxiliar.
O tribunal também enfatizou que, embora o nosso país não reconheça o status monetário do Bitcoin, não proíbe a posse e transferência privadas. Assim, a posse legal de ativos virtuais por parte da vítima deve ser protegida pela lei.
Por fim, o tribunal de apelação, com base na gravidade, nos meios e no risco real da fase de preparação do roubo, proferiu um julgamento relativamente mais brando para os dois réus, refletindo a atitude racional e prudente das autoridades judiciais em casos de novos crimes patrimoniais.
Conclusão: Perspectivas futuras da proteção legal de ativos encriptados
A decisão do caso não só fornece orientação para casos de roubo envolvendo moeda virtual, mas também deixa claro que a propriedade da moeda virtual já é amplamente reconhecida na prática do direito penal chinês.
No atual quadro legal, embora ativos encriptados como o Bitcoin não possuam atributos monetários, o seu valor patrimonial já foi reconhecido. Seja através de fraude, roubo, controle ilegal de sistemas informáticos, extorsão ou roubo violento, desde que o agente atue com o objetivo de apropriação ilegal, as ações serão consideradas crimes patrimoniais.
Com o desenvolvimento aprofundado da economia digital, os casos criminais envolvendo encriptação de ativos tornar-se-ão mais diversificados, e as autoridades judiciais enfrentarão mais desafios de novos tipos e novas controvérsias. No futuro, a lei deve esclarecer ainda mais a propriedade legal da moeda virtual, os padrões de avaliação de mercado, bem como os limites entre dados e bens, estabelecendo regras de julgamento judicial mais unificadas e estáveis. Ao mesmo tempo, os profissionais legais relevantes também precisam reforçar o aprendizado sobre tecnologia de encriptação, para melhor atender os clientes.
Pode-se prever que os ativos encriptados ganharão gradualmente mais reconhecimento e proteção legais, e qualquer violação dos direitos legítimos dos seus detentores será severamente punida pela lei.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
22 Curtidas
Recompensa
22
4
Compartilhar
Comentário
0/400
BoredApeResistance
· 07-27 12:21
Estou otimista com o U. Novo estilo de roubo no mundo crypto.
Ver originalResponder0
AirdropHunter
· 07-27 09:14
O tribunal reconheceu que o Bit troca por fiat, uau bull!
Ver originalResponder0
LiquidatedAgain
· 07-25 19:49
É ridículo. Agora até roubar dinheiro é tão profissional?
Ver originalResponder0
LiquidatedDreams
· 07-25 19:27
O roubo de ativos digitais também conta como roubo, não é?
O roubo de moeda virtual provoca controvérsia, tribunal confirma a natureza patrimonial do Bitcoin.
Moeda virtual roubos: como a lei vê a propriedade dos ativos encriptados
Nos últimos anos, com o desenvolvimento da tecnologia blockchain, moedas digitais como Bitcoin, Ethereum e Tether tornaram-se gradualmente conhecidas. Embora esses ativos se apresentem como código e dados, seu valor, transferibilidade e exclusividade conferem-lhes propriedades patrimoniais inerentes. Na China, as regulações relevantes proíbem claramente o uso de moeda virtual como moeda legal e também proíbem a especulação. No entanto, na prática judicial, a moeda virtual foi amplamente reconhecida como "produto virtual específico" ou "propriedade baseada em dados".
No campo da justiça criminal, os casos de crimes envolvendo moeda virtual têm aumentado anualmente, concentrando-se principalmente em tipos como fraude, roubo e crimes informáticos. Em comparação, os casos de roubo que utilizam diretamente a violência ou coação para obter moeda virtual são relativamente raros. Um caso de roubo de Bitcoin que ocorreu em 2021 em Yichun, Jiangxi (（2022）赣09刑终9号), devido à sua peculiaridade e complexidade, tornou-se um caso típico, fornecendo uma referência importante para a qualificação e a pena de ativos encriptados em casos criminais.
Resumo do caso: Um plano de roubo de Bitcoin mal sucedido
Em maio de 2021, devido a perdas na especulação de moeda, Lai soube que o Professor Peng possuía pelo menos 5 bitcoins (naquela época, o preço unitário era cerca de 255.000 yuanes), e teve a ideia de roubar. Ele postou online procurando cúmplices, atraindo a atenção de Xiang. Os dois se encontraram em Yichun e se hospedaram em um hotel, elaborando um plano detalhado para o roubo.
Lai preparou abraçadeiras de nylon e tentou contatar mais cúmplices. No entanto, a polícia agiu rapidamente com base em pistas e prendeu as duas pessoas em flagrante na tarde de 11 de maio, interrompendo assim o plano criminoso antes de ser implementado.
O tribunal de primeira instância considerou que as duas pessoas cometeram o crime de roubo, condenando Lai a três anos e Xiang a um ano de prisão, além de multa. No entanto, o tribunal de segunda instância afirmou que o caso estava na fase de preparação para o roubo, não tendo causado danos patrimoniais reais e também não tendo feito uma avaliação razoável do valor do bitcoin, portanto, alterou a sentença, condenando Lai a um ano e seis meses e Xiang a nove meses, reduzindo claramente a pena.
O roubo de Bitcoin constitui crime de roubo?
O julgamento efetivo do tribunal reconhece claramente que roubar Bitcoin constitui crime de roubo. Embora o Bitcoin seja essencialmente uma cadeia de encriptação de dados, devido à sua intercambiabilidade, transferibilidade e valor de mercado real, ele se encaixa nas características de "bens em sentido amplo".
O tribunal de segunda instância citou as disposições dos departamentos relevantes, qualificando o Bitcoin como "um produto virtual específico". Embora não tenha a posição de moeda, ainda é considerado "propriedade de dados" que deve ser protegida por lei. Portanto, o ato de roubar Bitcoin ainda prejudica os interesses patrimoniais de outros, não havendo diferença essencial em relação ao roubo de dinheiro ou bens tangíveis.
Neste caso, embora Lai e outros não tenham realmente começado a implementar o roubo, suas ações já entraram na fase de preparação criminosa. De acordo com as disposições legais relevantes, o tribunal finalmente reconheceu que suas ações constituíam o crime de roubo, mas aplicou uma pena reduzida.
Regras de penalização para crimes relacionados com moeda virtual
Em casos de roubo envolvendo moeda virtual, um fator chave na determinação da pena é a avaliação do "valor do patrimônio". O tribunal de primeira instância baseou-se no preço de mercado do Bitcoin no momento do crime, considerando-o como "especialmente elevado" e aplicando uma pena mais severa. No entanto, o tribunal de segunda instância tem uma opinião diferente, considerando:
O tribunal de apelação apontou que a avaliação do valor de moeda virtual e outros ativos encriptados deve seguir o princípio de "compensação de perdas", referindo-se principalmente aos seguintes fatores:
O tribunal também enfatizou que, embora o nosso país não reconheça o status monetário do Bitcoin, não proíbe a posse e transferência privadas. Assim, a posse legal de ativos virtuais por parte da vítima deve ser protegida pela lei.
Por fim, o tribunal de apelação, com base na gravidade, nos meios e no risco real da fase de preparação do roubo, proferiu um julgamento relativamente mais brando para os dois réus, refletindo a atitude racional e prudente das autoridades judiciais em casos de novos crimes patrimoniais.
Conclusão: Perspectivas futuras da proteção legal de ativos encriptados
A decisão do caso não só fornece orientação para casos de roubo envolvendo moeda virtual, mas também deixa claro que a propriedade da moeda virtual já é amplamente reconhecida na prática do direito penal chinês.
No atual quadro legal, embora ativos encriptados como o Bitcoin não possuam atributos monetários, o seu valor patrimonial já foi reconhecido. Seja através de fraude, roubo, controle ilegal de sistemas informáticos, extorsão ou roubo violento, desde que o agente atue com o objetivo de apropriação ilegal, as ações serão consideradas crimes patrimoniais.
Com o desenvolvimento aprofundado da economia digital, os casos criminais envolvendo encriptação de ativos tornar-se-ão mais diversificados, e as autoridades judiciais enfrentarão mais desafios de novos tipos e novas controvérsias. No futuro, a lei deve esclarecer ainda mais a propriedade legal da moeda virtual, os padrões de avaliação de mercado, bem como os limites entre dados e bens, estabelecendo regras de julgamento judicial mais unificadas e estáveis. Ao mesmo tempo, os profissionais legais relevantes também precisam reforçar o aprendizado sobre tecnologia de encriptação, para melhor atender os clientes.
Pode-se prever que os ativos encriptados ganharão gradualmente mais reconhecimento e proteção legais, e qualquer violação dos direitos legítimos dos seus detentores será severamente punida pela lei.