Mitos e Futuro da Fundação de Encriptação: Reestruturando a Arquitetura de Projetos de Blockchain
A fundação de encriptação, como uma organização sem fins lucrativos que apoia o desenvolvimento de redes Blockchain, foi uma força chave para impulsionar a indústria. No entanto, hoje em dia, tornaram-se o maior obstáculo ao desenvolvimento. No processo de descentralização, o atrito causado pela fundação de encriptação supera amplamente a sua contribuição.
Com o novo quadro regulatório do Congresso dos EUA a emergir, a indústria de encriptação recebe uma rara oportunidade: abandonar o modelo da fundação de encriptação e seus problemas derivados, e reconstruir o ecossistema com um mecanismo claro em responsabilidades e escalável.
Este artigo analisará a origem e as falhas do modelo de encriptação de fundações, argumentando como substituir a estrutura da fundação de encriptação por empresas de desenvolvimento convencionais, aproveitando os novos quadros regulatórios. O artigo explicará as vantagens do modelo corporativo na alocação de capital, atração de talentos e resposta ao mercado - apenas esse caminho pode alcançar a colaboração estrutural, crescimento em escala e impacto substancial.
Um setor que se propõe a desafiar gigantes da tecnologia, tubarões financeiros e sistemas governamentais, como pode depender de altruísmo, fundos de caridade ou missões vagas? A economia de escala vem dos mecanismos de incentivos. Se o setor de encriptação quiser cumprir suas promessas, deve se livrar da dependência estrutural que já não se aplica.
Missão histórica e limitações da Fundação de Encriptação
Por que a indústria de encriptação escolhe o modelo de fundação de encriptação?
Isto advém do ideal de descentralização dos fundadores iniciais: a fundação de encriptação sem fins lucrativos tem como objetivo atuar como gestora neutra de recursos da rede, evitando a interferência de interesses comerciais através da detenção de tokens e do apoio ao desenvolvimento ecológico. Teoricamente, este modelo pode maximizar a credibilidade, a neutralidade e o valor público a longo prazo. De forma objetiva, nem todas as fundações de encriptação falharam; por exemplo, a fundação Ethereum impulsionou o desenvolvimento da rede com o seu apoio, e os seus membros realizaram trabalhos pioneiros de grande valor sob restrições rigorosas.
Mas, com a passagem do tempo, as mudanças regulatórias e o aumento da concorrência de mercado fizeram com que o modelo de fundação de encriptação se desviasse do seu objetivo original:
Dilema do teste de comportamento da SEC. "Testes descentralizados baseados em comportamento de desenvolvimento" complicam a situação, forçando os fundadores a desistir, obscurecer ou evitar a participação na sua própria rede.
Mentalidade de atalho sob pressão competitiva. A equipe do projeto vê a encriptação da fundação como uma solução rápida e descentralizada.
Canal de evasão regulatória. A fundação de encriptação tornou-se uma "entidade independente" que transfere responsabilidades, essencialmente tornando-se uma estratégia indireta para evitar a regulamentação de valores mobiliários.
Apesar de essa disposição ter sua razoabilidade durante o período de contestação legal, suas falhas estruturais já não podem ser ignoradas:
Falta de incentivo à colaboração: falta de um mecanismo coerente de coordenação de interesses
Otimização de crescimento desativada: incapacidade estrutural de realizar a otimização da expansão em escala
Consolidação do controle: formação final de um novo controle centralizado
Com a proposta do Congresso avançando para um quadro maduro baseado no controle, a ilusão da separação da fundação de encriptação já não é necessária. Este quadro incentiva os fundadores a transferir o controle sem ter que abrir mão da construção da participação, ao mesmo tempo que oferece normas de construção descentralizada mais claras e difíceis de abusar do que o quadro de testes de comportamento (.
Após a remoção da pressão, a indústria finalmente poderá abandonar as soluções temporárias e voltar-se para uma estrutura sustentável a longo prazo. A Fundação de encriptação cumpriu sua missão histórica, mas não é a melhor ferramenta para a próxima fase.
Encriptação da fundação do fundo e o mito da colaboração
Os apoiantes afirmam que a fundação de encriptação pode coordenar melhor os interesses dos detentores de tokens, pois não tem interferência de acionistas e se concentra na maximização do valor da rede.
Mas isso ignora a lógica de operação real da organização: eliminar o incentivo acionário das empresas não resolveu a desarmonia de interesses, mas institucionalizou-a. A falta de motivação para lucro faz com que as fundações de encriptação careçam de um mecanismo de feedback claro, de responsabilização direta e de restrições de mercado. O financiamento das fundações de encriptação é, na verdade, um modo de abrigo: uma vez que os tokens são distribuídos e convertidos em moeda fiat, não há um mecanismo claro de relação entre despesas e resultados.
Quando os fundos de terceiros são geridos em um ambiente de baixa responsabilidade, a otimização de benefícios é quase impossível.
A arquitetura empresarial, portanto, incorpora um mecanismo de responsabilidade interna: a empresa está sujeita às leis do mercado. Para alocar capital visando lucro, os indicadores financeiros medem objetivamente o desempenho. Quando a administração não atinge as metas, os acionistas podem avaliar e exercer pressão.
Em comparação, as fundações de encriptação geralmente são configuradas para operar com perdas permanentes e sem consequências. Como as redes de Blockchain são abertas e sem licença e frequentemente carecem de um modelo econômico claro, é quase impossível mapear os esforços e despesas das fundações de encriptação para a captura de valor. Assim, as fundações de encriptação estão isoladas da realidade do mercado que exige decisões difíceis.
Tornar a colaboração de funcionários de fundos de encriptação com a rede a longo prazo mais desafiadora: seus incentivos são inferiores aos dos funcionários de empresas, pois a remuneração é apenas uma combinação de tokens e dinheiro ) proveniente da venda de moedas da fundação (, e não uma combinação de tokens + dinheiro ) proveniente de financiamento por ações ( + ações. Isso significa que os funcionários dos fundos estão sujeitos à extrema volatilidade do preço dos tokens, oferecendo apenas incentivos de curto prazo; enquanto os funcionários da empresa desfrutam de incentivos estáveis a longo prazo. Compensar essa falha é cheio de dificuldades. Empresas de sucesso aumentam continuamente os benefícios dos funcionários através do crescimento, mas as fundações de sucesso não conseguem. Isso leva a dificuldades na manutenção da colaboração, e os funcionários dos fundos tendem a buscar oportunidades externas, gerando riscos de conflitos de interesse.
Encriptação da Fundação: Restrições Legais e Econômicas
A fundação de encriptação não apenas enfrenta distorções de incentivos, mas também restrições de capacidade em níveis legais e econômicos.
A maioria das fundações de encriptação não tem autoridade legal para desenvolver produtos periféricos ou realizar atividades comerciais, mesmo que tais iniciativas possam beneficiar significativamente a rede. Por exemplo, a maioria das fundações é proibida de operar negócios lucrativos voltados para o consumidor, mesmo que esses negócios possam gerar um volume de transações considerável para a rede, trazendo assim valor para os detentores de tokens.
A realidade econômica enfrentada pela fundação de encriptação também distorce as decisões estratégicas: ela arca com todos os custos do esforço, enquanto os lucros ), se houver, são socializados. Essa distorção, aliada à falta de feedback do mercado, resulta em uma baixa eficiência na alocação de recursos, seja na remuneração dos funcionários, em projetos de alto risco a longo prazo, ou em projetos de benefícios superficiais a curto prazo.
Este não é o caminho para o sucesso. A rede próspera depende de um ecossistema diversificado de serviços de produtos, como middleware, serviços de conformidade, ferramentas para desenvolvedores, entre outros (, e as empresas sob restrições de mercado são mais hábeis em fornecer esse tipo de oferta. Embora a Fundação Ethereum tenha alcançado grandes feitos, se faltarem produtos e serviços construídos por empresas com fins lucrativos, como poderia o ecossistema Ethereum ter o esplendor de hoje?
O espaço para a criação de valor pelas fundações de encriptação pode ser ainda mais comprimido. A proposta de lei sobre a estrutura do mercado ) é razoável ( e foca na independência econômica de organizações relativamente centralizadas de tokens, exigindo que o valor deve vir das funções programáticas da rede. Isso significa que tanto empresas quanto fundações não podem sustentar o valor dos tokens através de negócios lucrativos fora da cadeia. Mecanismos de ancoragem de valor centralizados geram uma dependência de confiança ) que é precisamente um sinal das propriedades de valores mobiliários (, portanto a proibição é legítima; mas ao mesmo tempo também corta potenciais caminhos baseados na responsabilização do mercado ), ou seja, a realização de restrições de valor através de geração de receita em negócios fora da cadeia (.
Fundação de encriptação provoca ineficiência operacional
Além das restrições econômicas legais, a fundação de encriptação também causa uma perda significativa de eficiência operacional. Qualquer fundador que tenha passado pela estrutura da fundação de encriptação sabe bem o custo: para atender aos requisitos de separação que geralmente têm um caráter performático ), é necessário desmantelar equipes de colaboração eficazes. Engenheiros focados no desenvolvimento de protocolos deveriam colaborar diariamente com equipes de expansão de negócios e marketing. Mas sob a estrutura da fundação de encriptação, essas funções são forçadas a se separar.
Ao enfrentar desafios de arquitetura como este, os empreendedores frequentemente caem em um dilema absurdo:
Os funcionários dos fundos podem estar na mesma sala que os funcionários da empresa?
As duas organizações podem compartilhar um roteiro de desenvolvimento?
Os funcionários podem participar da mesma reunião presencial?
Na verdade, essas questões não têm a ver com a essência da descentralização, mas trazem perdas reais: barreiras artificiais entre as partes dependentes das funções atrasam o progresso do desenvolvimento, impedem a eficiência da colaboração, e, em última instância, fazem com que todos os participantes suportem a deterioração da qualidade do produto.
Fundação de encriptação torna-se um guardião centralizado
A função real da fundação de encriptação desviou-se gravemente do posicionamento inicial. Incontáveis casos mostram que a fundação de encriptação não se concentra mais no desenvolvimento descentralizado, mas foi dotada de um poder de controle em expansão - evoluindo para um corpo centralizado que controla as chaves do tesouro nacional, funções operacionais críticas e permissões de atualização da rede. Na maioria dos casos, a fundação de encriptação carece de responsabilidade substancial para com os detentores de tokens; mesmo que a governança dos tokens possa substituir os diretores da fundação, isso não passa de uma réplica do problema de agência do conselho de administração de uma empresa, e os mecanismos de responsabilização são ainda mais escassos.
A questão é que: a maioria das fundações de encriptação requerem um investimento de mais de 500 mil dólares e levam meses para serem estabelecidas, acompanhadas de longos processos com equipes de advogados e contadores. Isso não apenas retarda a inovação, mas também cria barreiras de custo para as startups. A situação piorou a tal ponto que agora se torna cada vez mais difícil encontrar advogados experientes na criação de estruturas de fundações de encriptação estrangeiras, pois muitos advogados desistiram de suas práticas - agora atuam apenas como membros de conselhos profissionais recebendo honorários em várias fundações de criptomoedas.
Em suma, muitos projetos caíram na "governação das sombras" dos grupos de interesse estabelecidos: o token apenas simboliza a propriedade nominal da rede, enquanto os verdadeiros governantes são a fundação de encriptação e seus diretores contratados. Esta estrutura está cada vez mais em desacordo com a legislação de estruturas de mercados emergentes, ou seja, a proposta de lei incentiva um sistema de responsabilização em cadeia ( para eliminar o controle ), em vez de apenas descentralizar a estrutura opaca fora da cadeia. A obrigação de divulgação obrigatória também aumentará a transparência da governança existente, forçando as partes do projeto a eliminar o controle em vez de delegá-lo a poucos que não têm responsabilidades claras.
Solução superior: Estrutura de empresa
Na situação em que os fundadores não precisam desistir ou esconder a sua contribuição contínua para a rede, apenas garantindo que ninguém controla a rede, a fundação de encriptação perderá a sua necessidade de existir. Isso abre caminho para uma arquitetura superior - uma arquitetura que pode suportar o desenvolvimento a longo prazo, incentivar todos os participantes em conjunto, ao mesmo tempo que cumpre os requisitos legais.
Neste novo paradigma, a empresa de desenvolvimento convencional (, que constrói redes desde o conceito até a realidade, ) fornece um meio mais eficiente para a construção e manutenção contínua da rede. Diferente das fundações de encriptação, a empresa é capaz de:
Configuração de capital eficiente
Atraindo os melhores talentos ao oferecer incentivos que vão além dos tokens
Através de um ciclo de feedback de trabalho, responda às forças do mercado.
A estrutura da empresa se alinha ao crescimento e ao impacto substancial, sem depender de fundos de caridade ou de uma missão vaga.
No entanto, as preocupações sobre a sinergia entre a empresa e os incentivos não são infundadas: quando a empresa opera continuamente, a possibilidade de que a valorização do valor da rede beneficie simultaneamente os tokens e o capital da empresa realmente gera complexidade na realidade. Os detentores de tokens têm preocupações razoáveis de que uma empresa específica possa desenhar esquemas de atualização da rede ou reter privilégios e permissões específicas para garantir que seu capital tenha prioridade sobre os benefícios do valor dos tokens.
A proposta de lei sobre a estrutura de mercado oferece garantias para essas preocupações através da sua construção e mecanismos de controle legais descentralizados. No entanto, garantir a continuidade da colaboração nos incentivos ainda será necessário — especialmente quando a operação de longo prazo do projeto levar ao esgotamento dos incentivos iniciais em tokens. As preocupações sobre a colaboração nos incentivos, resultantes da falta de obrigações formais entre a empresa e os detentores de tokens, também persistirão: a legislação não criou nem permite a obrigação fiduciária legal para os detentores de tokens, nem concedeu aos detentores de tokens direitos executáveis em relação aos esforços contínuos da empresa.
No entanto, essas preocupações podem ser dissipadas e não constituem uma justificativa válida para a continuidade do modelo da Fundação de encriptação. Essas preocupações também não exigem que os tokens sejam injetados com atributos de propriedade acionária — ou seja, um direito legal de reivindicação sobre os esforços contínuos dos desenvolvedores — caso contrário, isso desmoronaria a base regulatória que os distingue de valores mobiliários comuns. Pelo contrário, essas preocupações destacam a necessidade de ferramentas: é necessário que haja incentivos colaborativos contínuos por meio de meios contratualizados e programáticos, sem comprometer a eficiência de execução e o impacto substancial.
Novas aplicações de ferramentas existentes no domínio da encriptação
A boa notícia é que as ferramentas de colaboração motivacional já existem. A única razão pela qual não estão amplamente difundidas na indústria da encriptação é que, sob a estrutura de teste de ações da SEC, o uso dessas ferramentas desencadeará uma revisão mais rigorosa.
Mas, com base na proposta de estrutura de controle da legislação do mercado, a eficácia das seguintes ferramentas maduras será plenamente liberada:
( empresa de utilidade pública )PBC ( estrutura
As empresas de desenvolvimento podem se registrar ou se transformar em empresas de benefício público )PBC###, implantando uma dupla missão: lucrar enquanto busca um interesse público específico — aqui, apoiar o desenvolvimento e a saúde da rede. O PBC confere aos fundadores flexibilidade legal para priorizar o desenvolvimento da rede, mesmo que isso não maximize o valor de curto prazo para os acionistas.
( Mecanismo de compartilhamento de ganhos na rede
A rede e a Organização Autônoma Descentralizada ) DAO ( podem criar uma estrutura de incentivos sustentáveis para as empresas através da partilha dos lucros da rede.
Por exemplo: uma rede com fornecimento de tokens inflacionários pode alocar parte dos tokens inflacionários às empresas como receita, ao mesmo tempo que combina um mecanismo de recompra e destruição baseado em receitas para calibrar o fornecimento total. Quando projetada adequadamente, essa partilha de receitas pode direcionar a maior parte do valor para os detentores de tokens e estabelecer uma ligação duradoura entre o sucesso da empresa e a saúde da rede.
) Mecanismo de Atribuição de Marco
A lock-up do token da empresa ### impõe restrições de transferência que limitam a venda no mercado secundário por funcionários e investidores. ( deve ser atrelado a marcos significativos de maturidade da rede. Esses marcos podem incluir:
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
18 Curtidas
Recompensa
18
8
Compartilhar
Comentário
0/400
Fren_Not_Food
· 07-31 17:42
As fundações são todas uma piada
Ver originalResponder0
DegenWhisperer
· 07-29 22:04
É uma espécie de corporativismo, hehe
Ver originalResponder0
LiquidityNinja
· 07-29 20:22
A armadilha antiga da fundação já não funciona.
Ver originalResponder0
DogeBachelor
· 07-28 18:12
O que mais a fundação está fazendo? Já está ultrapassada.
Ver originalResponder0
GasWaster
· 07-28 18:10
lmao estas fundações queimam mais gás do que os meus txs falhados... e isso já diz alguma coisa
Ver originalResponder0
EthMaximalist
· 07-28 18:03
As taxas da fundação são caras e atrasam o progresso.
Limitações e inovações da fundação de encriptação: Remodelando o futuro da arquitetura de projetos de Blockchain
Mitos e Futuro da Fundação de Encriptação: Reestruturando a Arquitetura de Projetos de Blockchain
A fundação de encriptação, como uma organização sem fins lucrativos que apoia o desenvolvimento de redes Blockchain, foi uma força chave para impulsionar a indústria. No entanto, hoje em dia, tornaram-se o maior obstáculo ao desenvolvimento. No processo de descentralização, o atrito causado pela fundação de encriptação supera amplamente a sua contribuição.
Com o novo quadro regulatório do Congresso dos EUA a emergir, a indústria de encriptação recebe uma rara oportunidade: abandonar o modelo da fundação de encriptação e seus problemas derivados, e reconstruir o ecossistema com um mecanismo claro em responsabilidades e escalável.
Este artigo analisará a origem e as falhas do modelo de encriptação de fundações, argumentando como substituir a estrutura da fundação de encriptação por empresas de desenvolvimento convencionais, aproveitando os novos quadros regulatórios. O artigo explicará as vantagens do modelo corporativo na alocação de capital, atração de talentos e resposta ao mercado - apenas esse caminho pode alcançar a colaboração estrutural, crescimento em escala e impacto substancial.
Um setor que se propõe a desafiar gigantes da tecnologia, tubarões financeiros e sistemas governamentais, como pode depender de altruísmo, fundos de caridade ou missões vagas? A economia de escala vem dos mecanismos de incentivos. Se o setor de encriptação quiser cumprir suas promessas, deve se livrar da dependência estrutural que já não se aplica.
Missão histórica e limitações da Fundação de Encriptação
Por que a indústria de encriptação escolhe o modelo de fundação de encriptação?
Isto advém do ideal de descentralização dos fundadores iniciais: a fundação de encriptação sem fins lucrativos tem como objetivo atuar como gestora neutra de recursos da rede, evitando a interferência de interesses comerciais através da detenção de tokens e do apoio ao desenvolvimento ecológico. Teoricamente, este modelo pode maximizar a credibilidade, a neutralidade e o valor público a longo prazo. De forma objetiva, nem todas as fundações de encriptação falharam; por exemplo, a fundação Ethereum impulsionou o desenvolvimento da rede com o seu apoio, e os seus membros realizaram trabalhos pioneiros de grande valor sob restrições rigorosas.
Mas, com a passagem do tempo, as mudanças regulatórias e o aumento da concorrência de mercado fizeram com que o modelo de fundação de encriptação se desviasse do seu objetivo original:
Apesar de essa disposição ter sua razoabilidade durante o período de contestação legal, suas falhas estruturais já não podem ser ignoradas:
Com a proposta do Congresso avançando para um quadro maduro baseado no controle, a ilusão da separação da fundação de encriptação já não é necessária. Este quadro incentiva os fundadores a transferir o controle sem ter que abrir mão da construção da participação, ao mesmo tempo que oferece normas de construção descentralizada mais claras e difíceis de abusar do que o quadro de testes de comportamento (.
Após a remoção da pressão, a indústria finalmente poderá abandonar as soluções temporárias e voltar-se para uma estrutura sustentável a longo prazo. A Fundação de encriptação cumpriu sua missão histórica, mas não é a melhor ferramenta para a próxima fase.
Encriptação da fundação do fundo e o mito da colaboração
Os apoiantes afirmam que a fundação de encriptação pode coordenar melhor os interesses dos detentores de tokens, pois não tem interferência de acionistas e se concentra na maximização do valor da rede.
Mas isso ignora a lógica de operação real da organização: eliminar o incentivo acionário das empresas não resolveu a desarmonia de interesses, mas institucionalizou-a. A falta de motivação para lucro faz com que as fundações de encriptação careçam de um mecanismo de feedback claro, de responsabilização direta e de restrições de mercado. O financiamento das fundações de encriptação é, na verdade, um modo de abrigo: uma vez que os tokens são distribuídos e convertidos em moeda fiat, não há um mecanismo claro de relação entre despesas e resultados.
Quando os fundos de terceiros são geridos em um ambiente de baixa responsabilidade, a otimização de benefícios é quase impossível.
A arquitetura empresarial, portanto, incorpora um mecanismo de responsabilidade interna: a empresa está sujeita às leis do mercado. Para alocar capital visando lucro, os indicadores financeiros medem objetivamente o desempenho. Quando a administração não atinge as metas, os acionistas podem avaliar e exercer pressão.
Em comparação, as fundações de encriptação geralmente são configuradas para operar com perdas permanentes e sem consequências. Como as redes de Blockchain são abertas e sem licença e frequentemente carecem de um modelo econômico claro, é quase impossível mapear os esforços e despesas das fundações de encriptação para a captura de valor. Assim, as fundações de encriptação estão isoladas da realidade do mercado que exige decisões difíceis.
Tornar a colaboração de funcionários de fundos de encriptação com a rede a longo prazo mais desafiadora: seus incentivos são inferiores aos dos funcionários de empresas, pois a remuneração é apenas uma combinação de tokens e dinheiro ) proveniente da venda de moedas da fundação (, e não uma combinação de tokens + dinheiro ) proveniente de financiamento por ações ( + ações. Isso significa que os funcionários dos fundos estão sujeitos à extrema volatilidade do preço dos tokens, oferecendo apenas incentivos de curto prazo; enquanto os funcionários da empresa desfrutam de incentivos estáveis a longo prazo. Compensar essa falha é cheio de dificuldades. Empresas de sucesso aumentam continuamente os benefícios dos funcionários através do crescimento, mas as fundações de sucesso não conseguem. Isso leva a dificuldades na manutenção da colaboração, e os funcionários dos fundos tendem a buscar oportunidades externas, gerando riscos de conflitos de interesse.
Encriptação da Fundação: Restrições Legais e Econômicas
A fundação de encriptação não apenas enfrenta distorções de incentivos, mas também restrições de capacidade em níveis legais e econômicos.
A maioria das fundações de encriptação não tem autoridade legal para desenvolver produtos periféricos ou realizar atividades comerciais, mesmo que tais iniciativas possam beneficiar significativamente a rede. Por exemplo, a maioria das fundações é proibida de operar negócios lucrativos voltados para o consumidor, mesmo que esses negócios possam gerar um volume de transações considerável para a rede, trazendo assim valor para os detentores de tokens.
A realidade econômica enfrentada pela fundação de encriptação também distorce as decisões estratégicas: ela arca com todos os custos do esforço, enquanto os lucros ), se houver, são socializados. Essa distorção, aliada à falta de feedback do mercado, resulta em uma baixa eficiência na alocação de recursos, seja na remuneração dos funcionários, em projetos de alto risco a longo prazo, ou em projetos de benefícios superficiais a curto prazo.
Este não é o caminho para o sucesso. A rede próspera depende de um ecossistema diversificado de serviços de produtos, como middleware, serviços de conformidade, ferramentas para desenvolvedores, entre outros (, e as empresas sob restrições de mercado são mais hábeis em fornecer esse tipo de oferta. Embora a Fundação Ethereum tenha alcançado grandes feitos, se faltarem produtos e serviços construídos por empresas com fins lucrativos, como poderia o ecossistema Ethereum ter o esplendor de hoje?
O espaço para a criação de valor pelas fundações de encriptação pode ser ainda mais comprimido. A proposta de lei sobre a estrutura do mercado ) é razoável ( e foca na independência econômica de organizações relativamente centralizadas de tokens, exigindo que o valor deve vir das funções programáticas da rede. Isso significa que tanto empresas quanto fundações não podem sustentar o valor dos tokens através de negócios lucrativos fora da cadeia. Mecanismos de ancoragem de valor centralizados geram uma dependência de confiança ) que é precisamente um sinal das propriedades de valores mobiliários (, portanto a proibição é legítima; mas ao mesmo tempo também corta potenciais caminhos baseados na responsabilização do mercado ), ou seja, a realização de restrições de valor através de geração de receita em negócios fora da cadeia (.
Fundação de encriptação provoca ineficiência operacional
Além das restrições econômicas legais, a fundação de encriptação também causa uma perda significativa de eficiência operacional. Qualquer fundador que tenha passado pela estrutura da fundação de encriptação sabe bem o custo: para atender aos requisitos de separação que geralmente têm um caráter performático ), é necessário desmantelar equipes de colaboração eficazes. Engenheiros focados no desenvolvimento de protocolos deveriam colaborar diariamente com equipes de expansão de negócios e marketing. Mas sob a estrutura da fundação de encriptação, essas funções são forçadas a se separar.
Ao enfrentar desafios de arquitetura como este, os empreendedores frequentemente caem em um dilema absurdo:
Na verdade, essas questões não têm a ver com a essência da descentralização, mas trazem perdas reais: barreiras artificiais entre as partes dependentes das funções atrasam o progresso do desenvolvimento, impedem a eficiência da colaboração, e, em última instância, fazem com que todos os participantes suportem a deterioração da qualidade do produto.
Fundação de encriptação torna-se um guardião centralizado
A função real da fundação de encriptação desviou-se gravemente do posicionamento inicial. Incontáveis casos mostram que a fundação de encriptação não se concentra mais no desenvolvimento descentralizado, mas foi dotada de um poder de controle em expansão - evoluindo para um corpo centralizado que controla as chaves do tesouro nacional, funções operacionais críticas e permissões de atualização da rede. Na maioria dos casos, a fundação de encriptação carece de responsabilidade substancial para com os detentores de tokens; mesmo que a governança dos tokens possa substituir os diretores da fundação, isso não passa de uma réplica do problema de agência do conselho de administração de uma empresa, e os mecanismos de responsabilização são ainda mais escassos.
A questão é que: a maioria das fundações de encriptação requerem um investimento de mais de 500 mil dólares e levam meses para serem estabelecidas, acompanhadas de longos processos com equipes de advogados e contadores. Isso não apenas retarda a inovação, mas também cria barreiras de custo para as startups. A situação piorou a tal ponto que agora se torna cada vez mais difícil encontrar advogados experientes na criação de estruturas de fundações de encriptação estrangeiras, pois muitos advogados desistiram de suas práticas - agora atuam apenas como membros de conselhos profissionais recebendo honorários em várias fundações de criptomoedas.
Em suma, muitos projetos caíram na "governação das sombras" dos grupos de interesse estabelecidos: o token apenas simboliza a propriedade nominal da rede, enquanto os verdadeiros governantes são a fundação de encriptação e seus diretores contratados. Esta estrutura está cada vez mais em desacordo com a legislação de estruturas de mercados emergentes, ou seja, a proposta de lei incentiva um sistema de responsabilização em cadeia ( para eliminar o controle ), em vez de apenas descentralizar a estrutura opaca fora da cadeia. A obrigação de divulgação obrigatória também aumentará a transparência da governança existente, forçando as partes do projeto a eliminar o controle em vez de delegá-lo a poucos que não têm responsabilidades claras.
Solução superior: Estrutura de empresa
Na situação em que os fundadores não precisam desistir ou esconder a sua contribuição contínua para a rede, apenas garantindo que ninguém controla a rede, a fundação de encriptação perderá a sua necessidade de existir. Isso abre caminho para uma arquitetura superior - uma arquitetura que pode suportar o desenvolvimento a longo prazo, incentivar todos os participantes em conjunto, ao mesmo tempo que cumpre os requisitos legais.
Neste novo paradigma, a empresa de desenvolvimento convencional (, que constrói redes desde o conceito até a realidade, ) fornece um meio mais eficiente para a construção e manutenção contínua da rede. Diferente das fundações de encriptação, a empresa é capaz de:
A estrutura da empresa se alinha ao crescimento e ao impacto substancial, sem depender de fundos de caridade ou de uma missão vaga.
No entanto, as preocupações sobre a sinergia entre a empresa e os incentivos não são infundadas: quando a empresa opera continuamente, a possibilidade de que a valorização do valor da rede beneficie simultaneamente os tokens e o capital da empresa realmente gera complexidade na realidade. Os detentores de tokens têm preocupações razoáveis de que uma empresa específica possa desenhar esquemas de atualização da rede ou reter privilégios e permissões específicas para garantir que seu capital tenha prioridade sobre os benefícios do valor dos tokens.
A proposta de lei sobre a estrutura de mercado oferece garantias para essas preocupações através da sua construção e mecanismos de controle legais descentralizados. No entanto, garantir a continuidade da colaboração nos incentivos ainda será necessário — especialmente quando a operação de longo prazo do projeto levar ao esgotamento dos incentivos iniciais em tokens. As preocupações sobre a colaboração nos incentivos, resultantes da falta de obrigações formais entre a empresa e os detentores de tokens, também persistirão: a legislação não criou nem permite a obrigação fiduciária legal para os detentores de tokens, nem concedeu aos detentores de tokens direitos executáveis em relação aos esforços contínuos da empresa.
No entanto, essas preocupações podem ser dissipadas e não constituem uma justificativa válida para a continuidade do modelo da Fundação de encriptação. Essas preocupações também não exigem que os tokens sejam injetados com atributos de propriedade acionária — ou seja, um direito legal de reivindicação sobre os esforços contínuos dos desenvolvedores — caso contrário, isso desmoronaria a base regulatória que os distingue de valores mobiliários comuns. Pelo contrário, essas preocupações destacam a necessidade de ferramentas: é necessário que haja incentivos colaborativos contínuos por meio de meios contratualizados e programáticos, sem comprometer a eficiência de execução e o impacto substancial.
Novas aplicações de ferramentas existentes no domínio da encriptação
A boa notícia é que as ferramentas de colaboração motivacional já existem. A única razão pela qual não estão amplamente difundidas na indústria da encriptação é que, sob a estrutura de teste de ações da SEC, o uso dessas ferramentas desencadeará uma revisão mais rigorosa.
Mas, com base na proposta de estrutura de controle da legislação do mercado, a eficácia das seguintes ferramentas maduras será plenamente liberada:
( empresa de utilidade pública )PBC ( estrutura
As empresas de desenvolvimento podem se registrar ou se transformar em empresas de benefício público )PBC###, implantando uma dupla missão: lucrar enquanto busca um interesse público específico — aqui, apoiar o desenvolvimento e a saúde da rede. O PBC confere aos fundadores flexibilidade legal para priorizar o desenvolvimento da rede, mesmo que isso não maximize o valor de curto prazo para os acionistas.
( Mecanismo de compartilhamento de ganhos na rede
A rede e a Organização Autônoma Descentralizada ) DAO ( podem criar uma estrutura de incentivos sustentáveis para as empresas através da partilha dos lucros da rede.
Por exemplo: uma rede com fornecimento de tokens inflacionários pode alocar parte dos tokens inflacionários às empresas como receita, ao mesmo tempo que combina um mecanismo de recompra e destruição baseado em receitas para calibrar o fornecimento total. Quando projetada adequadamente, essa partilha de receitas pode direcionar a maior parte do valor para os detentores de tokens e estabelecer uma ligação duradoura entre o sucesso da empresa e a saúde da rede.
) Mecanismo de Atribuição de Marco
A lock-up do token da empresa ### impõe restrições de transferência que limitam a venda no mercado secundário por funcionários e investidores. ( deve ser atrelado a marcos significativos de maturidade da rede. Esses marcos podem incluir: