Por que os projetos de "ar" no campo dos Ativos de criptografia conseguem obter uma alta valorização?

No mundo dos ativos de criptografia, frequentemente vemos projetos que possuem apenas um site bonito conseguindo facilmente arrecadar milhões de dólares. Este fenômeno não é acidental e não é totalmente uma farsa; na verdade, por trás disso, a teoria dos jogos está em ação.

Isso me lembra uma cena da série americana "Silicon Valley": empresas sem receita têm uma avaliação mais alta do que empresas que realmente lucram. A explicação dos investidores é que empresas com receita real são questionadas sobre "quanto é a receita", e não importa quanto seja, nunca é o suficiente. Em contrapartida, empresas sem receita permitem que as pessoas sonhem infinitamente com as possibilidades do futuro.

No campo dos Ativos de criptografia, essa lógica foi levada ao extremo: quanto mais etéreo o projeto, mais fundos geralmente são arrecadados. Isso não é uma falha do sistema, mas sim uma das características mais lucrativas desse campo.

restrições reais de valorização

Quando você tem um produto realmente viável, você tem que enfrentar algumas realidades desconfortáveis:

• Número real de usuários (geralmente decepcionante)
• Limitações reais da tecnologia (sempre frustrante)
• Indicadores mensuráveis que não podem ser falsificados (extremamente poderosos)

Em comparação, se um projeto tiver apenas um white paper, seu valor potencial estará limitado apenas à imaginação das pessoas.

Isso criou uma situação estranha: projetos que trabalham de forma sólida são punidos pelo mercado.

Jogo de Informação Completa

No processo de angariação de Ativos de criptografia, estão principalmente envolvidas as seguintes partes:

• Fundador do projeto (conhecer todos os detalhes)
• Investidores de capital de risco (que possuem algumas informações)
• Investidores comuns (quase sem conhecimento)

Para fundadores de projetos sem produtos, a estratégia vencedora é clara:

• Manter uma descrição vaga mas emocionante
• Enfatizar o potencial em vez da realidade
• Criar uma forte sensação de medo de perder (FOMO)

Quanto mais vaga a descrição, mais difícil é para os outros refutá-la. Quanto menos funcionalidades, menos defeitos expostos.

Por que ninguém pede melhores resultados

A famosa "dilema do prisioneiro" na teoria dos jogos revela por que as pessoas fazem escolhas que prejudicam os outros e não a si mesmas.

Ativos de criptografia investimento também existe uma situação semelhante: se todos insistirem em ver produtos viáveis antes de investir, o ambiente de mercado será muito mais saudável.

Mas qualquer pessoa que espere pode perder os ricos retornos iniciais. Os investidores que entram primeiro costumam lucrar mais, mesmo que o projeto acabe falhando.

Assim, o comportamento que parece inteligente de cada investidor (entrar cedo apenas com base em promessas) resulta em consequências desfavoráveis para todos (mais foco na especulação do que na substância).

Transação entre sonhos e realidade

Um projeto que publicou apenas um artigo numa plataforma social pode alegar que vai revolucionar tudo e criar trilhões de dólares em valor.

E um projeto com código real deve enfrentar:

• Número real de usuários
• Limites específicos das capacidades técnicas
• As razões para ficar atrás na concorrência

Isto gera o chamado "prémio de nulidade" — um prémio de avaliação obtido completamente sem restrições da realidade.

efeito de sinergia de especulação

Quando ninguém consegue distinguir quais projetos têm realmente valor, todos procuram os mesmos sinais:

• O que as pessoas influentes estão a discutir
• Quais bolsas o listarão
• A velocidade de aumento do preço da moeda

Projetos sem produtos podem alocar todos os recursos para fabricar esses sinais, em vez de realizar o desenvolvimento real.

Quanto menos se investe no desenvolvimento, mais se pode investir em marketing. E no campo dos Ativos de criptografia, o marketing muitas vezes é mais importante do que o desenvolvimento.

Caso real: um elenco de estrelas sem produtos

O campo dos Ativos de criptografia enterrou bilhões de dólares em white papers, os seguintes casos comprovam a teoria acima:

• Um projeto de blockchain: obteve uma avaliação de bilhões antes do lançamento da mainnet, criando uma das comunidades mais fervorosas no campo dos ativos de criptografia. Isso indica que, nesse campo, quanto menos realista o produto, mais as pessoas conseguem projetar seus sonhos sobre ele.

• Uma blockchain de alto desempenho: arrecadou 350 milhões de dólares para um projeto que afirma "processar 162.000 transações por segundo", mas ao ser lançada, conseguiu processar apenas 4 transações por segundo. Quanto menos evidências forem necessárias para apoiar as alegações tecnológicas, mais fundos são obtidos.

• Um projeto de biometria: a ideia de "trocar dados biométricos por tokens" atraiu, inexplicavelmente, bilhões de dólares em investimentos de capital de risco.

Estes casos seguem um padrão comum: quanto mais abstrata ou tecnicamente complexa for a promessa, mais fundos são angariados, e o custo final do fracasso também é maior.

Por que essa situação é difícil de mudar

Do ponto de vista lógico, os investidores devem exigir ver produtos viáveis.

Mas a teoria dos jogos explica porque isso não acontecerá:

• A emoção FOMO é real: os primeiros investidores obtêm os maiores lucros, o que gera pressão para investir antes de o projeto ser validado.
• Difícil de verificar o conteúdo das alegações: a maioria dos investidores carece da capacidade técnica para avaliar se os projetos podem cumprir as promessas.
• Orientação de curto prazo dos gestores de fundos: as suas recompensas dependem do retorno do trimestre, e não do sucesso a longo prazo.
• Problemas com o mecanismo de incentivo: comportamentos que beneficiam o indivíduo, mas que são prejudiciais para o mercado como um todo.

É por isso que os projetos que não têm produtos arrecadarão menos fundos do que aqueles que realmente constroem produtos práticos.

As regras do jogo em si não têm problema, apenas algumas pessoas são demasiado boas a aproveitar essas regras.