Reflexões sobre a guerra do tamanho do bloco do Bitcoin
Recentemente, li dois livros que registram a história da guerra do tamanho do bloco do Bitcoin na década de 2010: "The Blocksize War" de Jonathan Bier e "Hijacking Bitcoin" de Roger Ver e Steve Patterson. Esses dois livros representam, respetivamente, os pontos de vista do movimento dos pequenos blocos e do movimento dos grandes blocos.
A perspectiva da pequena bloco
Os defensores dos pequenos blocos acreditam que o Bitcoin deve manter o tamanho do bloco relativamente pequeno, para garantir que usuários comuns possam executar nós e validar a rede de blockchain. Eles temem que o aumento do tamanho do bloco tornará mais difícil e caro operar nós, levando à centralização da rede. Os defensores dos pequenos blocos também enfatizam que as mudanças no protocolo devem ser muito raras e exigir um alto consenso dos usuários.
A visão do Grande Bloco
Os defensores de blocos grandes acreditam que o Bitcoin deve se tornar um meio de pagamento - dinheiro digital, e não apenas uma reserva de valor. Eles temem que as altas taxas de transação possam sufocar os casos de uso do Bitcoin como ferramenta de pagamento. Os defensores de blocos grandes acreditam que aumentar o tamanho do bloco é um meio necessário para alcançar esse objetivo, citando algumas declarações de Satoshi Nakamoto para apoiar seu ponto de vista.
Divergência Central
As duas partes têm divergências em questões específicas: os defensores de blocos pequenos valorizam mais a conveniência dos nós em funcionamento, enquanto os defensores de blocos grandes valorizam mais as baixas taxas de transação. No entanto, a divergência mais profunda reside nas opiniões sobre a governança do Bitcoin: os defensores de blocos pequenos enfatizam o consenso dos usuários, enquanto os defensores de blocos grandes tendem a favorecer a liderança dos mineradores.
Reflexão Pessoal
Relembrando a época, eu tendia a apoiar os defensores de grandes blocos, principalmente com base nos seguintes pontos de consideração:
Bitcoin como dinheiro digital não deve ser abandonado.
A declaração do pequeno bloco sobre "consenso do usuário" carece de uma definição clara.
O esquema de witness segregado é demasiado complexo.
O Small Block Pai fez uma censura inadequada de comentários nas redes sociais.
No entanto, também estou desapontado com algumas práticas do bloco grande, especialmente com a sua relutância em chegar a quaisquer princípios práticos sobre a limitação do tamanho do bloco.
armadilha de capacidade unilateral
Este debate reflete um dilema político comum: uma parte possui todas as pessoas capacitadas, mas promove uma visão restrita; a outra parte reconhece corretamente o problema, mas carece de capacidade de execução. Este "atoleiro de capacidade unilateral" existe em muitas áreas e vale a pena refletir sobre como evitá-lo.
A importância da inovação tecnológica
Ao rever este debate, uma falha óbvia é a falta de atenção à nova tecnologia ( como ZK-SNARKs ). A inovação tecnológica muitas vezes pode aliviar tensões políticas, trazendo mais benefícios para todas as partes. A contínua adoção de novas tecnologias é crucial para o desenvolvimento saudável do ecossistema.
para o futuro
A experiência da guerra do tamanho do bloco do Bitcoin oferece importantes ensinamentos para outras comunidades digitais. Ela enfatiza a diversidade de clientes, a evitação de armadilhas de capacidade unilateral e a importância da inovação tecnológica contínua. Essas lições são aplicáveis não apenas a projetos de criptomoeda, mas também à construção de comunidades digitais mais amplas.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
9 Curtidas
Recompensa
9
7
Compartilhar
Comentário
0/400
RamenDeFiSurvivor
· 08-02 00:51
Cavei um túmulo, eu também apoiei os grandes blocos na época.
Ver originalResponder0
GraphGuru
· 08-01 20:21
BTC lutar é realmente bom
Ver originalResponder0
DancingCandles
· 08-01 10:35
Aquela turma na época era realmente implacável.
Ver originalResponder0
GasFeeTears
· 07-30 04:07
A antiga baioneta foi expandida.
Ver originalResponder0
SelfCustodyIssues
· 07-30 04:00
A situação de comer melão ainda não acabou, o nó é difícil de desatar.
Bitcoin Bloco tamanho disputa: reflexão e ensinamentos
Reflexões sobre a guerra do tamanho do bloco do Bitcoin
Recentemente, li dois livros que registram a história da guerra do tamanho do bloco do Bitcoin na década de 2010: "The Blocksize War" de Jonathan Bier e "Hijacking Bitcoin" de Roger Ver e Steve Patterson. Esses dois livros representam, respetivamente, os pontos de vista do movimento dos pequenos blocos e do movimento dos grandes blocos.
A perspectiva da pequena bloco
Os defensores dos pequenos blocos acreditam que o Bitcoin deve manter o tamanho do bloco relativamente pequeno, para garantir que usuários comuns possam executar nós e validar a rede de blockchain. Eles temem que o aumento do tamanho do bloco tornará mais difícil e caro operar nós, levando à centralização da rede. Os defensores dos pequenos blocos também enfatizam que as mudanças no protocolo devem ser muito raras e exigir um alto consenso dos usuários.
A visão do Grande Bloco
Os defensores de blocos grandes acreditam que o Bitcoin deve se tornar um meio de pagamento - dinheiro digital, e não apenas uma reserva de valor. Eles temem que as altas taxas de transação possam sufocar os casos de uso do Bitcoin como ferramenta de pagamento. Os defensores de blocos grandes acreditam que aumentar o tamanho do bloco é um meio necessário para alcançar esse objetivo, citando algumas declarações de Satoshi Nakamoto para apoiar seu ponto de vista.
Divergência Central
As duas partes têm divergências em questões específicas: os defensores de blocos pequenos valorizam mais a conveniência dos nós em funcionamento, enquanto os defensores de blocos grandes valorizam mais as baixas taxas de transação. No entanto, a divergência mais profunda reside nas opiniões sobre a governança do Bitcoin: os defensores de blocos pequenos enfatizam o consenso dos usuários, enquanto os defensores de blocos grandes tendem a favorecer a liderança dos mineradores.
Reflexão Pessoal
Relembrando a época, eu tendia a apoiar os defensores de grandes blocos, principalmente com base nos seguintes pontos de consideração:
No entanto, também estou desapontado com algumas práticas do bloco grande, especialmente com a sua relutância em chegar a quaisquer princípios práticos sobre a limitação do tamanho do bloco.
armadilha de capacidade unilateral
Este debate reflete um dilema político comum: uma parte possui todas as pessoas capacitadas, mas promove uma visão restrita; a outra parte reconhece corretamente o problema, mas carece de capacidade de execução. Este "atoleiro de capacidade unilateral" existe em muitas áreas e vale a pena refletir sobre como evitá-lo.
A importância da inovação tecnológica
Ao rever este debate, uma falha óbvia é a falta de atenção à nova tecnologia ( como ZK-SNARKs ). A inovação tecnológica muitas vezes pode aliviar tensões políticas, trazendo mais benefícios para todas as partes. A contínua adoção de novas tecnologias é crucial para o desenvolvimento saudável do ecossistema.
para o futuro
A experiência da guerra do tamanho do bloco do Bitcoin oferece importantes ensinamentos para outras comunidades digitais. Ela enfatiza a diversidade de clientes, a evitação de armadilhas de capacidade unilateral e a importância da inovação tecnológica contínua. Essas lições são aplicáveis não apenas a projetos de criptomoeda, mas também à construção de comunidades digitais mais amplas.
! Novo artigo de Vitalik: Reflexões sobre a guerra do tamanho do bloco Bitcoin