A alma do Blockchain: Reflexões profundas da indústria provocadas pelo evento Sui
No mundo Web3, um ataque hacker no valor de 220 milhões de dólares está provocando uma profunda reflexão em todo o setor. Esta não é apenas uma falha de segurança comum, mas sim um sério desafio às bases da indústria de Blockchain.
No dia 22 de maio de 2025, a maior exchange descentralizada do ecossistema da blockchain Sui foi alvo de um ataque hacker, resultando em grandes perdas. O desenvolvimento subsequente dos eventos foi surpreendente: os nós de validação da Sui rapidamente colocaram o endereço do hacker na lista negra, congelando seus fundos; ainda mais surpreendente, a Sui planejou transferir esses fundos diretamente através de uma atualização de protocolo. Esta série de operações subverteu completamente o conceito básico da "imutabilidade" da blockchain.
Do ponto de vista técnico, a abordagem da Sui é de fato eficiente. Eles utilizam um mecanismo de Lista de Negação embutido para realizar congelamentos rápidos e, através da tecnologia de alias de endereços, conseguem contornar a assinatura de chave privada e operar diretamente com os fundos. Essa abordagem é muito mais flexível do que o congelamento tradicional a nível de contrato.
No entanto, por trás dessa "eficiência" esconde-se um enorme risco. Quando um sistema de blockchain pode facilmente congelar ou até transferir os ativos dos usuários, o princípio "Not your keys, not your coins" ainda se aplica? Isso significa que a segurança dos ativos dos usuários depende completamente dos gestores da cadeia?
A questão mais profunda é que essa prática abre a caixa de Pandora para abusos futuros. Hoje é para recuperar fundos roubados, mas amanhã os contas podem ser congeladas arbitrariamente por outros motivos? Quando os meios técnicos podem facilmente alterar o estado na cadeia, será que o Blockchain ainda pode manter sua característica de imutabilidade?
Este evento também suscitou reflexões sobre a governança em blockchain. Será que decidir a execução de tais operações através de votação ponderada por tokens realmente representa os interesses de todos os usuários? Se no futuro hackers controlarem uma grande quantidade de tokens, poderão eles também "legalmente" limpar-se?
Sem dúvida, à medida que a indústria avança, a pressão regulatória será cada vez maior. Mas não podemos esquecer que o valor central do Blockchain reside em sua característica de não ser controlado por uma única parte. Se sacrificarmos esse fundamento por interesses de curto prazo, qual é a diferença entre o Blockchain e os sistemas centralizados tradicionais?
Na história, o Ethereum foi bifurcado devido ao evento DAO, e o Bitcoin também foi revertido devido a uma falha grave. Mas esses foram realizados através de bifurcações duras, onde os usuários podiam escolher livremente qual cadeia seguir. Já a abordagem do Sui é completamente diferente, pois fez alterações diretamente na cadeia existente, sem que os usuários tivessem a opção de escolha.
Devemos reconhecer que o valor do Blockchain não está na capacidade de congelar fundos, mas sim na escolha de não fazê-lo, mesmo tendo essa capacidade. Um verdadeiro sistema de Blockchain poderoso deve ser capaz de manter seus princípios fundamentais mesmo diante de uma crise.
Este evento será, sem dúvida, um importante marco para a indústria. Ele nos força a repensar: que tipo de mundo Blockchain queremos construir? Devemos perseguir a eficiência e a conveniência a curto prazo, ou manter ideais e crenças a longo prazo? Cada participante precisa refletir cuidadosamente, pois nossas escolhas determinarão a direção futura deste setor.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
22 gostos
Recompensa
22
8
Partilhar
Comentar
0/400
GmGmNoGn
· 08-01 16:28
O que é que vão mudar desta vez???
Ver originalResponder0
BasementAlchemist
· 08-01 10:18
Descentralização do riso
Ver originalResponder0
SpeakWithHatOn
· 08-01 05:33
Congelar ativos ainda é o que se pode chamar de Descentralização
Ver originalResponder0
BearMarketSurvivor
· 07-29 17:50
Descentralização é uma piada.
Ver originalResponder0
DegenDreamer
· 07-29 17:50
O que está na mesa, irmão? Sui, nesta onda, entendeu como funciona a centralização.
O evento Sui provoca uma reflexão na indústria: a imutabilidade do Blockchain enfrenta desafios
A alma do Blockchain: Reflexões profundas da indústria provocadas pelo evento Sui
No mundo Web3, um ataque hacker no valor de 220 milhões de dólares está provocando uma profunda reflexão em todo o setor. Esta não é apenas uma falha de segurança comum, mas sim um sério desafio às bases da indústria de Blockchain.
No dia 22 de maio de 2025, a maior exchange descentralizada do ecossistema da blockchain Sui foi alvo de um ataque hacker, resultando em grandes perdas. O desenvolvimento subsequente dos eventos foi surpreendente: os nós de validação da Sui rapidamente colocaram o endereço do hacker na lista negra, congelando seus fundos; ainda mais surpreendente, a Sui planejou transferir esses fundos diretamente através de uma atualização de protocolo. Esta série de operações subverteu completamente o conceito básico da "imutabilidade" da blockchain.
Do ponto de vista técnico, a abordagem da Sui é de fato eficiente. Eles utilizam um mecanismo de Lista de Negação embutido para realizar congelamentos rápidos e, através da tecnologia de alias de endereços, conseguem contornar a assinatura de chave privada e operar diretamente com os fundos. Essa abordagem é muito mais flexível do que o congelamento tradicional a nível de contrato.
No entanto, por trás dessa "eficiência" esconde-se um enorme risco. Quando um sistema de blockchain pode facilmente congelar ou até transferir os ativos dos usuários, o princípio "Not your keys, not your coins" ainda se aplica? Isso significa que a segurança dos ativos dos usuários depende completamente dos gestores da cadeia?
A questão mais profunda é que essa prática abre a caixa de Pandora para abusos futuros. Hoje é para recuperar fundos roubados, mas amanhã os contas podem ser congeladas arbitrariamente por outros motivos? Quando os meios técnicos podem facilmente alterar o estado na cadeia, será que o Blockchain ainda pode manter sua característica de imutabilidade?
Este evento também suscitou reflexões sobre a governança em blockchain. Será que decidir a execução de tais operações através de votação ponderada por tokens realmente representa os interesses de todos os usuários? Se no futuro hackers controlarem uma grande quantidade de tokens, poderão eles também "legalmente" limpar-se?
Sem dúvida, à medida que a indústria avança, a pressão regulatória será cada vez maior. Mas não podemos esquecer que o valor central do Blockchain reside em sua característica de não ser controlado por uma única parte. Se sacrificarmos esse fundamento por interesses de curto prazo, qual é a diferença entre o Blockchain e os sistemas centralizados tradicionais?
Na história, o Ethereum foi bifurcado devido ao evento DAO, e o Bitcoin também foi revertido devido a uma falha grave. Mas esses foram realizados através de bifurcações duras, onde os usuários podiam escolher livremente qual cadeia seguir. Já a abordagem do Sui é completamente diferente, pois fez alterações diretamente na cadeia existente, sem que os usuários tivessem a opção de escolha.
Devemos reconhecer que o valor do Blockchain não está na capacidade de congelar fundos, mas sim na escolha de não fazê-lo, mesmo tendo essa capacidade. Um verdadeiro sistema de Blockchain poderoso deve ser capaz de manter seus princípios fundamentais mesmo diante de uma crise.
Este evento será, sem dúvida, um importante marco para a indústria. Ele nos força a repensar: que tipo de mundo Blockchain queremos construir? Devemos perseguir a eficiência e a conveniência a curto prazo, ou manter ideais e crenças a longo prazo? Cada participante precisa refletir cuidadosamente, pois nossas escolhas determinarão a direção futura deste setor.