Operador de disparo: mecanismo de jogo chave em contratos inteligentes
A lógica interna dos contratos inteligentes precisa mudar o estado do contrato quando determinadas condições são atendidas, mas essa mudança não é realizada automaticamente, sendo necessário uma operação externa para acioná-la. Este design origina-se da essência dos contratos inteligentes sob a arquitetura de Satoshi Nakamoto: cada operação é um leilão global. Muitos que tentam automatizar o acionamento ignoram frequentemente esse problema de jogo; se a ordenação for forçada, pode desencadear ataques ou conflitos de arbitragem, sendo essencialmente uma estratégia dominante em relação ao comportamento na cadeia.
O núcleo do operador de gatilho baseia-se na troca não linear entre o consumo de GAS, o custo de transporte de informações e o retorno da alteração de estado. Essa característica não linear levanta uma questão: é possível formar um mecanismo de auto-reforço em algum dimensão, de modo a sedimentar valor? Para responder a essa pergunta, é necessário realizar uma análise aprofundada do operador de gatilho.
Os operadores de disparo geralmente incluem três características principais:
Permissibilidade: se o objeto acionador é restrito, como no cenário de empréstimo, o acionamento do pagamento é limitado ao mutuário, enquanto o acionamento da liquidação é aberto a qualquer pessoa.
Transporte de informação: Se, ao ser acionado, há transferência de informação ou ativos para o contrato. O acionamento sem transporte de informação refere-se principalmente às taxas de GAS, enquanto o acionamento que transporta informação ou ativos pode envolver custos adicionais, como riscos financeiros.
Relevância temporal: a validade do gatilho está intimamente relacionada ao tempo, o que afeta diretamente a formulação da estratégia de gatilho.
No design de finanças descentralizadas ( DeFi ), o operador de disparo é frequentemente posicionado como um comportamento de terceiros em jogos, principalmente utilizado em cenários de liquidação. Este design trouxe questões sobre o mecanismo de incentivos. Em diferentes cenários, serão projetadas diferentes formas de incentivo, especialmente considerando os custos de informação e os efeitos de tempo, formando características diferenciadas do operador de disparo.
A ativação puramente baseada no custo da informação pode levar os mineradores a se tornarem os beneficiários finais, pois isso é essencialmente um comportamento de leilão. A introdução de um efeito temporal na ativação pode ser projetada como uma estrutura de leilão holandês, permitindo que a maior parte do valor pertença aos verdadeiros ativadores. No entanto, esse design também traz divergências em relação à rapidez do tempo e à disposição para participar, o que é refletido em vários modelos de liquidação DeFi.
Além da liquidação, os operadores de gatilho têm uma aplicação importante na cobertura automática, funcionalidade que ainda não foi plenamente desenvolvida na indústria. Além disso, a criação ou contribuição ativa de informações pelos operadores de gatilho é também uma direção de aplicação importante. Com o passar do tempo, os operadores de gatilho, devido à sua não linearidade e abrangência, têm potencial para se tornarem os primeiros operadores a capturar valor na cadeia.
Uma questão que vale a pena discutir é: será que os operadores de gatilho podem constituir um jogo (GAME) de forma independente? Como cada operador de gatilho está ligado a cenários específicos, torna-se difícil operar sob um sistema de incentivos unificado. Isso é diferente da maneira como o Ethereum designa o consumo de GAS para cada instrução, que primeiro padroniza as instruções de nível inferior e depois seleciona a estrutura do contrato de forma reversa. Construir um jogo de operadores de gatilho independente significa exigir que diferentes cenários de gatilho sigam os mesmos padrões de design, garantindo a consistência do valor de entrada e saída, o que é bastante desafiador na prática.
Apesar disso, o ponto de partida para o desenvolvimento de contratos inteligentes a partir da ativação ainda é uma direção que vale a pena explorar. Podemos tentar analisar essa questão do ponto de vista de custos e benefícios:
O custo do operador de gatilho inclui a taxa de GAS (g) e o custo líquido da informação (x), sendo o custo total C = g + x. O rendimento pode ser representado pelo token uniforme Y, considerando simultaneamente o coeficiente de tempo t e o coeficiente de cenário s. O funcionamento normal do sistema requer uma transferência de valor V, onde a recompensa básica Y0 está relacionada a V: Y0 = F(V).
Se todos os cenários exigirem simetria e ausência de oportunidades de arbitragem, F deve ser consistente e apresentar uma relação linear. Nesse caso, a operação acionada pode ser expressa como: C obtém Y, onde C = g + x, Y = stY0 = stF(V). A partir desta fórmula, pode-se ver que, para que não haja arbitragem entre os cenários, s deve manter a simetria em todos os cenários, caso contrário, levará à competição de g. E t em si é linear; nesse caso, a produção de Y tem uma relação quase linear com C, tornando difícil formar propriedades autoaceleradas, sendo facilmente replicável em um ambiente de contratos completamente aberto.
Assim, para que o operador de disparo se torne um jogo independente, pode ser necessário introduzir fatores aleatórios. No entanto, como parte de um grande jogo, o operador de disparo pode, na verdade, exibir características de auto-aprimoramento, como em cenários de hedge ou de cotação. Isso ocorre porque outros participantes contribuem com valor, fazendo com que os incentivos do operador não sejam completamente lineares.
De um modo geral, a estrutura não linear do operador de disparo pode ser combinada com grandes contratos, formando um determinado jogo não cooperativo autoaperfeiçoante e apresentando um valor econômico significativo. No entanto, é difícil completar o design de um jogo de forma independente e sedimentar valor. Sob essa perspectiva, alguns produtos existentes apresentam problemas lógicos e, na prática, transformam-se em sistemas internos de loteria. No futuro, a aplicação e o design do operador de disparo ainda têm um amplo espaço para exploração, e espera-se que desempenhem um papel ainda mais crucial no ecossistema de contratos inteligentes.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
23 gostos
Recompensa
23
10
Partilhar
Comentar
0/400
CryptoComedian
· 08-04 22:09
Ri até morrer, o gás acabou e nem sei quem está a brincar com as armadilhas.
Ver originalResponder0
ColdWalletGuardian
· 08-04 08:21
Camarada, usar o gás para precificação ainda é muito brusco.
Ver originalResponder0
MeaninglessApe
· 08-04 03:39
gás está muito caro, fazer o quê?
Ver originalResponder0
TheShibaWhisperer
· 08-02 03:26
O núcleo revela o mistério, esta é a origem do MEV.
Ver originalResponder0
SchrodingersFOMO
· 08-02 03:25
Mais um irmão vai jogar GAS!
Ver originalResponder0
DataOnlooker
· 08-02 03:25
gás queimado é muito caro, eu entendo
Ver originalResponder0
TokenBeginner'sGuide
· 08-02 03:25
Pequeno lembrete: Novato jogando contratos inteligentes, segurança é primordial, se não entender os operadores, não mexa.
Ver originalResponder0
JustHereForMemes
· 08-02 03:23
Quem consegue entender tanto os operadores quanto as arquiteturas?
Operador de disparo: mecanismo de jogo e captura de valor em contratos inteligentes
Operador de disparo: mecanismo de jogo chave em contratos inteligentes
A lógica interna dos contratos inteligentes precisa mudar o estado do contrato quando determinadas condições são atendidas, mas essa mudança não é realizada automaticamente, sendo necessário uma operação externa para acioná-la. Este design origina-se da essência dos contratos inteligentes sob a arquitetura de Satoshi Nakamoto: cada operação é um leilão global. Muitos que tentam automatizar o acionamento ignoram frequentemente esse problema de jogo; se a ordenação for forçada, pode desencadear ataques ou conflitos de arbitragem, sendo essencialmente uma estratégia dominante em relação ao comportamento na cadeia.
O núcleo do operador de gatilho baseia-se na troca não linear entre o consumo de GAS, o custo de transporte de informações e o retorno da alteração de estado. Essa característica não linear levanta uma questão: é possível formar um mecanismo de auto-reforço em algum dimensão, de modo a sedimentar valor? Para responder a essa pergunta, é necessário realizar uma análise aprofundada do operador de gatilho.
Os operadores de disparo geralmente incluem três características principais:
Permissibilidade: se o objeto acionador é restrito, como no cenário de empréstimo, o acionamento do pagamento é limitado ao mutuário, enquanto o acionamento da liquidação é aberto a qualquer pessoa.
Transporte de informação: Se, ao ser acionado, há transferência de informação ou ativos para o contrato. O acionamento sem transporte de informação refere-se principalmente às taxas de GAS, enquanto o acionamento que transporta informação ou ativos pode envolver custos adicionais, como riscos financeiros.
Relevância temporal: a validade do gatilho está intimamente relacionada ao tempo, o que afeta diretamente a formulação da estratégia de gatilho.
No design de finanças descentralizadas ( DeFi ), o operador de disparo é frequentemente posicionado como um comportamento de terceiros em jogos, principalmente utilizado em cenários de liquidação. Este design trouxe questões sobre o mecanismo de incentivos. Em diferentes cenários, serão projetadas diferentes formas de incentivo, especialmente considerando os custos de informação e os efeitos de tempo, formando características diferenciadas do operador de disparo.
A ativação puramente baseada no custo da informação pode levar os mineradores a se tornarem os beneficiários finais, pois isso é essencialmente um comportamento de leilão. A introdução de um efeito temporal na ativação pode ser projetada como uma estrutura de leilão holandês, permitindo que a maior parte do valor pertença aos verdadeiros ativadores. No entanto, esse design também traz divergências em relação à rapidez do tempo e à disposição para participar, o que é refletido em vários modelos de liquidação DeFi.
Além da liquidação, os operadores de gatilho têm uma aplicação importante na cobertura automática, funcionalidade que ainda não foi plenamente desenvolvida na indústria. Além disso, a criação ou contribuição ativa de informações pelos operadores de gatilho é também uma direção de aplicação importante. Com o passar do tempo, os operadores de gatilho, devido à sua não linearidade e abrangência, têm potencial para se tornarem os primeiros operadores a capturar valor na cadeia.
Uma questão que vale a pena discutir é: será que os operadores de gatilho podem constituir um jogo (GAME) de forma independente? Como cada operador de gatilho está ligado a cenários específicos, torna-se difícil operar sob um sistema de incentivos unificado. Isso é diferente da maneira como o Ethereum designa o consumo de GAS para cada instrução, que primeiro padroniza as instruções de nível inferior e depois seleciona a estrutura do contrato de forma reversa. Construir um jogo de operadores de gatilho independente significa exigir que diferentes cenários de gatilho sigam os mesmos padrões de design, garantindo a consistência do valor de entrada e saída, o que é bastante desafiador na prática.
Apesar disso, o ponto de partida para o desenvolvimento de contratos inteligentes a partir da ativação ainda é uma direção que vale a pena explorar. Podemos tentar analisar essa questão do ponto de vista de custos e benefícios:
O custo do operador de gatilho inclui a taxa de GAS (g) e o custo líquido da informação (x), sendo o custo total C = g + x. O rendimento pode ser representado pelo token uniforme Y, considerando simultaneamente o coeficiente de tempo t e o coeficiente de cenário s. O funcionamento normal do sistema requer uma transferência de valor V, onde a recompensa básica Y0 está relacionada a V: Y0 = F(V).
Se todos os cenários exigirem simetria e ausência de oportunidades de arbitragem, F deve ser consistente e apresentar uma relação linear. Nesse caso, a operação acionada pode ser expressa como: C obtém Y, onde C = g + x, Y = stY0 = stF(V). A partir desta fórmula, pode-se ver que, para que não haja arbitragem entre os cenários, s deve manter a simetria em todos os cenários, caso contrário, levará à competição de g. E t em si é linear; nesse caso, a produção de Y tem uma relação quase linear com C, tornando difícil formar propriedades autoaceleradas, sendo facilmente replicável em um ambiente de contratos completamente aberto.
Assim, para que o operador de disparo se torne um jogo independente, pode ser necessário introduzir fatores aleatórios. No entanto, como parte de um grande jogo, o operador de disparo pode, na verdade, exibir características de auto-aprimoramento, como em cenários de hedge ou de cotação. Isso ocorre porque outros participantes contribuem com valor, fazendo com que os incentivos do operador não sejam completamente lineares.
De um modo geral, a estrutura não linear do operador de disparo pode ser combinada com grandes contratos, formando um determinado jogo não cooperativo autoaperfeiçoante e apresentando um valor econômico significativo. No entanto, é difícil completar o design de um jogo de forma independente e sedimentar valor. Sob essa perspectiva, alguns produtos existentes apresentam problemas lógicos e, na prática, transformam-se em sistemas internos de loteria. No futuro, a aplicação e o design do operador de disparo ainda têm um amplo espaço para exploração, e espera-se que desempenhem um papel ainda mais crucial no ecossistema de contratos inteligentes.