Mundo crypto surpreendentemente testemunha um caso bizarro de roubo de moeda, o tratamento judicial gera controvérsia
Recentemente, um caso de roubo envolvendo milhões em moeda crypto gerou ampla atenção. Uma plataforma de moeda crypto colaborou estreitamente com a polícia de Xangai e, através de dados on-chain, conseguiu identificar com sucesso os suspeitos, recuperando grandes perdas para as vítimas. No entanto, a condenação e a pena deste caso geraram controvérsia, o que parece refletir a divergência das autoridades judiciais em nosso país sobre a natureza dos ativos crypto.
O desenrolar do caso
Em maio de 2023, o residente de Xangai, Ou, descobriu que a criptomoeda no valor de um milhão que armazenava em uma certa carteira desapareceu subitamente. Após investigação, Ou descobriu que, há um mês, alguém havia transferido toda a sua moeda criptográfica e encontrou um programa de "porta dos fundos" na carteira que podia obter automaticamente a chave privada.
O Sr. Ou, através de meios técnicos, rastreou informações de pessoas suspeitas e apresentou uma queixa criminal à polícia em agosto de 2023. Em seguida, três ex-funcionários de uma plataforma, Liu, Zhang1 e Dong2, foram detidos.
A investigação revelou que esses três funcionários aproveitaram-se de suas funções para implantar um programa "backdoor" nas carteiras, obtendo ilegalmente uma grande quantidade de chaves privadas e frases-semente dos usuários. Eles conseguiram um total de 27622 frases-semente e 10203 chaves privadas, envolvendo 19487 endereços de carteiras.
No entanto, a situação teve uma reviravolta. Durante o interrogatório, o promotor descobriu que a verdadeira pessoa que transferiu a moeda de criptografia de Ou era outra. Na verdade, um ex-funcionário chamado Zhang já havia implantado um programa "backdoor" semelhante na carteira de outra plataforma em 2021 e transferiu a moeda de criptografia de Ou em abril de 2023.
Julgamento e Controvérsia
No final, o Tribunal Popular do Distrito de Xuhui em Xangai condenou quatro réus a três anos de prisão por crime de obtenção ilegal de dados de sistemas de informação computacionais, além de impor uma multa. No entanto, esta decisão gerou discussões na comunidade jurídica.
A controvérsia concentra-se principalmente em dois pontos:
Os ativos criptográficos devem ser considerados como "bens"?
Este caso deve ser tratado com uma acusação mais grave, como o crime de apropriação indevida de funções?
Divergências nas Perspectivas Judiciais
Atualmente, os órgãos judiciais do nosso país têm duas opiniões sobre a natureza dos ativos criptográficos:
Ativos criptográficos não são bens, mas apenas um tipo de dado.
Os ativos digitais possuem atributos de propriedade e podem ser objetos de crimes patrimoniais.
Nos últimos anos, um número crescente de decisões judiciais tende a reconhecer a natureza patrimonial dos ativos criptográficos. Por exemplo, alguns casos afirmam claramente: "As moedas virtuais têm uma natureza patrimonial no sentido do direito penal e podem ser objeto de crimes patrimoniais."
Questionamento da Decisão
Há opiniões que consideram que a condenação neste caso por crime de obtenção ilegal de dados de sistemas informáticos pode subestimar a gravidade do comportamento criminoso. Tendo em conta que o réu cometeu o crime aproveitando-se da sua posição e o montante envolvido ser elevado, alguns acreditam que seria mais apropriado tratar o caso como um crime de apropriação indevida.
O intervalo de pena para o crime de apropriação indevida é mais amplo, podendo ser punido com prisão perpétua, enquanto o crime de obtenção ilegal de dados de sistemas de informação computacionais tem uma pena máxima de sete anos. Considerando a escala de fundos envolvida neste caso, o crime de apropriação indevida pode refletir melhor a gravidade do comportamento criminoso.
Conclusão
Este caso não só revela a complexidade e os riscos no campo dos ativos criptográficos, mas também expõe as divergências na qualificação legal dos ativos criptográficos em nosso país. Com o desenvolvimento da tecnologia blockchain e a maturação do mercado de ativos criptográficos, o meio jurídico precisa definir com mais precisão a natureza legal dos ativos criptográficos, proporcionando orientações mais claras e unificadas para a prática judicial. Isso ajudará a proteger melhor os direitos dos investidores e a manter a ordem financeira.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
18 gostos
Recompensa
18
6
Partilhar
Comentar
0/400
WalletAnxietyPatient
· 1h atrás
Chave privada não protegida é apenas um espetáculo de fogos de artifício.
Ver originalResponder0
CoffeeNFTs
· 22h atrás
Quem recebe os irmãos do TRON? Vê um e perde outro.
Ver originalResponder0
ChainComedian
· 08-05 11:37
A infiltração pela porta dos fundos está muito intensa. Experiência: isso é muito roubar.
Ver originalResponder0
MEVHunterWang
· 08-04 04:21
Quem é que tem a porta dos fundos tão chamativa? Foi descoberta, não foi?
Ver originalResponder0
ProbablyNothing
· 08-04 03:59
Dados na cadeia são realmente bons, foram pegos, certo~
mundo crypto milhão Ativos de criptografia roubo caso tribunal decisão gera controvérsia
Mundo crypto surpreendentemente testemunha um caso bizarro de roubo de moeda, o tratamento judicial gera controvérsia
Recentemente, um caso de roubo envolvendo milhões em moeda crypto gerou ampla atenção. Uma plataforma de moeda crypto colaborou estreitamente com a polícia de Xangai e, através de dados on-chain, conseguiu identificar com sucesso os suspeitos, recuperando grandes perdas para as vítimas. No entanto, a condenação e a pena deste caso geraram controvérsia, o que parece refletir a divergência das autoridades judiciais em nosso país sobre a natureza dos ativos crypto.
O desenrolar do caso
Em maio de 2023, o residente de Xangai, Ou, descobriu que a criptomoeda no valor de um milhão que armazenava em uma certa carteira desapareceu subitamente. Após investigação, Ou descobriu que, há um mês, alguém havia transferido toda a sua moeda criptográfica e encontrou um programa de "porta dos fundos" na carteira que podia obter automaticamente a chave privada.
O Sr. Ou, através de meios técnicos, rastreou informações de pessoas suspeitas e apresentou uma queixa criminal à polícia em agosto de 2023. Em seguida, três ex-funcionários de uma plataforma, Liu, Zhang1 e Dong2, foram detidos.
A investigação revelou que esses três funcionários aproveitaram-se de suas funções para implantar um programa "backdoor" nas carteiras, obtendo ilegalmente uma grande quantidade de chaves privadas e frases-semente dos usuários. Eles conseguiram um total de 27622 frases-semente e 10203 chaves privadas, envolvendo 19487 endereços de carteiras.
No entanto, a situação teve uma reviravolta. Durante o interrogatório, o promotor descobriu que a verdadeira pessoa que transferiu a moeda de criptografia de Ou era outra. Na verdade, um ex-funcionário chamado Zhang já havia implantado um programa "backdoor" semelhante na carteira de outra plataforma em 2021 e transferiu a moeda de criptografia de Ou em abril de 2023.
Julgamento e Controvérsia
No final, o Tribunal Popular do Distrito de Xuhui em Xangai condenou quatro réus a três anos de prisão por crime de obtenção ilegal de dados de sistemas de informação computacionais, além de impor uma multa. No entanto, esta decisão gerou discussões na comunidade jurídica.
A controvérsia concentra-se principalmente em dois pontos:
Divergências nas Perspectivas Judiciais
Atualmente, os órgãos judiciais do nosso país têm duas opiniões sobre a natureza dos ativos criptográficos:
Nos últimos anos, um número crescente de decisões judiciais tende a reconhecer a natureza patrimonial dos ativos criptográficos. Por exemplo, alguns casos afirmam claramente: "As moedas virtuais têm uma natureza patrimonial no sentido do direito penal e podem ser objeto de crimes patrimoniais."
Questionamento da Decisão
Há opiniões que consideram que a condenação neste caso por crime de obtenção ilegal de dados de sistemas informáticos pode subestimar a gravidade do comportamento criminoso. Tendo em conta que o réu cometeu o crime aproveitando-se da sua posição e o montante envolvido ser elevado, alguns acreditam que seria mais apropriado tratar o caso como um crime de apropriação indevida.
O intervalo de pena para o crime de apropriação indevida é mais amplo, podendo ser punido com prisão perpétua, enquanto o crime de obtenção ilegal de dados de sistemas de informação computacionais tem uma pena máxima de sete anos. Considerando a escala de fundos envolvida neste caso, o crime de apropriação indevida pode refletir melhor a gravidade do comportamento criminoso.
Conclusão
Este caso não só revela a complexidade e os riscos no campo dos ativos criptográficos, mas também expõe as divergências na qualificação legal dos ativos criptográficos em nosso país. Com o desenvolvimento da tecnologia blockchain e a maturação do mercado de ativos criptográficos, o meio jurídico precisa definir com mais precisão a natureza legal dos ativos criptográficos, proporcionando orientações mais claras e unificadas para a prática judicial. Isso ajudará a proteger melhor os direitos dos investidores e a manter a ordem financeira.