Movement Labs, piyasa yapıcı tartışmalarına girdi, Token dumping skandalı yönetim krizine yol açtı

Edinilen bilgilere göre, Layer 2 blok zinciri projesi Movement Labs, bir dolandırıcılık yapısı anlaşmasıyla ilgili bir durumu araştırıyor. Aslen MOVE Token'ın sorunsuz bir şekilde piyasaya sürülmesini sağlamak için yapılan düzenlemeler, nihayetinde piyasayı sarsan bir dumping skandalına dönüşmüştür. Anlaşmanın, proje ekibinin tam olarak haberdar olmadan, 66 milyon MOVE Token'ın kontrolünü belirsiz bir kimliğe sahip olan aracı kuruluş Rentech'e devrettiği iddia ediliyor. Rentech, anlaşmada çoklu kimlikler üstlenerek kendine işlem yapmakla suçlanıyor. Bu durum, MOVE'un piyasaya sürülmesinin ertesi günü 38 milyon dolar değerinde Token’ın dumpingine yol açarak, coin fiyatında büyük bir düşüşe neden olmuş ve borsa tarafından yasaklanmasına sebep olmuştur.

İçeride bu anlaşmaya açıkça karşı çıkılmasına rağmen, üst düzey yönetim imzalanmasını teşvik etti ve bu da yönetişim başarısızlığı ve çıkar çatışmaları konusunda ciddi endişelere yol açtı. Şu anda birçok yönetici ve danışman inceleniyor, proje yönetim yapısı ve işbirliği mekanizmaları kapsamlı bir şekilde sorgulanıyor. Bu kriz, Movement'ın sistem tasarımı, risk kontrolü ve uyum kabiliyeti konusundaki derin açığını ortaya koydu ve bu da gelecekteki gelişimine uzun vadeli etkiler yapabilir.

Movement Labs kurucu ortağı Cooper Scanlon, şirketin "mağdur" olduğunu belirtti ve önemli bir sorunu araştırdıklarını ifade etti: öncelikle piyasa yapıcılar için ayrılan büyük miktardaki MOVE Token'ların Rentech'e nasıl devredildiği. İddialara göre, Movement Foundation'a ilk olarak Rentech'in piyasa yapıcıların bir yan kuruluşu olduğu söylenmiş, ancak durum böyle değil.

Rentech, yanıltıcı olduğu iddialarını reddetti ve ticaret yapısının proje hukuk danışmanıyla birlikte tasarlandığını belirtti. Ancak iç kayıtlar, bu danışmanın başlangıçta anlaşmaya şiddetle karşı olduğunu gösteriyor. Şu anda, Movement, kurucu ortak Rushi Manche ve gayri resmi danışman Sam Thapaliya'nın bu olaydaki rolünü dikkatle incelemekte.

Bu tartışma, kripto projelerinin yönetim yapısındaki zayıflıkları vurgulamaktadır. Movement'ın bağımsız bir şekilde çalışması gereken çift varlık yapısı pratikte başarısız oldu; geliştirme şirketi personeli vakfın işlerine derinlemesine dahil oldu ve bu da uyum risklerini önleme mekanizmasının işlemesini engelledi. Vakıf içinde birçok kez uyarılar yapılmasına rağmen, kritik kararlar hala ihtiyatlı mekanizmaları bypass ederek alındı ve ciddi bir yönetim başarısızlığına yol açtı.

Daha fazla araştırma, vakıf resmi sözleşmeyi imzalamadan önce bazı kişilerin Rentech ile benzer anlaşmalar yaptığı ortaya çıktı. Bu tür "gölge anlaşmaların" varlığı, projede birden fazla "güç kanalı" bulunduğunu doğrulamaktadır. Aynı zamanda, "gölge kurucu ortak" olarak adlandırılan Sam Thapaliya'nın karar alma sürecine derin katılımı, projenin gerçek kontrol yapısına yönelik şüpheleri de beraberinde getirmiştir.

Bu kriz yalnızca Movement'ı bir güven krizine sürüklemekle kalmadı, aynı zamanda kripto endüstrisinin yönetim şeffaflığı, risk yönetimi gibi alanlardaki genel sorunlarını da ortaya çıkardı. Dikkat çeken yeni bir proje olarak, Movement'ın gelecekteki gelişimi büyük ölçüde bu krize nasıl yanıt vereceğine, yönetim yapısını nasıl yeniden şekillendireceğine ve topluluk güvenini nasıl yeniden kazanacağına bağlı olacaktır.